Il Karabakh insegna dure lezioni a chi ha accettato un “conflitto congelato”

Accettando di consegnare le armi, i ribelli armeni nella regione del Karabakh in Azerbaigian hanno posto fine al loro tentativo di creare uno stato secessionista. Sebbene un cosiddetto “conflitto congelato” abbia permesso loro di resistere per decenni, la loro sconfitta finale è stata rapida, improvvisa e in definitiva inevitabile di fronte alla determinazione dell’Azerbaigian di riaffermare la sovranità sul suo territorio sovrano, scrive il redattore politico Nick Powell.

Anche i conflitti congelati non durano per sempre. La Russia, gli Stati Uniti e l’Unione Europea avrebbero dovuto essere scossi dal loro compiacimento nel 2020, quando le forze azere liberarono tutte le parti del loro paese che erano sotto l’occupazione armena, ad eccezione di parte del Kararabakh.

Questa regione montuosa e bellissima, considerata il cuore culturale degli azeri, è stata per lungo tempo abitata da armeni. Ma è sempre stato riconosciuto come parte dell’Azerbaigian, sia dall’Unione Sovietica che dall’intera comunità internazionale dopo l’indipendenza da Mosca.

Sin dai combattimenti del 2020, l’Azerbaijan è stato del tutto chiaro che non avrebbe accettato alcuna alternativa alla completa reintegrazione dell’intero Karabakh. Ma proprio come era stato conveniente per decenni per Russia, Stati Uniti e UE tollerare l’occupazione del territorio azero, così lo stesso compiacimento è tornato dopo il conflitto. Ogni desiderio di vera pace era controbilanciato dalla convinzione sbagliata che fosse sufficiente evitare una guerra totale.

È forte la tentazione di osservare che quando tutti e tre sono d'accordo, è tutto ciò che serve sapere per rendersi conto che una situazione è insostenibile e probabilmente semplicemente sbagliata. Tuttavia, vale la pena notare le loro motivazioni. Nel caso della Russia si trattava del desiderio di mantenere l'influenza nel Caucaso meridionale fornendo forze di mantenimento della pace. Per gli Stati Uniti c’era l’opportunità di coltivare l’Armenia e minare l’influenza russa.

L'approccio dell'Unione Europea potrebbe essere descritto come più sfumato, se si fosse molto educati. Divisi e confusi sarebbe un altro modo di dirlo. Il presidente del Consiglio europeo, Charles Michel, ha trovato un ruolo di onesto mediatore, ospitando una serie di incontri tra il presidente Ilham Aliyev dell'Azerbaigian e il primo ministro Nikol Pashinyan dell'Armenia.

Parlando con me e con altri giornalisti nella città liberata di Shusha a luglio, il presidente Aliyev è stato così gentile da farlo lode Gli sforzi “supplementari e di sostegno” del presidente Michel, anche se i processi russo e americano, così essenziali per evitare ulteriori conflitti, sono stati indeboliti dalla loro rivalità per l'influenza in Armenia.

pubblicità

L’UE non ha fatto alcun favore quando il suo Alto Rappresentante, Josep Borell, ha risposto alla ripresa dei combattimenti non semplicemente chiedendo la cessazione delle ostilità, ma chiedendo che l’Azerbaigian “fermasse le attuali attività militari”, senza affrontare allo stesso modo le azioni armate delle forze ribelli sostenute. dall'Armenia.

Il Ministero degli Affari Esteri azero ha deplorato la dichiarazione dell'UE e ha difeso il suo diritto di rispondere alle provocazioni militari e agli attacchi terroristici da parte delle forze armate armene illegali. L'ambasciatore dell'Azerbaigian presso l'Unione europea, Vaqif Sadiqov, ha sottolineato che le ostilità saranno cessate con l'eliminazione degli avamposti e delle installazioni militari armene.

Ha avvertito che, sebbene le misure antiterrorismo dell'esercito azero siano di portata limitata dopo gli attacchi mortali contro la polizia e i civili azeri, l'esercito armeno ha dovuto deporre le armi e arrendersi "o affrontarne le conseguenze", aggiungendo che questo vale anche per l'Azerbaigian. come sarebbe per qualsiasi altro paese che si trova ad affrontare una minaccia simile alla sua sovranità.

Un cessate il fuoco dopo 24 ore significa che il bilancio delle vittime potrebbe essere inferiore a 100 da entrambe le parti, una cifra che sarà probabilmente superata dalle vittime dei milioni di mine che gli armeni hanno piantato nel Karabakh e dintorni. Non sono stati in grado, o non hanno voluto, di fornire mappe accurate dei campi minati.

Il primo ministro Pashinyan fa una figura desolata. Sconfitto quando l’Azerbaigian liberò la maggior parte dei territori occupati nel 2020, ha riconosciuto esplicitamente che l’Armenia non ha alcuna pretesa legittima sul territorio azero e implicitamente che il suo Paese è a corto di alleati nell’aiutare i ribelli.

Ma fino a quando il mondo, rappresentato da Russia, Stati Uniti e Unione Europea, non ha visto la necessità di dirgli che i giochi erano finiti e che un cosiddetto conflitto congelato (che in realtà implica un’escalation di tensione) non poteva essere risolto. ancora per qualche anno. In tali circostanze, non sarebbe mai riuscito a convincere il popolo armeno, per non parlare dei ribelli del Karabakh, che era giunto il momento di negoziare un trattato di pace.

Per l’Azerbaigian, la sfida ora è reintegrare con successo la popolazione armena, anche se alcuni potrebbero preferire andarsene. Per l'UE in particolare, è giunto il momento non solo di cercare un partner stabile in Azerbaigian come fornitore di petrolio e gas, ma anche di sostenere la stabilità e la pace in tutto il Caucaso meridionale.

È una regione di cruciale importanza sia di per sé che come rotta commerciale tra Europa e Asia. Un trattato di pace, con la riapertura delle frontiere al commercio e alla cooperazione, è un premio che richiederà pazienza e perseveranza; anche se è meglio quella forma di pazienza che tollerare un conflitto congelato per decenni, sperando tranquillamente che non finisca mai.

Condividi questo articolo: