Durban: una pietra miliare nel nuovo antisemitismo

La conferenza di Durban in Sudafrica nel settembre 2001 non fu solo un evento; fu un punto di svolta. Fu la Wannsee dei giorni nostri che pianificò la distruzione contemporanea del popolo ebraico. Ero lì per il giornale italiano, La Stampa. L'odore di qualcosa di marcio emanava già dai preparativi per il grande raduno “contro il razzismo” convocato dalle Nazioni Unite, con la partecipazione di un numero enorme di ONG – circa 3,000 – tutte con i coltelli tra i denti, determinate a dimostrare che, sotto la bandiera dei diritti umani, il vero nemico era Israele, scrive Fiamma Nirenstein.

Fu lì, ancor più che con la risoluzione delle Nazioni Unite del 1975 che definiva il sionismo una forma di razzismo, che Stalin riprese la strada intrapresa. Tra il 1952 e il 1953, aveva avviato e teorizzato una nuova grande caccia all'ebraismo, inventando l'accusa del omicidio rituale del "complotto dei medici ebrei" e organizzando il processo di Slánský. L'uccisione e la deportazione sistematica degli ebrei furono interrotte dalla morte del dittatore nel 53. Ma con teorici come Maxime Rodinson e Francis Crémieux, furono gettate le basi per dichiarare Israele il nuovo nemico dell'umanità.

Le posizioni che portarono infine agli eventi di Durban sostenevano che "il governo israeliano è da tempo semplicemente un agente dell'imperialismo americano". La presunta prova risiedeva nel ruolo nefasto degli ebrei nel mondo. I medici accusati nella cosiddetta cospirazione – tutti innocenti, le cui confessioni erano state estorte sotto tortura – divennero "identici ai medici nazisti di Dachau", al soldo degli americani. L'inversione di ruoli ha inizio. Questo fu l'inizio dell'inversione di ruoli che, il 7 ottobre 2023, portò Israele e gli ebrei ad essere accusati di genocidio, anziché condannare le evidenti intenzioni di Hamas e la sua barbara determinazione. A Durban, la condanna a morte contro Israele andò di pari passo, per la prima volta, con la legittimazione preventiva del terrorismo, ora perpetrato da "combattenti per la libertà" anziché dai terroristi di Monaco o Fiumicino.

A pochi giorni dall'11 settembre, durante una manifestazione lungo le strade malconce alla periferia di Durban, la folla sfilava dietro i ritratti del suo ideatore, Osama bin Laden. Lungo la strada polverosa, giovani attivisti di ONG si appellavano – come recitavano i loro documenti – a "tutta la società civile", dai Maya ai tibetani, a tutti coloro che erano oppressi dal razzismo, affinché abbracciassero la lotta contro Israele e la trasformassero nella lotta fondamentale per i diritti umani. Quando lo raccontai ai redattori del mio giornale, La Stampa, mi risposero che ero ossessionato da quel povero pastore saudita. La conferenza era stata organizzata da un'ONU che a quel punto era stata conquistata dai grandi blocchi del Terzo Mondo e islamico che avevano sempre garantito all'Unione Sovietica la maggioranza. "Il sionismo è razzismo", la risoluzione del 1975, era un'aggiunta alla condanna a morte contro l'ebraismo, emessa dopo il tentativo di Hitler di eliminarlo dalla faccia della Terra.

Israele divenne il nuovo bersaglio dell'antisemitismo, invariabilmente legato all'antiamericanismo e visto come la punta di diamante dell'Occidente coloniale e imperialista. Ogni verità venne cancellata. I tentativi quasi disperati di Israele di condividere il territorio e fare concessioni territoriali al mondo arabo furono respinti ripetutamente. Nel 2000, dopo il ritorno di Arafat al potere nonostante la sua deplorevole adesione al terrorismo, scoppiò la Seconda Intifada. Quando si tenne la battaglia di Durban, eravamo nel pieno dell'Intifada, un precursore del 7 ottobre.

I documenti preparatori erano stati scritti e discussi a Strasburgo, Santiago e, sorprendentemente, a Teheran, dove dal 1979 governava un regime islamista il cui principio fondante era la distruzione dello Stato di Israele. Israele come male assoluto. A Durban, Fidel Castro, Yasser Arafat e Robert Mugabe si incontrarono e la questione ebraica fu inserita al centro delle richieste di miliardi di risarcimento per la schiavitù. Israele ovviamente non aveva nulla a che fare con questa storia, ma fu dipinto come il male assoluto. Il palestinesismo di Durban sosteneva che Israele fosse razzista, imperialista, colonialista e genocida, e quindi persino una potenza schiavista. Tutti questi aggettivi sono privi di significato se applicati a un paese che rappresenta il miracoloso ritorno a casa, disarmato e affamato, del popolo indigeno di quella terra, armato solo di zappe e libri.

Si armarono solo quando, risvegliandosi dal sogno, si resero conto che le loro vite erano di nuovo in pericolo. E anche allora, Israele continuò a cedere ampi territori nella ricerca della pace. Io ero lì. A Durban, affittai una stanza all'interno di un complesso circondato da alte mura. La condividevo con un giornalista del quotidiano di sinistra italiano La Repubblica, che era entusiasta all'idea di incontrare Castro e gli altri idoli dell'epoca nei corridoi – e, con un po' di fortuna, forse anche Nelson Mandela. C'era la conferenza ufficiale, dominio di Mary Robinson, che pretendeva di moderare i lavori internazionali e di impedire risoluzioni eccessivamente dure che in realtà erano state pianificate fin dall'inizio.

Poi c'erano lo stadio e altri luoghi di ritrovo delle ONG, dove l'odio antisemita si esprimeva in ogni modo possibile: volantini, discorsi, canzoni e vere e proprie cacce agli ebrei. Diverse volte ho dovuto scappare e cercare rifugio in un edificio appartenente alla comunità ebraica locale, dove si poteva anche trovare qualcosa da mangiare. Migliaia di membri di ONG indossavano magliette con l'immagine di Mohammed al-Dura accanto al logo della conferenza. La produzione di volantini sulla sofferenza palestinese era incessante. Gli ebrei venivano raffigurati con missili e coltelli, con il sangue che colava dalle loro bocche e bambini assassinati. La parola "genocidio" era già di uso comune. Dal podio, in una sala affollata e buia, Fidel Castro, mentre chiedeva risarcimenti finanziari per interi continenti per la schiavitù e il colonialismo, parlò del "terribile genocidio che si sta perpetrando oggi contro i nostri fratelli palestinesi" per mano dell'allora primo ministro israeliano, Ariel Sharon, che descrisse come un leader di estrema destra in alleanza con le "superpotenze egemoniche". Arafat celebrò l'accettazione universale della sua visione del mondo, descrivendo la situazione come "l'espressione della cospirazione coloniale razzista" volta a sradicare i palestinesi e conquistare la loro terra. In breve, le truppe di quella guerra globale si erano finalmente radunate: una guerra che solo pochi giorni dopo avrebbe trovato la sua espressione nell'attacco alle Torri Gemelle. Questo era il vero significato di Durban.

La causa palestinese, insieme alla distruzione di Israele, fu battezzata come prerequisito indispensabile per ogni lotta rivoluzionaria. Lo stupore e l'incredulità in Israele e negli Stati Uniti furono enormi. Dopo tutto ciò che gli ebrei avevano sopportato, e mentre soffrivano durante l'Intifada, trovarsi ancora una volta ad affrontare un attacco così ampio e insensato al loro diritto all'autodeterminazione e all'autodifesa, al loro diritto di tornare a casa e alla natura stessa liberal-democratica del loro paese, sembrava un incubo. Le due delegazioni sotto attacco impiegarono giorni per decidere di andarsene. Israele continuò a insistere, come affermò il Ministro per gli Affari della Diaspora Michael Melchior, sul fatto che il razzismo – il presunto tema della conferenza – fosse così importante per gli ebrei che il paese voleva partecipare alla discussione e alle decisioni. Alla fine, gli Stati Uniti e Israele dovettero abbandonare la conferenza. Il Canada e l'Europa rimasero, ma la posizione europea cercò un compromesso impossibile. Propose di reinserire l'Olocausto nei documenti finali come la peggiore espressione di razzismo.

Gli interventi dell'italiano Renato Ruggiero, del tedesco Joschka Fischer e, nei corridoi, dell'eccellente Margherita Boniver – l'unica ad aver compreso appieno, fino alle lacrime – sono stati esitanti e moderati. Fischer ha avuto la forza di affermare che il diritto degli ebrei a un proprio Stato è indiscutibile. Ma è tornato sul diritto dei palestinesi a uno Stato e ha dimenticato ancora una volta che Israele non ha mai messo in discussione tale diritto dal 1948, nonostante le sue innumerevoli offerte. "Non è successo nel vuoto". Al contrario, la negazione del diritto degli ebrei ad avere un proprio Stato come ogni altro popolo ha raggiunto il suo apice il 7 ottobre. E ancora una volta le Nazioni Unite si sono schierate contro Israele, come a Durban. Così è stato con le parole del Segretario generale dell'ONU António Guterres, che, invece di esprimere orrore e condanna, ha risposto con la sua famigerata dichiarazione secondo cui gli attentati del 7 ottobre "non sono avvenuti nel vuoto". È vero: non sono avvenuti nel vuoto. Durban rappresenta una pietra miliare nella catastrofe antisemita che oggi affligge nuovamente il mondo, e le Nazioni Unite ne sono le profetesse.

Condividi questo articolo: