Le monarchie del Golfo riusciranno a superare le dispute interne nell'interesse della sicurezza collettiva?

La guerra tra Stati Uniti, Israele e Iran sta mettendo a dura prova le già fragili alleanze in Medio Oriente. Indipendentemente dall'esito dei negoziati tra Stati Uniti e Iran nelle prossime sei settimane, questa guerra sta già portando alla formazione di nuove alleanze, alla rottura di vecchie alleanze o al loro rinvigorimento attraverso l'ingresso di nuovi membri, scrive Vidya S. Sharma, Ph. D.

Per comprendere cosa ci riserva il futuro, dobbiamo capire come siamo arrivati ​​a questo punto, in modo da poter ipotizzare quale potrebbe essere la forma più probabile della nuova architettura di sicurezza del Medio Oriente, tenendo conto delle dispute interne che affliggono il Consiglio di Cooperazione del Golfo o i suoi membri (ovvero Arabia Saudita, Oman, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Bahrein e Kuwait).

I SEMI DI QUESTA GUERRA FURONO SEMINATI NEL 2003

Questa guerra non è scoppiata dal nulla. Le sue origini risalgono alla rimozione di Saddam Hussein e al modo in cui la seconda guerra in Iraq (marzo 2003 - dicembre 2011), lanciata dall'amministrazione di George W. Bush alla ricerca di inesistenti armi di distruzione di massa, ha destabilizzato l'Iraq.

Nel corso 2003 Amin Tarzi, Alì Ansari e molti altri analisti di think tank e agenzie di intelligence statunitensi ha avvertito l'amministrazione di George W. Bush che attaccare l'Iraq molto probabilmente scatenerebbe violente divisioni settarie, fornirebbe ad al-Qaeda nuove opportunità in Iraq e Afghanistan e offrirebbe un'opportunità senza precedenti all'Iran di affermare la propria influenza regionale e "probabilmente porterebbe a un'ondata di islam politico e a un aumento dei finanziamenti per i gruppi terroristici" nel mondo musulmano. Il 15 agosto 2002, il defunto tenente generale (in pensione) Brent Scowcroft, consigliere per la sicurezza nazionale dei presidenti Gerald Ford e George H.W. Bush, pubblicò un editoriale sul Wall Street Journal intitolato "Non attaccate Saddam" sostenendo le stesse argomentazioni.

Amin Tarzi, nel corso delle sue numerose interviste, ha affrontato spesso la questione dell'"equilibrio del Golfo dopo Saddam". Sosteneva che la rimozione del regime laico del partito Ba'ath e la conseguente destabilizzazione dell'Iraq avrebbero posto fine al duplice contenimento, ovvero all'annullamento reciproco dell'influenza tra Iraq e Iran.

Il vuoto creato dalla rimozione di Saddam ha permesso all'Iran di passare dall'essere una potenza contenuta o soffocata a una potenza regionale. espandendo la sua influenza dal Golfo al Levante, accompagnato da una virulenta retorica rivoluzionaria contro gli Stati Uniti e Israele.

Altri due sviluppi hanno nutrito il seme seminato nel 2003. Questi sono (a) il Accordi di Abraham: Un'iniziativa dell'amministrazione Trump I progettata per aggirare la questione centrale dello Stato palestinese e persuadere i paesi del Medio Oriente e i paesi a maggioranza musulmana altrove a riconoscere Israele; e (b) Hamas, sapendo che il vero obiettivo degli Accordi di Abramo era quello di emarginare per sempre i palestinesi e il loro desiderio di vedere il proprio paese gettato nella pattumiera della storia, ha perpetrato il brutale e raccapricciante atto di uccidere 1195 partecipanti a una festa e prendere circa 250 ostaggi il 7 ottobre 2023. Il governo Netanyahu ha usato questo evento come scusa per compiere la pulizia etnica nella Striscia di Gaza.

Molti studiosi ebrei dell'Olocausto hanno accusato le Forze di Difesa Israeliane (IDF) di perpetrare un genocidio nella Striscia di Gaza. Il governo Netanyahu ha anche trasformato in armi cibo (sia la sua distribuzione che la consegna) e forniture mediche. Un'analisi delle immagini satellitari effettuata dalle Nazioni Unite mostra che Dall'80% al 92% delle unità abitative e delle strutture civili in tutta la Striscia di Gaza sono stati demoliti per rendere il luogo abitabile. Dal Dichiarazioni pubbliche di vari ministri Nel governo Netanyahu è ovvio che il governo israeliano intende occupare permanentemente e dichiarare il territorio israeliano. Circa 73,000 palestinesi sono stati uccisi dalle IDF e il bilancio è ancora in aumento. Un altro rapporto delle Nazioni Unite ha rilevato che molte migliaia sono stati uccisi a distanza molto ravvicinata (compresi migliaia di bambini e donne).

Il governo Netanyahu e i media vicini alla narrativa del governo israeliano respingono qualsiasi critica proveniente da stimati studiosi ebrei dell'Olocausto, da vari governi occidentali, da organizzazioni internazionali come le Nazioni Unite, Amnesty International, la Croce Rossa/Mezzaluna Rossa, Medici Senza Frontiere e numerose altre organizzazioni benefiche, definendole antisemite e calunniandole come propagandisti di Hamas (= esperti di manipolazione dell'informazione).

ACCORDI DI ABRAMO — LA POLITICA STATUNITENSE RESA IRRILEVANTE

Questa era una politica transazionale distintiva dell'amministrazione Trump I. La logica alla base di Accordi di Abraham era che ai paesi a maggioranza musulmana, specialmente a quelli poveri o sottosviluppati, sarebbe stato chiesto in cambio del riconoscimento di Israele, sarebbe stato loro promesso un aiuto economico., riduzione del debito o accesso alle istituzioni finanziarie internazionali, ecc. o altri incentivi non economici laddove erano vulnerabili. Anche il presidente Biden ha cercato di seguire questa politica con scarso successo. Tra le nazioni musulmane ricche che hanno riconosciuto Israele in questo quadro figurano gli Emirati Arabi Uniti e il Bahrein. Queste ultime due hanno perseguito gli Accordi per il commercio di alta tecnologia e armi avanzate, mentre le nazioni più povere hanno considerato il riconoscimento di Israele come un'ancora di salvezza economica a fini transazionali.

Cinque paesi hanno concordato di normalizzare le relazioni diplomatiche con Israele nell'ambito dell'accordo Quadro di riferimento degli Accordi di Abramo. Quasi tutti questi paesi avevano mantenuto a lungo contatti non diplomatici di basso livello, clandestini o formali con Israele, compresi gli Emirati Arabi Uniti. Questi erano:

• Migliori Emirati Arabi Uniti (UAE) è stato indotto a riconoscere Israele fornendo accesso ad armamenti militari statunitensi avanzati, inclusi i caccia F-35. C'erano altri due motivi per gli Emirati Arabi Uniti: seguono una politica estera che porterà loro maggiori opportunità di diversificazione economica. In secondo luogo, gli Emirati Arabi Uniti sono ostili al Governo Rivoluzionario dell'Iran tanto quanto Israele. Un'altra ragione, addotta dagli Emirati Arabi Uniti a sostegno della loro decisione, era che Israele aveva accettato di "sospendere" l'alleanza formale, de jure annessione della Cisgiordania. Gli Emirati Arabi Uniti ospitavano già l'ufficio commerciale di Israele.
• Bahrain Lo stato vassallo dell'Arabia Saudita intratteneva già da tempo legami commerciali e di intelligence segreti o non ufficiali con Israele (acquistando app israeliane per sorvegliare la popolazione). La sua monarchia sunnita è impopolare tra la popolazione, prevalentemente sciita.
• Marocco In cambio di normalizzare le relazioni con l'Australia, gli Stati Uniti hanno ufficialmente riconosciuto la sovranità del Marocco su Sahara occidentale dove un gruppo ribelle, il Fronte Polisario sta combattendo contro l'esercito reale marocchino per creare un Sahara Occidentale indipendente.
• Sudan Qui il denaro ha parlato. Il Consiglio di sovranità di transizione del Sudan ha ereditato un'economia in bancarotta. scambio per il riconoscimento di Israeleè stato offerto aiuti economici di emergenza, riduzione del debito e accesso ai fondi del FMI. Ma il Sudan non ha mai ricevuto la riduzione del debito o aiuti di emergenza perché il paese era travolto dalla guerra civile poco dopo.
• Kosovo Gli Stati Uniti hanno negoziato/mediato una "normalizzazione economica" per il Kosovo con la Serbia. Al Kosovo sono stati promessi anche prestiti energetici e altri aiuti per lo sviluppo delle infrastrutture. I promessi ingenti investimenti finanziari statunitensi ha prodotto risultati minimiIl Kosovo è diventato vittima delle più ampie tensioni geopolitiche europee.

Non molte delle promesse finanziarie fatte sono state mantenute. L'anno scorso, il Kazakistan è diventato il sesto Paese a entrare in questa categoria, ma aveva stabilito piene relazioni diplomatiche con Israele all'inizio degli anni '1990.

Il continuato perpetrazione of genocidio dalle Forze di Difesa Israeliane nella Striscia di Gaza e in Cisgiordania e la politica di Israele di continuare a costruire insediamenti ebraici illegali in Palestina ha reso questa politica così impopolare ora che persino un autocrate indifferente all'opinione pubblica non sarebbe disposto a parteciparvi. È stato un esercizio di costruzione di coalizioni offrendo incentivi economici, e non di costruzione della pace: l'obiettivo principale dell'iniziativa era quello di emarginare per sempre la lotta del popolo palestinese per una patria o uno stato, gettarli nella pattumiera della storia come vittime collaterali dell'acquisto di rispettabilità per Israele. Quest'ultima è ampiamente percepita, per usare la frase del presidente Biden come un "paese o attore canaglia".

Gli Accordi di Abramo sono stati un'altra vittima della guerra tra Israele, Stati Uniti e Iran.

MONARCHIE DEL GOLFO: CONTROVERSIE INTERNE

Come ho già detto in il mio primo articoloGli Stati del Consiglio di Cooperazione del Golfo non sono buoni vicini tra loro. In linea generale, le loro relazioni sono segnate da tre tipi di controversie: (a) controversie radicate nella storia dell'Islam; (b) controversie irrisolte sulla delimitazione dei confini territoriali e marittimi; e (c) più recentemente, a questi due livelli di controversie se ne è aggiunto un altro: le controversie derivanti dalla crescente competizione economica e dalle diverse posizioni in politica estera (le loro diverse visioni del mondo).

Dobbiamo conoscere un po' queste controversie, se, all'indomani della guerra tra Israele e Stati Uniti e della guerra con l'Iran, vogliamo capire in che misura i vari Stati del Golfo siano propensi a cooperare per elaborare una risposta di sicurezza collettiva comune. In altre parole, se siano in grado di contribuire a plasmare il destino della loro regione.

DISPUTE RADICATE NELLA STORIA DELL'ISLAM

Quella che oggi conosciamo come Arabia Saudita non esisteva come un unico paese (come l'Egitto e la Siria) durante il Sultanato ottomano. Quest'ultimo fu vittima della Prima Guerra Mondiale. L'Arabia Saudita odierna è il risultato di una serie di alleanze tribali strategiche e di una serie di guerre guidate da Abdulaziz bin Abdul Rahman Al Saud per un periodo di 30 anni. L'Arabia Saudita, come nazione, nacque nel settembre del 1932.

Re Abdulaziz era il nonno paterno dell'attuale principe ereditario saudita, Mohammed bin Salman (MBS).

Oltre ad essere il paese più esteso della regione dal punto di vista geografico, l'Arabia Saudita è anche la patria del Profeta Maometto. Inoltre, i due luoghi più sacri dell'Islam, La Mecca e Medina, si trovano in Arabia Saudita. Il petrolio ha reso il paese estremamente ricco. Per tutte queste ragioni, l'Arabia Saudita ritiene di dover essere riconosciuta come leader indiscussa non solo del Consiglio di Cooperazione del Golfo (CCG), ma dell'intero mondo musulmano (Ummat al-Islam).

CONTROVERSIE TRA ARABIA SAUDITA E EMIRATI ARABI UNITI

Le controversie tra i membri del Consiglio di Cooperazione del Golfo o GCC sono in realtà tra l'Arabia Saudita e Abu Dhabi. Gli Emirati Arabi Uniti e i sauditi si sono riconosciuti reciprocamente quando hanno firmato il Trattato di Jeddah del 1974. Tuttavia, gli Emirati Arabi Uniti (in realtà, Abu Dhabi) sostengono che il testo finale del trattato non corrisponde a quello del GCC. accordi orali raggiunti tra di loro, e il trattato fu firmato sotto costrizione.

Il trattato concede all'Arabia Saudita un vasto territorio, compreso il gigantesco giacimento petrolifero di Shaybah (gli Emirati Arabi Uniti sostengono di aver ricevuto la promessa di una comproprietà). Il trattato ha inoltre concesso all'Arabia Saudita un corridoio terrestre di 25 chilometri verso il Golfo Persico, a est del Qatar. Ciò ha impedito agli Emirati Arabi Uniti di avere un collegamento terrestre diretto con il Qatar. Gli Emirati Arabi Uniti sostengono inoltre che la cessione del corridoio terrestre all'Arabia Saudita non dovrebbe pregiudicare le loro zone economiche marittime originarie.

in 2005, gli Emirati Arabi Uniti volevano costruire un ponte tra i due paesi (UAE-Qatar Causeway), ma l'Arabia Saudita si è opposta. Tuttavia, in seguito al 2021 Accordo di riconciliazione di Al-Ula tra il Qatar e il GCC, il progetto è stato ufficialmente dato il via libera.

Mohammed bin Zayed al-Nahyan (MBZ) è contemporaneamente Emiro di Abu Dhabi e Presidente degli Emirati Arabi Uniti. È il più laico di tutti i leader del Golfo nel senso è contrario ai gruppi islamisti (ad esempio, Al Qaeda, lo Stato Islamico (ISIS), i Fratelli Musulmani, Hamas, Hezbollah, ecc.). Lui pensa che tutti loro vogliano instaurare un califfato basato sul Corano al posto di una costituzione. Tuttavia, questo non significa che sia un politico liberale o laico nel senso in cui intendiamo questi termini in Occidente.

La sua politica estera è dettata dal desiderio di rendere gli Emirati Arabi Uniti un polo di investimento globale. Gli Emirati Arabi Uniti danno priorità ai propri interessi economici strategici e agli obiettivi anti-islamisti rispetto al contrasto all'Iran. Gli Emirati Arabi Uniti sono stati il ​​primo membro del CCG a istituire pieni rapporti diplomatici con Israele. Gli Emirati Arabi Uniti considerano Israele una fonte di tecnologie di difesa di alto livello e, in cambio, offrono servizi finanziari alle aziende israeliane.

L'Arabia Saudita considera L'Iran come principale minaccia alla sicurezza nazionale e vuole contenerlo con mezzi diplomatici. Secondo i sauditi, Israele è una forza destabilizzante nella regione.

Per neutralizzare l'influenza dell'Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti hanno risposto intensificando i legami strategici con Israele e l'India.

I due paesi (gli Emirati Arabi Uniti e l'Arabia Saudita) sostengono anche fazioni opposte in Yemen e Sudan. Più della metà delle esportazioni totali del Sudan sono destinate agli Emirati Arabi Uniti. Questi ultimi sono interessati a sviluppare il porto lungo la costa sudanese sul Mar Rosso, come parte del suo strategia del "porto a catena"Nel mondo post-combustibili fossili, gli Emirati Arabi Uniti si immaginano come una superpotenza logistica e marittima globale. Recentemente, Israele ha riconosciuto il Somaliland. L'Arabia Saudita sospetta degli Emirati Arabi Uniti (che gestiscono tutti i porti del Somaliland). incoraggiato Israele a farlo.

L'intensa competizione economica tra l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti è anche una fonte di tensione tra di loro, ad esempio, sfruttando la sua grande popolazione e le sue dimensioni geografiche, l'Arabia Saudita è costringere le aziende straniere interessata a fare affari con i paesi del Golfo e a stabilire la propria sede regionale in Arabia Saudita.

L'Arabia Saudita necessita di stabilità politica nella regione e di prezzi del petrolio più elevati per diversificare con successo la propria economia. Come ulteriore garanzia di sicurezza da parte degli Stati Uniti, ha firmato un patto di mutua difesa sul modello della NATO con il Pakistan. Ciò ha anche esacerbato le relazioni con gli Emirati Arabi Uniti, poiché questi ultimi considerano il Pakistan un paese instabile e un rifugio e luogo di addestramento per gli islamisti.

L'ultimo atto che ha messo a dura prova le relazioni tra questi due paesi è stata la decisione degli Emirati Arabi Uniti di ritirarsi dall'OPEC. Questa mossa permetterà agli Emirati Arabi Uniti di accaparrarsi quanto più petrolio possibile, soprattutto per l'India.

CONTROVERSIE TERRITORIALI NEL GOLFO

Ci sono tre isole nel Golfo Persico che sono rivendicato dagli Emirati Arabi Uniti ma l'Iran li controlla. Allo stesso modo, l'Arabia Saudita e il Kuwait rivendicare congiuntamente la proprietà di un giacimento di gas naturale offshore, il Giacimento di gas di Al-Durra/ArashAnche l'Iran rivendica una parte di questo giacimento di gas.

CONTROVERSIE DOVUTE A POLITICHE ESTERE DIVERGENTI

Il Qatar persegue una politica di coinvolgimento con diversi attori regionali statali e non statali (ad esempio, Hamas, Fratelli Musulmani, ecc.). Sulla scia della Primavera Araba (iniziata tra la fine del 2010 e l'inizio del 2011) che ha portato i Fratelli Musulmani al potere in Egitto nel 2012, tale politica è diventata motivo di grande preoccupazione per tutti e cinque i monarchi rimanenti del CCG, che temevano per la propria sopravvivenza. Di conseguenza, tutti e cinque i membri del CCG hanno imposto collettivamente un blocco diplomatico ed economico totale al Qatar. È durato tre anni e mezzo (dal 2017 al 2021) fino alla sua risoluzione con la firma dell'accordo. Accordo di riconciliazione AlUla.

Inoltre, altri stati membri delle monarchie del CCG considerano Al Jazeera, di proprietà del governo del Qatar, uno strumento politico aggressivo della politica estera del Qatar. Al Jazeera copre le notizie in tutto il mondo senza alcuna interferenza editoriale da parte del suo proprietario, ma in patria, in Qatar, per legge, è non è consentito criticare Il governo del Qatar o la famiglia reale.

Infine, l'Oman si è isolato dal resto del Consiglio di Cooperazione del Golfo perseguendo una politica estera neutrale sul modello della Svizzera.

STATI DEL GOLFO: QUANTO LIBERALI

Nel mio articolo precedente In un precedente articolo (pubblicato qui il 29 giugno 2026), ho menzionato come gli stati del Golfo offrissero un ambiente di investimento politicamente stabile, con un orientamento sociale ragionevolmente liberale. Ciò è particolarmente vero per Abu Dhabi e Dubai, due dei sette emirati che compongono gli Emirati Arabi Uniti.

Tuttavia, sarebbe un errore equiparare la libertà sociale offerta negli Emirati Arabi Uniti o in qualsiasi altro Paese del Golfo a quella disponibile nelle democrazie liberali occidentali o persino in India, dove la democrazia viene gradualmente estromessa dalla vita sociale.

Sebbene tutti e sei i membri del GCC offrano un grado variabile di tolleranza interna, sono classificati come "non liberi" o "altamente restrittivi" da organizzazioni come Freedom House and Amnesty International.

Tutti i membri del GCC limitano sistematicamente l'opposizione politica, criminalizzano pesantemente la libertà di parola che può essere vagamente di natura politica e imporre limiti rigorosi sulle libertà civili. Ciò include i media digitali: i membri del CCG arrestate 1000 persone durante la recente guerra tra Stati Uniti e Iran per aver pubblicato commenti in conflitto con la narrativa dello Stato. C'è molto sorveglianza digitale invasiva o tracciamento digitale, comprese le ispezioni telefoniche porta a porta. kafala Il sistema di sponsorizzazione lascia milioni di lavoratori migranti vulnerabile furto salariale, confisca di documenti, schiavitù sessuale, condizioni di lavoro repressive, ecc., senza possibilità di ricorrere alla giustizia se non in circostanze estreme.

Processi di massa e detenzione arbitraria di difensori dei diritti umani è comune in tutti e sei gli Stati del Golfo. La critica alla famiglia reale è un reato penale in tutti gli Stati del Golfo. Pubblicare online contenuti che "violano i valori o i principi sociali" o "diffamano altri" (leggere il giornalismo investigativo) può comportare Da 3 a 5 anni di carcere.

MODELLO DI SICUREZZA PIÙ PROBABILE

Qual è l'architettura di sicurezza più probabile che emergerà da questa guerra? Due cose sono chiare.

Innanzitutto, dalla discussione precedente sappiamo che, come l'intonaco scrostato e deteriorato di un muro, l'unità del CCG è frammentata in molti punti.

In circostanze così avverse, ci si sarebbe aspettati che i membri del CCG mettessero da parte le loro divergenze, si unissero, mettessero in comune le loro risorse per creare un'architettura di sicurezza collettiva che apparisse credibile, scoraggiasse i loro nemici, riducesse la loro dipendenza – almeno in una certa misura – dagli Stati Uniti o da qualsiasi altro subappaltatore e consentisse loro di plasmare il futuro della regione in modo che rifletta la loro visione del mondo collettiva.

Ciononostante, la spaccatura sembra acuirsi tra i due membri più importanti del CCG: l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti. Il 28 aprile, poco dopo l'entrata in vigore del cessate il fuoco, gli Emirati Arabi Uniti hanno annunciato il loro ritiro dall'OPEC a partire dal 1° maggio 2026.

In secondo luogo, poiché la guerra si protraeva senza che il presidente Trump raggiungesse alcuno dei suoi obiettivi, gli Stati Uniti divennero sempre più ostaggi della politica interna e delle ricadute economiche internazionali. Il presidente Trump si rese anche conto di non poter sostenere il costo dell'apertura dello Stretto di Hormuz con la forza. Tale azione avrebbe potuto comportare la affondamento di uno o più cacciatorpediniere della Marina degli Stati Uniti e la perdita della vita di centinaia di uomini in uniforme.

Di conseguenza, il Memorandum d'intesa (MOU) firmato rappresenta un accordo che le rispettive circostanze o limitazioni hanno imposto agli Stati Uniti e all'Iran.

Sia l'Arabia Saudita che gli Emirati Arabi Uniti hanno accolto con favore l'accordo, pur considerandolo un documento deludente e parziale. Il testo non menziona i programmi iraniani di missili balistici e droni avanzati. Il paragrafo 5 dell'accordo afferma che l'Iran ha acconsentito solo al libero passaggio attraverso lo Stretto di Hormuz per sessanta giorni. Inoltre, non gradiscono la prospettiva di dover contribuire al fondo di ricostruzione iraniano da 300 miliardi di dollari.

In breve, ciò ha accresciuto il loro senso di apprensione nei confronti degli Stati Uniti.

FORZE ARMATE PER PROTEGGERE I MONARCHI E NON I NEMICI ESTERNI

L'Arabia Saudita ritiene che guidare il mondo arabo sia un suo diritto di nascita (o sta cercando di riconquistare tale status storico dopo lo scioglimento dell'Impero Ottomano). Di conseguenza, (a) è disposta a tollerare – per ragioni strategiche – alcuni di questi gruppi islamisti e le loro attività; (b) usa la diplomazia per ridurre la tensione (de-escalation bilaterale/multilaterale); (c) attribuisce grande importanza alla stabilità regionale; e (d) vuole che gli Emirati Arabi Uniti accettino la sua leadership nella regione per via del punto (a) di cui sopra.

Nel mio precedente articolo In un articolo pubblicato qui il 29 giugno 2026, ho menzionato che, dei sei membri del CCG, solo le forze di difesa degli Emirati Arabi Uniti sono state strutturate, solo di recente, secondo un modello spartano, ovvero per combattere un aggressore esterno.

I monarchi del Consiglio di Cooperazione del Golfo temono che i loro stessi parenti complottino per detronizzarli o che i loro sudditi si ribellino. Per evitare un simile esito, mantengono frammentate le loro istituzioni militari.

Ecco perché tutte le monarchie del Golfo hanno leggi draconiane contro la libertà di parola, la pubblicazione online di messaggi anche solo minimamente critici nei confronti dell'élite al potere e leggi invasive sulla sorveglianza.

Vale la pena ricordare come Mohammed bin Salman (MBS) sia diventato principe ereditario e sovrano di fatto, partendo dal ruolo di guardiano/segretario privato di suo padre (l'attuale re Salman). Ha organizzato una serie di colpi di stato a palazzo per raggiungere la posizione che occupa oggi.

Quando il padre di MBS, re Salman, salì al trono, nominò il suo fratellastro più giovane, Principe Muqrin bin Abdulaziz come Principe ereditario e Principe Mohammed bin Nayef (MBN), figlio di suo fratello maggiore Nayef, come Vice Principe ereditario. Poi, in un improvviso cambio di potere a palazzo, il Principe ereditario è stato sollevato dai suoi doveri Dopo 3 mesi, MBN, il vice principe ereditario, è stato nominato principe ereditario. Re Salman ha nominato suo figlio, MBS, vice principe ereditario.

Nel giugno del 2017, MBS telefonò personalmente a MBN, chiedendogli di recarsi al Palazzo Al Safa (alla Mecca) perché il Re desiderava incontrarlo immediatamente per discutere di alcune questioni. Quando MBN arrivò ad Al Safa, fu arrestato dal personale di sicurezza fedele a MBS, e le sue guardie del corpo furono disarmate e private di ogni mezzo di comunicazione. Durante la notte, MBN fu sottoposto a un'enorme pressione psicologica e costretto a rinunciare al suo incarico in favore di MBS. La mattina seguente, MBN fu presentato al Re Salman, che lo sollevò formalmente dal titolo e dalle funzioni. MBN fu quindi posto agli arresti domiciliari.

Subito dopo essere diventato principe ereditario, MBS, nell'ambito di una "campagna anticorruzione", ha arrestato tutti i suoi potenziali sfidanti (oltre 200 persone). Tra gli arrestati figuravano gli individui più ricchi del regno, principi di alto rango e ministri del governo. Sono stati tenuti prigionieri nell'hotel Ritz-Carlton di Riyadh. Prima sono stati rilasciati Sono stati privati ​​della maggior parte dei loro beni e hanno dovuto firmare un giuramento di fedeltà a MBS.

Ci si imbatterà in varianti di questa storia nella vita di tutti i monarchi del Golfo. Persino MBZ e i suoi cinque fratelli germani, tutti e sei collettivamente chiamati "Bani Fatima" dal nome della loro madre, hanno superato in astuzia i loro fratellastri maggiori che avevano la precedenza in successione prendendo il controllo delle istituzioni di sicurezza, intelligence e finanziarie degli Emirati Arabi Uniti. In questo modo, hanno di fatto escluso i loro fratellastri dalla linea di successione.

UNA REGIONE, DUE VISIONI DIVERSE

I due leader più importanti degli Stati del Golfo, MBS dell'Arabia Saudita e MBZ degli Emirati Arabi Uniti, stanno perseguendo strategie molto divergenti. Hanno già investito considerevolmente per realizzare le rispettive visioni. Pertanto, lo scenario più probabile è che assisteremo a quattro filoni: (a) l'Oman che continua con la sua politica di neutralità in stile svizzero, nella piena consapevolezza che in caso di attacco sia l'Arabia Saudita che gli Emirati Arabi Uniti interverranno in suo soccorso; (b) gli Emirati Arabi Uniti che procedono da soli; (c) l'Arabia Saudita, insieme a Bahrein e Kuwait, che persegue un'architettura di sicurezza che le consentirà di concentrarsi sulla sua Vision 2030; e (d) il Qatar che aumenta le sue spese per la difesa, ma mantiene aperte tutte le opzioni, ovvero potrebbe allearsi con l'Arabia Saudita o con gli Emirati Arabi Uniti a seconda delle circostanze.

Vorrei ora analizzare come potrebbero essere le architetture di sicurezza elaborate dagli Emirati Arabi Uniti e dall'Arabia Saudita.

ARCHITETTURA DI SICUREZZA DEGLI EMIRATI ARABI UNITI

Ha abbandonato la vecchia strategia di trovare un equilibrio tra le richieste di Washington e quelle di Teheran. La sua nuova politica (UAE Vision 2030) è quella di costruire un impero commerciale marittimo e una zona di influenza, ovvero diventare una piccola superpotenza regionale.

Per raggiungere il suo scopo, gli Emirati Arabi Uniti stanno perseguendo una strategia aggressiva in cui non hanno paura di chiedere aiuto ad attori statali o non statali anche se ciò significa svolgendo un ruolo destabilizzante in alcuni paesi africani e causando qualche disagio all'Arabia Saudita, il suo principale concorrente economico.

Per raggiungere i suoi obiettivi economici e sviluppare un certo livello di autonomia o autosufficienza in materia di difesa, sta perseguendo la cosiddetta strategia I2U2 (ovvero Israele, India, Emirati Arabi Uniti e Stati Uniti). In altre parole, sta ulteriormente rafforzando i suoi legami con Israele e India.

Rendendosi conto che in caso di guerra con l'Iran, la rotta del Golfo Persico per l'esportazione dei suoi beni può essere strangolata dall'Iran, sta costruendo un gasdotto multicombustibile al suo porto di Fujairah per isolarsi economicamente da qualsiasi interruzione di questo tipo. Inoltre, sta partecipando alla costruzione di un "ponte terrestre" che si estende dall'India, attraverso la penisola arabica e attraverso Il porto di Haifa, in Israele verso l'Europa. Il termine "ponte terrestre" è improprio. Si riferisce a una rete di transito multimodale di rotte marittime e linee ferroviarie ad alta velocità per collegare i porti occidentali dell'India direttamente all'Europa attraverso la penisola arabica e il porto israeliano di Haifa. Questo progetto è stato concepito durante la presidenza Biden per contrastare l'iniziativa cinese "Bricks and Road". Si stima che l'utilizzo di questa rotta dall'India all'Europa consentirà ridurre i tempi di transito complessivi by 40% e costi di trasporto Il 30%. Fornirà entrate ricorrenti ai porti controllati o di proprietà degli Emirati Arabi Uniti lungo le rotte verso l'Europa.

In cambio di un amico nel mondo arabo, Israele offre agli Emirati Arabi Uniti il ​​suo tecnologia di difesa all'avanguardia Tra queste tecnologie figurano le batterie Iron Dome israeliane per l'intercettazione di missili (utilizzate anche dall'India), il software e l'hardware di ricognizione avanzata basati sull'intelligenza artificiale. Schierando queste tecnologie di difesa all'avanguardia, sia software che hardware, negli Emirati Arabi Uniti, Israele potrà testarne l'efficacia sul campo.

L'India svolgerà un ruolo importante nello sviluppo economico degli Emirati Arabi Uniti e contribuirà a renderli molto più autosufficienti nel settore della difesa.

Gli Emirati Arabi Uniti puntano a soluzioni ad alta tecnologia per sviluppare un livello di autonomia di difesa in caso di attacco, data la loro scarsa popolazione. Solo l'11-12% di tutti i residenti negli Emirati Arabi Uniti sono emiratini nativi. Il rapporto tra gli Emirati Arabi Uniti e l'India è simbiotico in due modi: (a) l'India fornisce la manodopera non qualificata, semi-qualificata e qualificata necessaria per le sue attività economiche; e (b) l'India fornisce l'accesso al suo know-how tecnologico in materia di difesa, ad esempio, gli Emirati Arabi Uniti stanno esplorando possibilità di acquisto I missili da crociera supersonici BrahMos dell'India e Sistema di comando e controllo della difesa aerea Akashteer, una rete indiana autoctona completamente automatizzata, progettata per rilevare e tracciare minacce aeree in rapido movimento.

Come parte di cooperazione trilateraleGli Emirati Arabi Uniti, Israele e l'India intendono collaborare per produrre semiconduttori moderni basati sull'intelligenza artificiale per il settore aerospaziale. In queste iniziative, gli Emirati Arabi Uniti forniranno capitali, Israele competenze tecniche all'avanguardia e l'India utilizzerà la sua diversificata base produttiva per realizzare questi componenti per tutti e tre i paesi.

Inoltre, gli Emirati Arabi Uniti aumenteranno le proprie capacità di stoccaggio del petrolio in modo che l'India non venga colta impreparata in caso di emergenza.

Gli Emirati Arabi Uniti stanno inoltre acquisendo partecipazioni di controllo in piccole aziende di nicchia attive nel settore della difesa, come ad esempio l'estone Milrem Robotics e la polacca Flaris. Quest'ultima produce jet ultraleggeri (VLJ) ad alte prestazioni in fibra di carbonio. La società Edge degli Emirati Arabi Uniti ha convertito la tecnologia collaudata in battaglia di Flaris per la produzione di velivoli militari. veicoli aerei senza equipaggio (droni) che ora esporta.

ARCHITETTURA DI SICUREZZA SAUDITA

L'Arabia Saudita politica estera e di difesa sono guidati dal suo desiderio di attuare la sua Visione 2030. MBS crede che la pace geopolitica è necessaria per realizzare la Visione saudita 2030.

MBS ambisce inoltre a esercitare influenza nella stessa regione in cui gli Emirati Arabi Uniti cercano di affermarsi.

Dalla sua disavventura nella guerra civile yemenita, MBS ha imparato che si tratta di un'operazione costosa, soprattutto per un'economia a corto di liquidità come quella dell'Arabia Saudita. Una tale politica può anche attirare attacchi di droni e missili sugli impianti di produzione petrolifera dell'Arabia Saudita. Quindi MBS sta ora perseguendo una politica di diplomazia di de-escalation e mediazione in Yemen (fermando la frammentazione del sud e negoziando con gli Houthi), Sudan (perseguendo una mediazione attiva tra le due parti in guerra) e Libia (non sostenendo il favorito non più fazioni ideologiche e adottando un approccio pragmatico a contenere l'influenza degli Emirati Arabi Uniti).

In ognuno di questi scenari gli Emirati Arabi Uniti svolgono o hanno svolto un ruolo da guastafeste.

Per far fronte a qualsiasi minaccia esterna, l'Arabia Saudita sta ulteriormente rafforzando i suoi legami di lunga data con il Pakistan. Data la sua riluttanza a organizzare le proprie forze armate secondo un modello spartano, poco prima dell'inizio della guerra tra Israele e Stati Uniti e tra Iran e Pakistan, l'Arabia Saudita ha richiesto il dispiegamento di circa 10,000 soldati pakistani aggiuntivi sul territorio saudita. In altre parole, il Pakistan fornisce truppe mercenarie all'Arabia Saudita.

Ma il Pakistan è profondamente radicato nell'architettura di sicurezza dell'Arabia Saudita. Il Pakistan collabora ampiamente per aiutare l'Arabia Saudita a produrre localmente veicoli blindati e sistemi terrestri, munizioni e armamenti pesanti, droni, sistemi missilistici e i necessari sistemi elettronici di guida missilistica, ecc. Fornisce inoltre componenti per carri armati, veicoli trasporto truppe blindati, aerei da combattimento, ecc.

L'India e il Pakistan potrebbero non essere amici, ma l'Arabia Saudita ha anche forti legami economici con l'India. Ha investito molto nel settore petrolchimico indiano. Recentemente ha firmato un contratto di esportazione di munizioni per la difesa del valore di 225 milioni di dollari.

Alcuni mesi fa, l'Arabia Saudita e il Pakistan hanno firmato un accordo patto di difesa in stile NATOSi parla della possibilità che anche la Turchia aderisca a questo patto. La Turchia potrebbe essere solidale con l'Arabia Saudita, ma, dato il precario stato della sua economia, sarebbe estremamente riluttante a mettere a repentaglio i suoi legami con gli Emirati Arabi Uniti.

Mentre gli Emirati Arabi Uniti stanno intensificando i loro legami con Israele, i sauditi considerano Israele una causa di instabilità nella regioneCiò è dovuto principalmente alla politica israeliana di ricorrere innanzitutto alle proprie forze di difesa per risolvere un problema e al desiderio di Israele di essere la superpotenza regionale indiscussa. L'Arabia Saudita ritiene che le risposte militari sproporzionate di Israele a qualsiasi sviluppo che minacci la sua sicurezza allontanino i potenziali investitori.

In conclusione, devo affermare che i due Paesi più grandi della regione, gli Emirati Arabi Uniti e l'Arabia Saudita, a causa delle loro diverse visioni del mondo e delle loro esigenze economiche, continueranno a considerare le proprie necessità di difesa e sicurezza in modo differente. Le monarchie del Golfo potrebbero cooperare tra loro su base ad hoc, qualora una di esse venisse attaccata, ma le divisioni sono così profonde e diversificate che è difficile immaginare una postura di difesa comune o unificata. Ciò non significa, tuttavia, che la cooperazione sarà del tutto assente. Ad esempio, il progetto ferroviario bloccato, che dovrebbe collegare tutti e sei i membri del CCG, potrebbe ora ricevere la priorità. Allo stesso modo, potrebbero intensificare la cooperazione in materia di intelligence.

Vidya S. Sharma fornisce consulenza ai clienti sui rischi paese e sulle joint venture tecnologiche. Ha contribuito con numerosi articoli per testate prestigiose come: The Canberra Times, Il Sydney Morning Herald, L'età (Melbourne), L'analisi finanziaria australiana, The Economic Times (India), Lo standard aziendale (India), Reporter UE (Bruxelles), Forum dell'Asia orientale (Canberra), La linea di business (Chennai, India), I tempi dell'Hindustan (India), Il Financial Express (India), The Daily Caller (NOI). Può essere contattato a: [email protected].

Condividi questo articolo: