La guerra con l'Iran ha cambiato il valore strategico del Pakistan, non la sua traiettoria politica.

Il recente conflitto tra Stati Uniti e Iran ha inaspettatamente riportato il Pakistan al centro della diplomazia regionale. Essendo uno dei pochi Stati in grado di mantenere contemporaneamente rapporti di lavoro con Washington, Teheran, Pechino, Riyadh e le monarchie del Golfo, Islamabad si è rivelata un prezioso intermediario diplomatico in un momento di acuta tensione geopolitica., scrive Dimitra Staikou.

Per Bruxelles, tuttavia, questa rinnovata rilevanza non dovrebbe oscurare una realtà diversa. Il valore geopolitico del Pakistan è cresciuto molto più rapidamente della fiducia nella sua governance. Il conflitto ha accresciuto il profilo diplomatico di Islamabad, ma non ha risolto le annose preoccupazioni in merito all'indipendenza della magistratura, alla responsabilità democratica, alle libertà civili o all'attuazione degli impegni internazionali.

Tale distinzione è fondamentale per la politica europea nei confronti del Pakistan. Importanza strategica e credibilità istituzionale non sono sinonimi. Anzi, quanto più il Pakistan diventa indispensabile per la stabilità regionale, tanto più attentamente va valutata la sua traiettoria di governance.

La guerra con l'Iran ha indubbiamente accresciuto l'influenza del Pakistan nella diplomazia internazionale. Tuttavia, non ha dissipato i dubbi che i partner democratici continuano a sollevare sulla direzione intrapresa dallo Stato pakistano. L'Europa dovrebbe resistere alla tentazione di lasciare che l'urgenza geopolitica offuschi l'efficacia delle istituzioni.

Il rinnovato impegno di Washington con il Pakistan riflette una necessità strategica piuttosto che una rivalutazione della traiettoria interna del Pakistan. Prigionieri di geografia Come sostiene l'autore, la geografia impone spesso realtà strategiche che i governi non possono ignorare. Il confine del Pakistan con l'Iran, la sua vicinanza all'Afghanistan, la sua relazione strategica con la Cina e i suoi legami di lunga data con gli stati del Golfo ne fanno un attore regionale indispensabile durante i periodi di crisi.

Quel vantaggio geografico si manifestò appieno durante il conflitto con l'Iran. Con le comunicazioni dirette tra Washington e Teheran sempre più limitate, Islamabad divenne un utile canale diplomatico. La geografia, ancora una volta, accrebbe la rilevanza internazionale del Pakistan.

Sfruttando le opportunità geopolitiche create dal conflitto con l'Iran, il Pakistan ha cercato di espandere la propria influenza diplomatica in tutta l'Asia occidentale, presentandosi come un partner credibile per la sicurezza regionale. Parallelamente agli sforzi per rafforzare la cooperazione militare con gli Stati del Golfo, Islamabad si sta anche posizionando per ottenere più ampi vantaggi economici e strategici dalla sua rinnovata rilevanza regionale. Questo attivismo diplomatico coincide con le richieste della Cina di un'architettura di sicurezza regionale alternativa, riflesse nella dichiarazione di Pechino del 17 giugno. Mentre la Cina è rimasta in gran parte in secondo piano, il crescente ruolo regionale del Pakistan sembra ampiamente allineato con l'obiettivo più ampio di Pechino di promuovere un ordine di sicurezza meno dipendente dalla leadership esclusiva degli Stati Uniti. Tale evoluzione non solo rimodellerebbe le dinamiche di potere regionali, ma potrebbe anche fornire a Islamabad una maggiore leva diplomatica nella gestione della sua competizione strategica con l'India.

Ma la geografia non risolve i problemi istituzionali. Per anni, i partner democratici del Pakistan hanno espresso preoccupazioni riguardo alla governance del paese, tra cui l'attuazione della dottrina dello "Stato duro", il perseguimento di figure di spicco della società civile in base alla legislazione antiterrorismo e questioni più ampie riguardanti lo spazio civico e lo stato di diritto. Queste preoccupazioni non sono scomparse solo perché il Pakistan ha acquisito maggiore utilità strategica.

Anzi, la conclusione opposta è più convincente. Con l'aumentare dell'importanza geopolitica del Pakistan, dovrebbe aumentare anche il livello di controllo esercitato sugli impegni assunti nei confronti dei suoi partner internazionali. La necessità strategica può giustificare un maggiore coinvolgimento, ma non dovrebbe mai sostituirsi alla responsabilità istituzionale.

Per Bruxelles, la rinnovata rilevanza geopolitica del Pakistan non è un argomento a favore della continuità politica, bensì una prova della disponibilità dell'Unione Europea ad applicare con coerenza i propri standard anche quando questi risultano politicamente scomodi.

A differenza degli Stati Uniti, l'Unione Europea ha deliberatamente costruito la sua relazione con il Pakistan sulla base di condizionalità istituzionali piuttosto che sulla sola cooperazione in materia di sicurezza. Attraverso il quadro GSP+, Bruxelles ha vincolato l'accesso preferenziale al mercato europeo a impegni in materia di diritti umani, indipendenza della magistratura, governance democratica e effettiva attuazione delle convenzioni internazionali. Tali impegni non sono mai stati intesi come simbolici, bensì come strumenti per stabilire parametri misurabili rispetto ai quali valutare i progressi istituzionali del Pakistan.

I recenti sviluppi rendono sempre più difficile evitare tale valutazione. L'attuazione della dottrina dello "Stato duro" pakistano, la condanna all'ergastolo inflitta all'attivista per i diritti umani Mahrang Baloch in base alla legislazione antiterrorismo e le persistenti preoccupazioni internazionali in merito allo spazio civico e allo stato di diritto hanno intensificato il controllo sul governo del Pakistan. Questi sviluppi non perdono di importanza solo perché il Pakistan ha acquisito maggiore valore strategico. Anzi, semmai, la loro rilevanza aumenta.

Questo è il dilemma centrale che Bruxelles si trova ad affrontare. Se l'importanza geopolitica del Pakistan riduce il livello di controllo esercitato sui suoi impegni in materia di governance, l'Unione Europea rischia di compromettere la credibilità della propria politica estera. Una condizionalità imposta solo quando i partner sono strategicamente sacrificabili non è più una condizionalità autentica, ma si trasforma in diplomazia selettiva.

La crescente importanza strategica del Pakistan dovrebbe pertanto spingere l'Europa verso un maggiore impegno istituzionale, non verso aspettative inferiori. Ci si aspetta che un partner la cui influenza geopolitica è aumentata dimostri, con altrettanta chiarezza, che i suoi impegni a favore della governance democratica e dello stato di diritto rimangono credibili nella pratica.

L'Unione Europea non si trova di fronte a una scelta tra impegno e principi, bensì tra una politica coerente e una politica selettiva. La rinnovata importanza geopolitica del Pakistan, a seguito della guerra con l'Iran, richiede indubbiamente una più stretta cooperazione con Bruxelles in materia di sicurezza regionale, migrazione, resilienza energetica e stabilità nell'Indo-Pacifico. Un disimpegno non servirebbe né gli interessi europei né contribuirebbe alla stabilità regionale.

Un maggiore impegno, tuttavia, non deve tradursi in una minore responsabilità. Se la crescente rilevanza strategica del Pakistan dovesse comportare una minore attenzione ai suoi impegni in materia di governance, l'Unione Europea indebolirebbe uno dei pochi strumenti di politica estera che la distinguono dalle altre potenze globali. La credibilità dell'azione esterna dell'Europa non si è mai basata esclusivamente sul suo peso economico o sulla sua influenza diplomatica, bensì sulla convinzione che l'accesso ai mercati e alle partnership europee sia accompagnato da chiare aspettative istituzionali.

Anziché allentare le condizionalità, Bruxelles dovrebbe rafforzarle. Il monitoraggio nell'ambito del quadro GSP+ dovrebbe diventare più trasparente, più regolare e più strettamente legato a progressi misurabili in materia di indipendenza della magistratura, libertà civili e attuazione degli impegni internazionali. Il dialogo strategico e la responsabilità istituzionale dovrebbero procedere di pari passo, non sostituirsi a vicenda.

Un simile approccio invierebbe un messaggio importante ben oltre i confini del Pakistan. Rassicurerebbe gli altri beneficiari del GSP+ sul fatto che l'Unione europea continua ad applicare i propri standard in modo coerente. Rafforzerebbe la fiducia degli investitori europei nel fatto che la governance rimane un elemento centrale delle partnership esterne dell'Europa. Cosa ancora più importante, dimostrerebbe che l'importanza geopolitica non esenta alcun partner dagli impegni che ha volontariamente assunto.

La crescente importanza geopolitica del Pakistan dovrebbe aumentare, non diminuire, il livello di controllo esercitato sui suoi impegni in materia di governance. Solo così l'Europa potrà dimostrare che la sua politica estera rimane strategicamente realistica e istituzionalmente credibile.

Condividi questo articolo: