Seguici sui social

Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU)

Un'organizzazione benefica che combatte gli errori giudiziari afferma che la legge deve cambiare dopo la sentenza di Strasburgo

SHARE:

Pubblicato il

on


Un importante ente di beneficenza ha appoggiato nuove richieste affinché il “test brutale” del Regno Unito per il risarcimento degli errori giudiziari delle vittime venga abolito. La richiesta arriva dopo una sentenza chiave della Corte europea dei diritti dell’uomo con sede a Strasburgo.

Martedì la corte si è pronunciata su due casi riguardanti richieste di risarcimento da parte di due uomini.

I due uomini sono Victor Nealon, un cittadino irlandese di 64 anni, e il britannico Sam Hallam.

Nealon è stato condannato nel 1997 per tentato stupro e condannato all'ergastolo con una pena minima di sette anni. La sua condanna è stata annullata dalla Corte d'appello del Regno Unito il 17 maggio 2012. 

Hallam è stato condannato nel 2004 per omicidio, associazione a delinquere finalizzata a commettere lesioni personali gravi e disordini violenti. Le sue condanne sono state annullate nel 2012 dopo che sono emerse nuove prove.

Entrambi gli uomini hanno successivamente chiesto un risarcimento per un errore giudiziario.

Sostenevano che richiedere a coloro che sono stati ingiustamente condannati di dimostrare l’innocenza oltre ogni ragionevole dubbio al fine di ottenere un risarcimento inverte un principio fondamentale di giustizia.

pubblicità

Mentre la Corte europea ha respinto le richieste di risarcimento di entrambi gli uomini, cinque giudici hanno dissentito, attirando l'attenzione sul fatto che la maggior parte degli Stati membri dell'UE prevede un risarcimento dopo un errore giudiziario. La corte ha inoltre affermato di “non essere insensibile all’impatto potenzialmente devastante di una condanna ingiusta”.

Nella decisione che ha respinto l'impugnazione dei due, il collegio dei giudici di Strasburgo ha stabilito: "Non si può dire che il rifiuto del risarcimento da parte del ministro della Giustizia abbia imputato al ricorrente una colpa penale riflettendo l'opinione che lui o lei era colpevole del reato commesso". criterio di commissione del reato, suggerendo così che il procedimento penale avrebbe dovuto essere determinato diversamente”.

In reazione, Hallam, dell'East London, ha detto: "Per 20 anni, per tutta la mia vita da giovane adulto, ho combattuto un caso di omicidio di cui sono del tutto innocente. Ancora oggi non ho ricevuto un solo centesimo per i sette e sette anni". mezzo anno che ho trascorso in prigione.

Ha aggiunto: "Il brutale test di risarcimento introdotto nel 2014 deve essere abolito, è completamente contrario a ciò che questo Paese dovrebbe rappresentare".

In risposta alla sentenza Nealon ha dichiarato: "Per 17 anni ho combattuto un caso di cui sono del tutto innocente. Oltre dieci anni dopo non ho ricevuto alcun risarcimento dal governo per la vita che ho perso, né per l'agonia mentale inflittami ( dalla morte dei genitori e dalla perdita delle relazioni). Questa non è giustizia, e sono sconvolto dalla decisione."

Ulteriori commenti sono arrivati ​​da Matt Foot, co-direttore di APPEAL, un importante ente di beneficenza con sede nel Regno Unito che lotta per le vittime di errori giudiziari.

Foot ha dichiarato: “Il brutale sistema di risarcimento per gli errori giudiziari è l’aspetto del nostro sistema di giustizia penale di cui mi vergogno di più”.

“Abbiamo urgentemente bisogno di trovare un meccanismo per risarcire le vittime che hanno trascorso anni in prigione per crimini di cui sono innocenti, così come dobbiamo risarcire tutte le vittime degli scandali delle Poste e del sangue infetto”.

L’organizzazione benefica afferma che la risposta pubblica a questi casi, e allo scandalo Post Office o Horizon IT ampiamente pubblicizzato nel Regno Unito, dimostra la grave preoccupazione pubblica espressa dai giudici dissenzienti.

Condividi questo articolo:

EU Reporter pubblica articoli da una varietà di fonti esterne che esprimono un'ampia gamma di punti di vista. Le posizioni assunte in questi articoli non sono necessariamente quelle di EU Reporter.

Trending