Insurrezione in Afghanistan: costo della guerra al terrore

La decisione del presidente Joe Biden di porre fine all'intervento militare in Afghanistan è stata ampiamente criticata da commentatori e politici di entrambe le parti. Sia i commentatori di destra che quelli di sinistra hanno criticato la sua decisione per ragioni diverse. scrive Vidya S Sharma Ph.D.

Nel mio articolo intitolato, Ritiro dell'Afghanistan: Biden ha fatto la scelta giusta, ho mostrato come le loro critiche non resistono al controllo.

In questo articolo, desidero esaminare il costo di questa guerra ventennale in Afghanistan per gli Stati Uniti a tre livelli: (a) in termini monetari; (b) socialmente a casa; (c) in termini strategici. Con termini strategici, intendo fino a che punto il coinvolgimento dell'America in Afghanistan (e in Iraq) ha diminuito la sua posizione di superpotenza globale. E, cosa più importante, quali sono le possibilità che gli Stati Uniti rivendichino il loro precedente status di unica superpotenza?

Sebbene in genere mi limiterei al costo dell'insurrezione in Afghanistan, vorrei anche discutere brevemente i costi della seconda guerra in Iraq condotta dal presidente George W. Bush con il pretesto di trovare le armi (nascoste) di distruzione di massa o armi di distruzione di massa che la squadra delle Nazioni Unite di 700 ispettori sotto la guida di Hans Blix non ho potuto trovare. Anche la guerra in Iraq, subito dopo l'occupazione dell'Iraq da parte dell'esercito americano, ha sofferto di "strisciamento della missione" e si è tramutata nella guerra contro gli insorti in Iraq.

Costo di 20 anni di controinsurrezione

Anche se molto reale, per certi versi più tragico, tuttavia non affronterei il costo della guerra in termini di numero di civili uccisi, feriti e mutilati, le loro proprietà distrutte, sfollati interni e rifugiati, traumi psicologici (a volte per tutta la vita) subiti da bambini e adulti, interruzione dell'istruzione dei bambini, ecc.

Vorrei iniziare con il costo della guerra in termini di soldati morti e feriti. In la guerra e la conseguente controinsurrezione in Afghanistan (chiamata ufficialmente prima Operazione Enduring Freedom e poi per indicare la natura globale della guerra al terrorismo è stata ribattezzata 'Operazione Freedom's Sentinel'), gli Stati Uniti hanno perso 2445 membri del servizio militare tra cui 13 soldati statunitensi uccisi dall'ISIS- K nell'attacco all'aeroporto di Kabul il 26 agosto 2021. Questa cifra di 2445 include anche circa 130 militari statunitensi uccisi in altre località di insurrezione).

pubblicità

Inoltre, l' Cia (CIA) ha perso 18 dei suoi agenti in Afghanistan. Inoltre, ci sono state 1,822 vittime di appaltatori civili. Si trattava principalmente di ex militari che ora lavoravano privatamente.

Inoltre, entro la fine di agosto 2021, sono stati feriti 20,722 membri delle forze di difesa statunitensi. Questa cifra include 18 feriti quando l'ISIS (K) ha attaccato vicino il 26 agosto.

Neta Crawford, professore di scienze politiche alla Boston University e co-direttore del "Costs of War Project" alla Brown University, questo mese ha pubblicato un documento in cui calcola che le guerre condotte in reazione agli attacchi dell'9 settembre da parte degli Stati Uniti negli ultimi 11 anni gli sono costati 20 trilioni di dollari (vedi Figura 5.8). Di questi circa 1 trilioni di dollari è il costo per combattere la guerra e la conseguente insurrezione in Afghanistan. Il resto è in gran parte il costo dei combattimenti nella guerra in Iraq lanciata dai neo-con con il pretesto di trovare le armi di distruzione di massa (WMD) mancanti in Iraq.

Crawford scrive: "Ciò include i costi stimati diretti e indiretti della spesa nelle zone di guerra degli Stati Uniti dopo l'9 settembre, gli sforzi per la sicurezza interna per l'antiterrorismo e il pagamento degli interessi sui prestiti di guerra".

Questa cifra di $ 5.8 trilioni non include i costi per le cure mediche e le indennità di invalidità per i veterani. Questi sono stati calcolati dall'Università di Harvard Linda Bilmes. Ha scoperto che le cure mediche e le indennità di invalidità per i veterani, nei prossimi 30 anni, costeranno probabilmente al Tesoro degli Stati Uniti più di 2.2 trilioni di dollari.

Figura 1: Costo cumulativo della guerra relativo agli attacchi dell'11 settembre

Fonte: Neta C. Crawford, Boston University e co-direttore del progetto sui costi della guerra alla Brown University

Quindi il costo totale della guerra al terrore per i contribuenti statunitensi arriva a $ 8 trilioni. Lyndon Johnson ha aumentato le tasse per combattere la guerra del Vietnam. Vale anche la pena ricordare che tutto questo sforzo bellico è stato finanziato dal debito. Entrambi i presidenti George W Bush e Donald Trump hanno tagliato le tasse personali e aziendali, soprattutto nella fascia alta. Così aggiunto al deficit di bilancio, invece di adottare misure per riparare il bilancio della nazione.

Come accennato nel mio articolo, Ritiro dell'Afghanistan: Biden ha fatto la scelta giusta, il Congresso ha votato quasi all'unanimità per andare in guerra. Ha dato un assegno in bianco al presidente Bush, cioè dare la caccia ai terroristi ovunque si trovino su questo pianeta.

Il 20 settembre 2001, in un discorso a una sessione congiunta del Congresso, Presidente Bush ha dichiarato: “La nostra guerra al terrorismo inizia con al-Qaeda, ma non finisce qui. Non finirà finché ogni gruppo terroristico di portata globale non sarà stato trovato, fermato e sconfitto».

Di conseguenza, la Figura 2 di seguito mostra i luoghi in cui gli Stati Uniti sono stati impegnati nella lotta contro le insurrezioni in vari paesi dal 2001.

Figura 2: Luoghi in tutto il mondo in cui gli Stati Uniti si sono impegnati a combattere la guerra al terrore

Fonte: Istituto Watson, Brown University

Costo della guerra in Afghanistan agli alleati degli Stati Uniti

Figura 3: Costo della guerra in Afghanistan: alleati della NATO

Paese	Le truppe hanno contribuito*	Vittime**	Spese militari ($ miliardi)***	Aiuti esteri***
UK	9500	455	28.2	4.79
Germania	4920	54	11.01	5.88
Francia	4000	86	3.9	0.53
Italia	3770	48	8.9	0.99
Canada	2905	158	12.7	2.42

Fonte: Jason davidson ed Progetto Costo della Guerra, Brown University

* Principali contributori di truppe alleate europee in Afghanistan a partire da febbraio 2011 (quando ha raggiunto il picco)

** Vittime in Afghanistan, ottobre 2001-settembre 2017

*** Tutte le cifre si riferiscono agli anni 2001-18

Questo non è tutto. La guerra in Afghanistan era costata cara anche agli alleati della NATO degli Stati Uniti. Jason davidson dell'Università di Mary Washington ha pubblicato un documento nel maggio 2021. Riassumo le sue scoperte per i primi 5 alleati (tutti i membri della NATO) in forma tabellare (vedi Figura 3 sopra).

L'Australia è stato il maggior contributore non NATO allo sforzo bellico degli Stati Uniti in Afghanistan. Ha perso 41 militari e in termini finanziari è costato all'Australia complessivamente circa 10 miliardi di dollari.

Le cifre mostrate nella Figura 3 non mostrano il costo per gli alleati di prendersi cura e sistemare rifugiati e migranti e il costo ricorrente di operazioni di sicurezza interna rafforzate.

Costo della guerra: opportunità di lavoro perse

Come accennato in precedenza, la spesa e gli stanziamenti relativi al costo della guerra dall'anno fiscale 2001 all'esercizio 2019 ammontano a circa $ 5 trilioni. In termini annuali, si tratta di 260 miliardi di dollari. Questo è in cima al budget del Pentagono.

Heidi Garrett-Peltier dell'Università del Massachusetts ha svolto un lavoro eccellente determinando posti di lavoro extra creati da queste allocazioni nel complesso militare-industriale e quanti posti di lavoro extra sarebbero stati creati se questi fondi fossero stati spesi in altre aree.

Garrett-Peltier ha scoperto che "l'esercito crea 6.9 posti di lavoro per $ 1 milione, mentre l'industria dell'energia pulita e le infrastrutture supportano ciascuna 9.8 posti di lavoro, l'assistenza sanitaria 14.3 e l'istruzione supporta 15.2".

In altre parole, con la stessa quantità di stimolo fiscale, il governo federale avrebbe creato il 40% in più di posti di lavoro nelle energie rinnovabili e nelle aree infrastrutturali rispetto al complesso militare-industriale. E se questi soldi fossero stati spesi per l'assistenza sanitaria o l'istruzione, avrebbero creato rispettivamente il 100% e il 120% di posti di lavoro in più.

Garrett-Peltier conclude che “il governo federale ha perso l'opportunità di creare in media 1.4 milioni di posti di lavoro”.

Costo della guerra - Perdita di morale, equipaggiamento fatiscente e struttura distorta delle forze armate

L'esercito degli Stati Uniti, il più grande e il più potente esercito del mondo, insieme ai suoi alleati della NATO, ha combattuto con persone non istruite e mal equipaggiate (che correvano nei loro vecchi camion utilitari Toyota con fucili Kalashnikov e alcune competenze di base nel piantare IED o esplosivi improvvisati Dispositivi) insorti per 20 anni e non sono riusciti a sottometterli.

Questo ha messo a dura prova il morale del personale della difesa degli Stati Uniti. Inoltre, ha intaccato la fiducia degli Stati Uniti in se stessi e la fiducia nei propri valori e nell'eccezionalità.

Inoltre, sia la seconda guerra in Iraq che la guerra in Afghanistan durata 20 anni (entrambe iniziate dai neo-con sotto George W. Bush) hanno distorto la struttura delle forze statunitensi.

Quando si parla di schieramento, i generali parlano spesso della regola del tre, cioè, se 10,000 soldati sono stati schierati in un teatro di guerra, allora significa che ci sono 10 militari che sono tornati di recente dallo schieramento, e altri 000 sono stati schierati. addestrato e pronto ad andarci.

I successivi comandanti del Pacifico degli Stati Uniti hanno richiesto più risorse e hanno visto la Marina degli Stati Uniti ridursi a livelli ritenuti inaccettabili. Ma le loro richieste di maggiori risorse sono state regolarmente respinte dal Pentagono per soddisfare le richieste dei generali che combattono in Iraq e Afghanistan.

Combattere la guerra lunga 20 anni ha significato anche altre due cose: le forze armate statunitensi stanno soffrendo per la stanchezza della guerra e hanno avuto il permesso di espandersi per soddisfare gli impegni di guerra dell'America. Questa necessaria espansione è avvenuta a spese dell'aeronautica e della marina degli Stati Uniti. Sono gli ultimi due che saranno necessari per affrontare la sfida della Cina, la difesa di Taiwan, Giappone e Corea del Sud.

Infine, gli Stati Uniti hanno usato le loro attrezzature estremamente espansive e ad alta tecnologia, ad esempio gli aerei F22 e F35, per combattere la rivolta in Afghanistan, cioè per localizzare e uccidere gli insorti armati di Kalashnikov che vagavano in Toyota fatiscenti. Di conseguenza, gran parte dell'attrezzatura utilizzata in Afghanistan non è in buone condizioni e necessita di seria manutenzione e riparazione. Questa fattura di riparazione da sola ammonterà a miliardi di dollari.

I il costo della guerra non finisce qui. Solo in Afghanistan e Iraq (cioè, senza contare le vittime in Yemen, Siria e altri teatri di insurrezione), tra il 2001 e il 2019, 344 e giornalisti sono stati uccisi. Le stesse cifre erano operatori umanitari e gli appaltatori impiegati dal governo degli Stati Uniti erano rispettivamente 487 e 7402.

I membri delle forze armate statunitensi che si sono suicidati sono quattro volte più numerosi di quelli uccisi in combattimento nelle guerre post-9 settembre. Nessuno sa quanti genitori, coniugi, figli, fratelli e amici portano cicatrici emotive perché hanno perso qualcuno nelle guerre dell'11 settembre o è stato mutilato o si è suicidato.

Anche 17 anni dopo l'inizio della guerra in Iraq, sappiamo ancora il vero bilancio delle vittime civili in quel paese. Lo stesso vale per l'Afghanistan, la Siria, lo Yemen e altri teatri di insurrezione.

Costi strategici per gli USA

Questa preoccupazione per la guerra al terrore ha fatto sì che gli Stati Uniti distogliessero gli occhi dagli sviluppi che stavano avvenendo altrove. Questa svista ha permesso alla Cina di emergere come un serio concorrente degli Stati Uniti non solo economicamente ma anche militarmente. Questo è il costo strategico che gli Stati Uniti hanno pagato per la loro ossessione ventennale per la guerra al terrorismo.

Discuto l'argomento di come la Cina abbia beneficiato dell'ossessione degli Stati Uniti per la guerra al terrore in dettaglio nel mio prossimo articolo, "La Cina è stata il maggior beneficiario della guerra "per sempre" in Afghanistan".

Permettetemi di affermare molto brevemente l'enormità del compito che attende gli Stati Uniti.

Nel 2000, discutendo le capacità di combattimento dell'Esercito di Liberazione del Popolo (PLA), il Pentagono scrisse che era focalizzato sulla lotta alla guerra terrestre. Aveva grandi forze di terra, aeree e navali, ma erano per lo più obsolete. I suoi missili convenzionali erano generalmente di precisione a corto raggio e modesta. Le capacità informatiche emergenti del PLA erano rudimentali.

Ora passiamo velocemente al 2020. Ecco come il Pentagono ha valutato le capacità del PLA:

Probabilmente Pechino cercherà di sviluppare un esercito entro la metà del secolo che sia uguale o in alcuni casi superiore all'esercito americano. Negli ultimi due decenni, la Cina ha lavorato tenacemente per rafforzare e modernizzare il PLA in quasi tutti gli aspetti.

La Cina ora ha il secondo budget di ricerca e sviluppo nel mondo (dietro gli Stati Uniti) per la scienza e la tecnologia. È davanti agli Stati Uniti in molte aree.

La Cina ha utilizzato metodi ben affinati che ha imparato a modernizzare il suo settore industriale per raggiungere gli Stati Uniti. Ha acquisito tecnologia da paesi come Francia, Israele, Russia e Ucraina. Esso ha retroingegnerizzato i componenti. Ma soprattutto si è affidato allo spionaggio industriale. Per citare solo due casi: i suoi cyber-ladri hanno rubato progetti di caccia stealth F-22 e F-35 e la marina statunitense più missili da crociera antinave avanzati. Ma ha anche portato un'autentica innovazione.

La Cina è ora leader mondiale in rilevamento di sottomarini basato su laser, pistole laser portatili, teletrasporto di particelle, raggio quantisticor. E, naturalmente, nel cyber-furto, come tutti sappiamo. In altre parole, in molte aree, la Cina ha ora un vantaggio tecnologico sull'Occidente.

Fortunatamente, sembra esserci la consapevolezza tra i politici di entrambi i lati del corridoio che la Cina diventerà la potenza dominante se gli Stati Uniti non metteranno ordine in casa molto presto. Gli Stati Uniti hanno una finestra di 15-20 anni per riaffermare il proprio dominio in entrambe le sfere: il Pacifico e l'Oceano Atlantico. Si affida alla sua forza aerea e alla marina oceanica per esercitare la sua influenza all'estero.

Gli Stati Uniti devono adottare alcune misure per porre rimedio alla situazione con urgenza. Il Congresso deve portare una certa stabilità al bilancio del Pentagono.

Anche il Pentagono ha bisogno di fare un esame di coscienza. Ad esempio, il costo dello sviluppo del jet stealth F-35 non è stato solo ben al di sopra del budget e dietro tempo. Inoltre, richiede molta manutenzione, è inaffidabile e alcuni dei suoi software continuano a non funzionare correttamente. Deve migliorare le sue capacità di gestione dei progetti in modo che i nuovi sistemi d'arma possano essere consegnati in tempo e nel rispetto del budget.

La dottrina Biden e la Cina

Biden e la sua amministrazione sembrano essere pienamente consapevoli della minaccia posta dalla Cina agli interessi di sicurezza e al dominio degli Stati Uniti nell'Oceano Pacifico occidentale. Qualunque passo Biden abbia preso negli affari esteri ha lo scopo di preparare gli Stati Uniti ad affrontare la Cina.

Discuto la dottrina Biden in dettaglio in un articolo separato. Ma qui basterebbe citare alcuni passi compiuti dall'amministrazione Biden per provare la mia tesi.

Innanzitutto, vale la pena ricordare che Biden non ha revocato nessuna delle sanzioni che l'amministrazione Trump ha imposto alla Cina. Non ha fatto alcuna concessione alla Cina sul commercio.

Biden ha ribaltato la decisione di Trump e ha accettato estendere il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (Trattato INF). Lo ha fatto principalmente perché non vuole affrontare la Cina e la Russia allo stesso tempo.

Sia i commentatori di destra che quelli di sinistra hanno criticato Biden per il modo in cui ha deciso di ritirare le truppe dall'Afghanistan. Non continuando questa guerra, l'amministrazione Biden risparmierà quasi 2 trilioni di dollari. È più che sufficiente per pagare i suoi programmi di infrastrutture nazionali. Questi programmi non sono necessari solo per modernizzare le fatiscenti infrastrutture statunitensi, ma creeranno molti posti di lavoro nelle città rurali e regionali degli Stati Uniti. Proprio come farà la sua enfasi sulle energie rinnovabili.

*************

Vidya S. Sharma fornisce consulenza ai clienti sui rischi paese e sulle joint venture tecnologiche. Ha contribuito con numerosi articoli per testate prestigiose come: The Canberra Times, Il Sydney Morning Herald, L'età (Melbourne), L'analisi finanziaria australiana, The Economic Times (India), Lo standard aziendale (India), Reporter UE (Bruxelles), Forum dell'Asia orientale (Canberra), La linea di business (Chennai, India), I tempi dell'Hindustan (India), Il Financial Express (India), The Daily Caller (US. Può essere contattato a: [email protected].

Condividi questo articolo: