Seguici sui social

Afghanistan

Afghanistan: una valutazione e una via da seguire

SHARE:

Pubblicato

on

Usiamo la tua registrazione per fornire contenuti nei modi in cui hai acconsentito e per migliorare la nostra comprensione di te. È possibile disdire in qualsiasi momento.

Indipendentemente dalla propria disposizione ideologica, la conquista dell'Afghanistan da parte dei talebani è una realtà. Per alcuni la rapidità del crollo del governo ghanese è stata sorprendente. Per altri un'eventualità prevedibile a lenta combustione. Una soluzione militare non è mai stata sostenibile per la sicurezza a lungo termine della regione e per il vero sviluppo nazionale dell'Afghanistan. La realtà di oggi è un amalgama di errori ripetuti da molti attori, scrive l'ambasciatore Farukh Amil, nella foto sotto.

Le guerre interventiste perseguite con politiche estere incendiarie si sono ripetutamente concluse con la miseria per tutti gli interessati. Non c'è un lieto fine nei mantra autoillusi di "deve andare" o "ci saranno conseguenze". Molte volte queste conseguenze sono crudeli e involontarie. Una valutazione onesta è necessaria non solo per il numero imprecisato delle vittime afghane, ma anche per quelle inviate in missione “per fare il lavoro”. Il mondo deve loro questo tanto. 

La crisi in corso in Afghanistan è quella umanitaria con migliaia di persone che vogliono andarsene. A livello globale l'appetito per l'accoglienza dei rifugiati è diminuito drasticamente. L'Europa in particolare sembra essere nel pieno della stanchezza dei rifugiati, soprattutto dopo l'amara esperienza siriana che ha contribuito all'ascesa di forze nazionaliste e xenofobe anti-UE. È altamente improbabile che un paese occidentale sia pronto a ripetere la generosità per gli afghani mostrata per i siriani dal cancelliere Merkel come leader morale dell'Alleanza occidentale.  

pubblicità

Il crollo totale di Kabul va guardato in termini di sviluppo. Senza dubbio sono stati fatti molti progressi nell'istruzione, nell'emancipazione femminile, nei media e nello sviluppo urbano. Uno sguardo più attento rivelerebbe molte verità scomode. Le parole del veterano diplomatico delle Nazioni Unite, Lakhdar Brahimi, sono vere fino ad oggi. In qualità di Rappresentante speciale delle Nazioni Unite in Afghanistan (2001-2004), probabilmente il periodo più duro nei giorni di vendetta successivi all'9 settembre, Brahimi ha paragonato l'intervento straniero a una sorta di navicella spaziale atterrata nel deserto polveroso. All'interno c'erano tutti i comfort moderni: elettricità, cibo caldo, docce, servizi igienici. Fuori in confronto, al perimetro, gli afgani sbirciavano dal loro mondo oscuro. Chiaramente, se lo sviluppo non è stato inclusivo, è stato condannato fin dall'inizio.

Avanti veloce a un'altra voce di primo piano alle Nazioni Unite, l'economista americano Jeffrey Sachs che ha affermato che dei $ 2 trilioni in più esauriti in Afghanistan, solo $ 21 miliardi sono stati spesi "in sostegno economico", sostenendo che questo era meno del 2% dell'intero USA spesa in Afghanistan. Sebbene un obiettivo chiave fosse quello di conquistare i cuori e le menti, tali cifre non possono prestarsi a qualsiasi forma di risultato ottimistico.

Tutti vogliono la pace e la fine delle sofferenze degli afghani. Soprattutto gli afgani stessi. I paesi confinanti con l'Afghanistan vogliono la stabilità regionale per il progresso economico. È e non è mai stato nell'interesse del Pakistan perseguire strategie che promuovano l'instabilità in Afghanistan. Piuttosto, continuando a ospitare la più grande popolazione di rifugiati per il periodo di tempo più lungo dalla fine della seconda guerra mondiale, il Pakistan continua ad assumersi responsabilità e anche questo senza ricorrere a politiche interne xenofobe. E ancora una volta con l'evacuazione da Kabul, il Pakistan ha intensificato il suo aiuto con centinaia di voli in arrivo in Pakistan che finora hanno trasportato quasi 10,000 sfollati. 

pubblicità

Ci sono molte voci equilibrate in Occidente. Questi devono essere ascoltati e non essere soffocati da interventisti arrabbiati e armati di missili che si rifiutano di imparare le lezioni della storia. Voci mature come l'influente senatore degli Stati Uniti Lindsey Graham stanno già spingendo a casa punti sensati. Sebbene sia comprensibile e facile giudicare i "nuovi" talebani emergenti in Afghanistan dalle loro azioni passate, semmai è ora il momento di dare una possibilità alla pace. Tuttavia, questa nuova dispensazione a Kabul deve essere giudicata dalle sue azioni. In questo momento può solo fare promesse che la comunità internazionale dovrebbe idealmente aiutarli a mantenere. È il risultato preferito per il Pakistan che un governo inclusivo emerga a Kabul attraverso un consenso di proprietà afghana e uno che rispetti i diritti umani. 

Poiché i talebani chiedono alla comunità internazionale di riaprire le sue ambasciate, sarebbe prudente farlo una volta che la situazione della sicurezza si sarà stabilizzata, se non altro per mitigare eventuali temuti eccessi attraverso l'impegno. Altrimenti ciò che è certo è l'imminente crisi umanitaria. Per chi festeggia, per qualsiasi motivo, ci sono parole di cautela. Bisogna tenere a mente le opinioni dell'ex SRSG delle Nazioni Unite per l'Afghanistan Kai Eide, che ha affermato che "18 milioni di persone hanno bisogno di assistenza umanitaria e non puoi deluderle". Se la comunità internazionale volta le spalle all'Afghanistan, non farà altro che incoraggiare coloro che vogliono infliggere il caos. Un re-engagement orientato allo sviluppo di base, graduale e condizionato, è l'unico percorso sensato da percorrere in questo momento. 

Qual è l'alternativa? Abbandonare il popolo afghano in questo frangente è inutilmente crudele. Quale sarebbe l'obiettivo di una tale politica? Punizione collettiva di 40 milioni di persone? E le conseguenze dirette? La generazione dei rifugiati in uscita? Le sanzioni hanno dimostrato più volte che le élite al potere rimangono inalterate e solo i poveri soffrono. E nel caso dell'Afghanistan, potrebbe generare alcuni risultati terribili a livello internazionale.

L'autore è un ex membro del Foreign Service del Pakistan. È stato ambasciatore in Giappone e rappresentante permanente presso le Nazioni Unite a Ginevra.

Afghanistan

Dalle armi al governo, la transizione dei talebani è difficile da digerire

Pubblicato

on

Con l'annuncio di una nuova formazione governativa, i talebani hanno ufficialmente chiesto al mondo di legittimare il proprio governo con la forza in Afghanistan. Diversi importanti portafogli ministeriali sono stati distribuiti a un consiglio di membri che sono stati designati come terroristi dagli alleati dell'UE, del Regno Unito, degli Stati Uniti, dell'ONU e della NATO. Mentre Russia, Cina, Iran e Pakistan hanno mantenuto aperte le loro ambasciate a Kabul, il gruppo terroristico ha già ricevuto un riconoscimento internazionale. Oltre a risolvere alcune divisioni di fazione, i talebani hanno cercato di emulare i principi del governo per proiettarsi come un'entità sostenibile. Tuttavia, la maggioranza delle figure talebane elette è stata designata come terrorista dalle Nazioni Unite o ha occupato uno spazio nella "lista dei più ricercati" dell'FBI. L'emirato islamico dell'Afghanistan è governato da un governo che non comprende le leggi ei trattati internazionali. Questo governo ad interim consiste principalmente di vecchie guardie del regime talebano che hanno intrapreso una guerra contro le forze straniere per riconquistare l'Afghanistan. Con zero rappresentanza delle donne nel governo ad interim, i talebani hanno chiarito che l'inclusione e la diversità non sono i suoi ideali fondamentali. Preferisce continuare con schemi che infliggono terrore e denuncia ancora la modernità negli affari politici.

La natura e il carattere di questo governo unico sono piuttosto intricati e oscuri. Il quadro sociale, politico ed economico per un governo sostenibile è stato deciso da 800 studiosi islamici. Con la crescente intolleranza dei talebani nei confronti del dissenso, molti membri senza esperienza sono stati selezionati per occupare gli uffici più importanti. La nomina di Mohammad Hasan Akhund a primo ministro potrebbe non aver sorpreso molti esperti politici, ma nessuno è riuscito a decifrare la retrocessione del mullah Baradar a vice primo ministro. Per non dimenticare, questo governo è lo stesso regime teocratico repressivo che ha dato rifugio a Osama bin Laden, la mente degli attacchi dell'9 settembre uccidendo circa tremila americani.

Il Ministero degli Interni sarà guidato da uno degli uomini più ricercati dell'FBI, con una taglia di 10 milioni di dollari

pubblicità

La nomina di Sirajuddin Haqqani a ministro degli interni rappresenta una sfida importante non solo per gli Stati Uniti, ma anche per i vicini dell'Afghanistan. Il nuovo ministro degli interni afghano, responsabile della supervisione della polizia, dei servizi segreti e delle forze di sicurezza del Paese, è lui stesso sospettato di terrorismo e ricercato dall'FBI per essere interrogato. Inoltre, la forte alleanza della rete Haqqani con Al Qaeda dovrebbe far suonare un campanello d'allarme. Sirajuddin comanda la fazione più famigerata dei talebani, orgogliosa degli attentati suicidi e dell'incorporazione di strenui principi della jihad. Finanziata dai servizi segreti pakistani, la rete Haqqani ha operato con assoluta impunità per diffondere le sue attività terroristiche come il rapimento a scopo di riscatto e lo scatenamento di attentatori suicidi in varie parti di Kabul. Con i talebani che rilasciano per errore prigionieri che sono comandanti, addestratori e fabbricanti di bombe dello stato islamico, il ministro degli interni si troverà in una posizione difficile. La cattiva gestione di altri gruppi estremisti rivali può creare un inevitabile afflusso catastrofico di violenza nella regione.

I ministri della difesa e dell'istruzione non sono scelte insolite

Anche se l'attuale ministro della difesa Muhammad Yaqoob Mujahid (figlio del fondatore dei talebani, il mullah Omar) ha favorito una fine negoziata della guerra, ha rifiutato di rompere i legami con la rete terroristica Al Qaeda. A differenza del posto di capo militare dell'insurrezione, il mullah Yaqoob non ereditò l'autonomia di prendere decisioni. È stato nominato per obbedire agli ordini e servire gli interessi dell'agenzia di intelligence interservizi del Pakistan che fornisce rifugio sicuro ai terroristi. Ministro della difesa addestrato alla guerriglia dal gruppo terroristico, Jaish-e-Mohammad è ora responsabile delle misure militari, delle risorse e delle decisioni politiche dell'Afghanistan su questioni relative alla sicurezza. D'altra parte, il ministero dell'istruzione è ora nelle mani di Abdul Baqi Haqqani, che è stato incaricato di istituire un sistema educativo che fornisca risultati equi ed eccellenti. Mentre i talebani hanno promesso di preservare i guadagni, l'Afghanistan ha fatto nel settore dell'istruzione negli ultimi 2 decenni, la coeducazione rimarrà ancora vietata. Abdul Baqi Haqqani ha già sostituito l'istruzione formale con gli studi islamici. In effetti, pensa che l'istruzione superiore e l'ottenimento del dottorato di ricerca siano attività irrilevanti. Ciò costituisce un pericoloso precedente e la mancanza di istruzione formale darà origine alla disoccupazione che destabilizzerà ulteriormente la nazione dilaniata dalla guerra.

pubblicità

Anche altri ministeri sono stati assegnati a islamisti intransigenti

Khairullah Khairkhwa, il ministro dell'informazione e della radiotelevisione ad interim non solo ha stretti legami con Al Qaeda, ma crede anche in un movimento islamista intransigente. Nel 2014, Khairkhwa è stato rilasciato dalla prigione di Guantanamo Bay in cambio del sergente dell'esercito Bowe Bergdahl, un glorioso eroe di guerra tenuto prigioniero dai talebani per cinque anni. Libero dalla prigionia, Khairkhwa si riunì con il gruppo terroristico per condurre una guerra contro le truppe americane. Il Ministero della Virtù e del Vizio insieme a una forza di polizia religiosa stanno già applicando un'interpretazione estrema della sharia in Afghanistan.

Futuro politico cupo e continue lotte intestine

Gli sforzi per trovare una fine pacifica alla lunga guerra in Afghanistan sono culminati nell'instabilità e nel caos. Il palazzo presidenziale è in fermento con voci di divisione tra fazioni, i leader talebani di alto livello sembravano essersi lasciati andare a una rissa. Questa lotta interna derivava dalle divisioni che rivendicavano il merito della vittoria in Afghanistan. Con il leader dei talebani, il Mullah Haibatullah Akhundzada e il vice primo ministro Mullah Abdul Ghani Baradar scomparsi dalla vista pubblica, i talebani hanno iniziato a sgretolarsi sotto la pressione. 

Il gruppo al timone degli affari dovrà combattere la corruzione dilagante che affligge la nazione. La maggior parte degli entranti nell'amministrazione dei talebani ha precedenti penali che il mondo troverà difficile da ignorare. Secondo l'agenzia umanitaria delle Nazioni Unite, l'Ufficio per il coordinamento degli affari umanitari (OCHA), fino alla fine dell'anno erano necessari un totale di 606 milioni di dollari in aiuti per l'Afghanistan. Con i servizi di base prossimi al collasso e l'esaurimento degli aiuti alimentari, l'Afghanistan si troverà in una terribile crisi. I talebani potrebbero non fregarsene dell'occidente, ma i 9 miliardi di dollari afgani detenuti nei conti internazionali sono stati bloccati dall'amministrazione Biden. Il mondo continuerà a bloccare i canali diplomatici con i talebani finché non promette di far rispettare i diritti costituzionali in Afghanistan. Ormai i talebani hanno capito che sconfiggere le superpotenze è facile ma non riportare l'ordine.

Continua a leggere

Afghanistan

Afghanistan: considerare gli interessi socio-economici in tutti i segmenti della società è essenziale per una pace sostenibile

Pubblicato

on

Il primo vicedirettore dell'Istituto per gli studi strategici e interregionali sotto il presidente della Repubblica dell'Uzbekistan Akramjon Nematov ha commentato le iniziative dell'Uzbekistan in direzione afghana presentate alla riunione del Consiglio dei capi di Stato dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai ( SCO) tenutasi il 16-17 settembre.

Al giorno d'oggi, una delle questioni chiave nell'agenda internazionale è la situazione in Afghanistan dopo l'ascesa al potere dei talebani. Ed è abbastanza naturale che sia diventato l'argomento centrale del vertice dei capi di stato della SCO tenutosi il 17 settembre 2021 a Dushanbe. La maggior parte degli stati della SCO condivide un confine comune con l'Afghanistan e risente direttamente delle conseguenze negative della crisi in corso. Raggiungere la pace e la stabilità in Afghanistan è uno dei principali obiettivi di sicurezza nella regione della SCO, scrive Akramjon Nematov, primo vicedirettore dell'ISRS.

La gravità di questo problema e l'alto grado di responsabilità con cui gli Stati trattano la sua soluzione è evidenziato dalla discussione della questione afghana nel formato SCO-CSTO. Allo stesso tempo, l'obiettivo principale dei negoziati multilaterali era trovare approcci concordati alla situazione in Afghanistan.

pubblicità

Presidente dell'Uzbekistan Sh. Mirziyoyev ha presentato la sua visione dei processi in corso in Afghanistan, ha delineato le sfide e le minacce ad essi associate e ha anche proposto una serie di approcci di base per costruire la cooperazione nella direzione afghana.

In particolare, Sh. Mirziyoyev ha affermato che oggi in Afghanistan si è sviluppata una realtà completamente nuova. Nuove forze come il movimento talebano sono salite al potere. Allo stesso tempo, ha sottolineato che le nuove autorità devono ancora attraversare un cammino difficile dal consolidamento della società alla formazione di un governo capace. Oggi ci sono ancora rischi che l'Afghanistan torni alla situazione degli anni '90, quando il Paese era travolto da una guerra civile e da una crisi umanitaria e il suo territorio si trasformava in un centro di terrorismo internazionale e produzione di droga.

Allo stesso tempo, il capo di Stato ha sottolineato che l'Uzbekistan, in quanto vicino più prossimo, che ha affrontato direttamente minacce e sfide in quegli anni, è chiaramente consapevole di tutte le possibili conseguenze negative dello sviluppo della situazione in Afghanistan nello scenario peggiore.

pubblicità

A questo proposito, Sh.Mirziyoyev ha invitato i paesi della SCO a unire i loro sforzi per prevenire una crisi prolungata in Afghanistan e le relative sfide e minacce ai paesi dell'Organizzazione.

A tal fine, è stato proposto di instaurare un'efficace cooperazione sull'Afghanistan, nonché di condurre un dialogo coordinato con le nuove autorità, svolto proporzionalmente nel rispetto dei loro obblighi.

In primo luogo, il leader uzbeko ha sottolineato l'importanza di ottenere un'ampia rappresentanza politica di tutti i segmenti della società afghana nell'amministrazione statale, oltre a garantire il rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali, in particolare quelli delle donne e delle minoranze nazionali.

Come ha osservato il presidente dell'Uzbekistan, da questo dipendono le prospettive di stabilizzazione della situazione, il ripristino dello stato afghano e, in generale, lo sviluppo della cooperazione tra la comunità internazionale e l'Afghanistan.

Va notato che Tashkent ha sempre aderito a una posizione di principio sulla necessità di rispettare la sovranità, l'indipendenza e l'integrità territoriale del paese vicino. Non c'è alternativa a una soluzione pacifica del conflitto in Afghanistan. È importante condurre un dialogo politico con un processo negoziale inclusivo che tenga conto esclusivamente della volontà di tutto il popolo afghano e della diversità della società afghana.

Oggi la popolazione dell'Afghanistan è di 38 milioni di persone, mentre più del 50% di essa costituisce minoranze etniche: tagiki, uzbeki, turkmeni, hazara. I musulmani sciiti sono dal 10 al 15% della popolazione e vi sono anche rappresentanti di altre fedi. Inoltre, il ruolo delle donne nei processi socio-politici dell'Afghanistan è notevolmente aumentato negli ultimi anni. Secondo la Banca Mondiale, il numero di donne nella popolazione dell'Afghanistan è del 48%, ovvero circa 18 milioni. Fino a poco tempo, occupavano alti posti di governo, servivano come ministri, lavoravano nel campo dell'istruzione e della sanità, partecipavano attivamente alla vita socio-politica del paese come parlamentari, difensori dei diritti umani e giornalisti.

A questo proposito, solo la formazione di un governo rappresentativo, l'equilibrio degli interessi dei gruppi etnopolitici e la considerazione globale degli interessi socio-economici di tutti i segmenti della società nella pubblica amministrazione sono le condizioni più importanti per una pace sostenibile e duratura in Afghanistan. Inoltre, l'uso efficace del potenziale di tutti i gruppi sociali, politici, etnici e religiosi può dare un contributo significativo al ripristino dello stato e dell'economia afghani, al ritorno del Paese sulla via della pace e della prosperità.

In secondo luogo, le autorità dovrebbero impedire l'uso del territorio del paese per azioni sovversive contro gli stati vicini, escludere il patrocinio di organizzazioni terroristiche internazionali. È stato sottolineato che contrastare la possibile crescita dell'estremismo e l'esportazione dell'ideologia radicale, fermare la penetrazione dei militanti attraverso le frontiere e il loro trasferimento dai punti caldi dovrebbe diventare uno dei compiti chiave della SCO.

Negli ultimi 40 anni, la guerra e l'instabilità in Afghanistan hanno trasformato questo paese in un rifugio per vari gruppi terroristici. Secondo il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, 22 dei 28 gruppi terroristici internazionali, tra cui IS e Al-Qaeda, operano attualmente nel Paese. I loro ranghi includono anche immigrati dall'Asia centrale, dalla Cina e dai paesi della CSI. Finora, gli sforzi congiunti sono stati in grado di fermare efficacemente le minacce terroristiche ed estremiste provenienti dal territorio dell'Afghanistan e impedire che si riversassero nello spazio dei paesi dell'Asia centrale.

Allo stesso tempo, una prolungata crisi di potere e politica causata dal complesso processo di formazione di un governo legittimo e capace può causare un vuoto di sicurezza in Afghanistan. Può portare all'attivazione di gruppi terroristici ed estremisti, aumentare i rischi di trasferire le loro azioni nei paesi vicini.

Inoltre, la crisi umanitaria che l'Afghanistan sta affrontando oggi sta ritardando le prospettive di stabilizzazione della situazione nel Paese. Il 13 settembre 2021, il Segretario generale delle Nazioni Unite A. Guterres ha avvertito che nel prossimo futuro l'Afghanistan potrebbe affrontare una catastrofe, poiché quasi la metà della popolazione afgana o 18 milioni di persone vive in uno stato di crisi alimentare ed emergenza. Secondo le Nazioni Unite, più della metà dei bambini afgani di età inferiore ai cinque anni soffre di malnutrizione acuta e un terzo dei cittadini di carenze nutrizionali.

Inoltre, l'Afghanistan sta affrontando un'altra grave siccità, la seconda in quattro anni, che continua ad avere un grave impatto negativo sull'agricoltura e sulla produzione alimentare. Questa industria fornisce il 23% del PIL del paese e il 43% della popolazione afgana con posti di lavoro e mezzi di sussistenza. Attualmente, 22 delle 34 province afgane sono state gravemente colpite dalla siccità, quest'anno il 40% di tutti i raccolti è andato perso.

Inoltre, la situazione è aggravata dalla crescente povertà della popolazione afgana. Secondo il Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo, ormai la quota di povertà tra la popolazione è del 72% (27.3 milioni di persone su 38 milioni), entro la metà del 2022 potrebbe raggiungere il 97%.

È ovvio che lo stesso Afghanistan non sarà in grado di far fronte a problemi così complessi. Inoltre, il 75% del bilancio statale (11 miliardi di dollari) e il 43% dell'economia sono stati finora coperti da donazioni internazionali.

Già oggi, l'elevata dipendenza dalle importazioni (importazioni - $ 5.8 miliardi, esportazioni - $ 777 milioni), nonché il congelamento e la limitazione dell'accesso alle riserve in oro e valuta estera, hanno stimolato in modo significativo l'inflazione e la crescita dei prezzi.

Gli esperti prevedono che la difficile situazione socio-economica, unita al deterioramento della situazione politico-militare, potrebbe portare a flussi di profughi dall'Afghanistan. Secondo le stime delle Nazioni Unite, entro la fine del 2021 il loro numero potrebbe raggiungere i 515,000. Allo stesso tempo, i principali destinatari dei rifugiati afghani saranno i vicini paesi membri della SCO.

Alla luce di ciò, il presidente dell'Uzbekistan ha sottolineato l'importanza di prevenire l'isolamento dell'Afghanistan e la sua trasformazione nello "stato canaglia". A questo proposito, è stato proposto di sbloccare i beni dell'Afghanistan nelle banche estere al fine di prevenire una crisi umanitaria su larga scala e l'afflusso di rifugiati, nonché di continuare ad assistere Kabul nella ripresa economica e nella risoluzione dei problemi sociali. In caso contrario, il Paese non potrà uscire dalle grinfie dell'economia illegale. Affronterà l'espansione del traffico di droga, armi e altre forme di criminalità organizzata transnazionale. È ovvio che tutte le conseguenze negative di ciò saranno avvertite prima dai paesi vicini.

A questo proposito, il Presidente dell'Uzbekistan ha invitato a consolidare gli sforzi della comunità internazionale per risolvere quanto prima la situazione in Afghanistan e ha proposto di tenere una riunione ad alto livello nel formato SCO-Afghanistan a Tashkent con il coinvolgimento di Stati osservatori e partner di dialogo.

Indubbiamente, la SCO può dare un contributo importante per stabilizzare la situazione e garantire una crescita economica sostenibile in Afghanistan. Oggi, tutti i vicini dell'Afghanistan sono membri o osservatori della SCO e sono interessati a garantire che il paese non diventi nuovamente una fonte di minacce alla sicurezza regionale. Gli Stati membri della SCO sono tra i principali partner commerciali dell'Afghanistan. Il volume degli scambi con loro è quasi l'80% del fatturato commerciale dell'Afghanistan (11 miliardi di dollari). Inoltre, gli Stati membri della SCO coprono oltre l'80% del fabbisogno elettrico dell'Afghanistan e oltre il 20% del fabbisogno di grano e farina.

Il coinvolgimento dei partner del dialogo nel processo di risoluzione della situazione in Afghanistan, tra cui Azerbaigian, Armenia, Turchia, Cambogia, Nepal, e ora anche Egitto, Qatar e Arabia Saudita, ci consentirà di sviluppare approcci comuni e stabilire un più stretto coordinamento degli sforzi in garantire la sicurezza, la ripresa economica e risolvere i problemi socio-economici più significativi dell'Afghanistan.

In generale, gli Stati della SCO possono svolgere un ruolo chiave nella ricostruzione postbellica dell'Afghanistan, promuovendone la trasformazione in un soggetto responsabile delle relazioni internazionali. Per fare ciò, i paesi della SCO devono coordinare gli sforzi per stabilire una pace a lungo termine e integrare l'Afghanistan nei legami economici regionali e globali. In definitiva, ciò porterà alla creazione dell'Afghanistan come un paese pacifico, stabile e prospero, libero da terrorismo, guerra e droga, e ad assicurare sicurezza e benessere economico in tutto lo spazio della SCO.

Continua a leggere

Afghanistan

Insurrezione in Afghanistan: costo della guerra al terrore

Pubblicato

on

La decisione del presidente Joe Biden di porre fine all'intervento militare in Afghanistan è stata ampiamente criticata da commentatori e politici di entrambe le parti. Sia i commentatori di destra che quelli di sinistra hanno criticato la sua decisione per ragioni diverse. scrive Vidya S Sharma Ph.D.

Nel mio articolo intitolato, Ritiro dell'Afghanistan: Biden ha fatto la scelta giusta, ho mostrato come le loro critiche non resistono al controllo.

In questo articolo, desidero esaminare il costo di questa guerra ventennale in Afghanistan per gli Stati Uniti a tre livelli: (a) in termini monetari; (b) socialmente a casa; (c) in termini strategici. Con termini strategici, intendo fino a che punto il coinvolgimento dell'America in Afghanistan (e in Iraq) ha diminuito la sua posizione di superpotenza globale. E, cosa più importante, quali sono le possibilità che gli Stati Uniti rivendichino il loro precedente status di unica superpotenza?

pubblicità

Sebbene in genere mi limiterei al costo dell'insurrezione in Afghanistan, vorrei anche discutere brevemente i costi della seconda guerra in Iraq condotta dal presidente George W. Bush con il pretesto di trovare le armi (nascoste) di distruzione di massa o armi di distruzione di massa che la squadra delle Nazioni Unite di 700 ispettori sotto la guida di Hans Blix non ho potuto trovare. Anche la guerra in Iraq, subito dopo l'occupazione dell'Iraq da parte dell'esercito americano, ha sofferto di "strisciamento della missione" e si è tramutata nella guerra contro gli insorti in Iraq.

Costo di 20 anni di controinsurrezione

Anche se molto reale, per certi versi più tragico, tuttavia non affronterei il costo della guerra in termini di numero di civili uccisi, feriti e mutilati, le loro proprietà distrutte, sfollati interni e rifugiati, traumi psicologici (a volte per tutta la vita) subiti da bambini e adulti, interruzione dell'istruzione dei bambini, ecc.

pubblicità

Vorrei iniziare con il costo della guerra in termini di soldati morti e feriti. In la guerra e la conseguente controinsurrezione in Afghanistan (chiamata ufficialmente prima Operazione Enduring Freedom e poi per indicare la natura globale della guerra al terrorismo è stata ribattezzata 'Operazione Freedom's Sentinel'), gli Stati Uniti hanno perso 2445 membri del servizio militare tra cui 13 soldati statunitensi uccisi dall'ISIS- K nell'attacco all'aeroporto di Kabul il 26 agosto 2021. Questa cifra di 2445 include anche circa 130 militari statunitensi uccisi in altre località di insurrezione).

Inoltre, l' Cia (CIA) ha perso 18 dei suoi agenti in Afghanistan. Inoltre, ci sono state 1,822 vittime di appaltatori civili. Si trattava principalmente di ex militari che ora lavoravano privatamente.

Inoltre, entro la fine di agosto 2021, sono stati feriti 20,722 membri delle forze di difesa statunitensi. Questa cifra include 18 feriti quando l'ISIS (K) ha attaccato vicino il 26 agosto.

Neta C Crawford, professore di scienze politiche alla Boston University e co-direttore del "Costs of War Project" alla Brown University, questo mese ha pubblicato un documento in cui calcola che le guerre condotte in reazione agli attacchi dell'9 settembre da parte degli Stati Uniti negli ultimi 11 anni gli sono costati 20 trilioni di dollari (vedi Figura 5.8). Di questi circa 1 trilioni di dollari è il costo per combattere la guerra e la conseguente insurrezione in Afghanistan. Il resto è in gran parte il costo dei combattimenti nella guerra in Iraq lanciata dai neo-con con il pretesto di trovare le armi di distruzione di massa (WMD) mancanti in Iraq.

Crawford scrive: "Ciò include i costi stimati diretti e indiretti della spesa nelle zone di guerra degli Stati Uniti dopo l'9 settembre, gli sforzi per la sicurezza interna per l'antiterrorismo e il pagamento degli interessi sui prestiti di guerra".

Questa cifra di $ 5.8 trilioni non include i costi per le cure mediche e le indennità di invalidità per i veterani. Questi sono stati calcolati dall'Università di Harvard Linda Bilmes. Ha scoperto che le cure mediche e le indennità di invalidità per i veterani, nei prossimi 30 anni, costeranno probabilmente al Tesoro degli Stati Uniti più di 2.2 trilioni di dollari.

Figura 1: Costo cumulativo della guerra relativo agli attacchi dell'11 settembre

Fonte: Neta C. Crawford, Boston University e co-direttore del progetto sui costi della guerra alla Brown University

Quindi il costo totale della guerra al terrore per i contribuenti statunitensi arriva a $ 8 trilioni. Lyndon Johnson ha aumentato le tasse per combattere la guerra del Vietnam. Vale anche la pena ricordare che tutto questo sforzo bellico è stato finanziato dal debito. Entrambi i presidenti George W Bush e Donald Trump hanno tagliato le tasse personali e aziendali, soprattutto nella fascia alta. Così aggiunto al deficit di bilancio, invece di adottare misure per riparare il bilancio della nazione.

Come accennato nel mio articolo, Ritiro dell'Afghanistan: Biden ha fatto la scelta giusta, il Congresso ha votato quasi all'unanimità per andare in guerra. Ha dato un assegno in bianco al presidente Bush, cioè dare la caccia ai terroristi ovunque si trovino su questo pianeta.

Il 20 settembre 2001, in un discorso a una sessione congiunta del Congresso, Presidente Bush ha dichiarato: “La nostra guerra al terrorismo inizia con al-Qaeda, ma non finisce qui. Non finirà finché ogni gruppo terroristico di portata globale non sarà stato trovato, fermato e sconfitto».

Di conseguenza, la Figura 2 di seguito mostra i luoghi in cui gli Stati Uniti sono stati impegnati nella lotta contro le insurrezioni in vari paesi dal 2001.

Figura 2: Luoghi in tutto il mondo in cui gli Stati Uniti si sono impegnati a combattere la guerra al terrore

Fonte: Watson Institute, Brown University

Costo della guerra in Afghanistan agli alleati degli Stati Uniti

Figura 3: Costo della guerra in Afghanistan: alleati della NATO

Paese Le truppe hanno contribuito*Vittime**Spese militari ($ miliardi)***Aiuti esteri***
UK950045528.24.79
Germania49205411.015.88
Francia4000863.90.53
Italia3770488.90.99
Canada290515812.72.42

Fonte: Jason davidson che collaborano con noi, attingono direttamente dalla storia e dalla tradizione veneziana per poi Progetto Costo della Guerra, Brown University

* Principali contributori di truppe alleate europee in Afghanistan a partire da febbraio 2011 (quando ha raggiunto il picco)

** Vittime in Afghanistan, ottobre 2001-settembre 2017

*** Tutte le cifre si riferiscono agli anni 2001-18

Questo non è tutto. La guerra in Afghanistan era costata cara anche agli alleati della NATO degli Stati Uniti. Jason davidson dell'Università di Mary Washington ha pubblicato un documento nel maggio 2021. Riassumo le sue scoperte per i primi 5 alleati (tutti i membri della NATO) in forma tabellare (vedi Figura 3 sopra).

L'Australia è stato il maggior contributore non NATO allo sforzo bellico degli Stati Uniti in Afghanistan. Ha perso 41 militari e in termini finanziari è costato all'Australia complessivamente circa 10 miliardi di dollari.

Le cifre mostrate nella Figura 3 non mostrano il costo per gli alleati di prendersi cura e sistemare rifugiati e migranti e il costo ricorrente di operazioni di sicurezza interna rafforzate.

Costo della guerra: opportunità di lavoro perse

Come accennato in precedenza, la spesa e gli stanziamenti relativi al costo della guerra dall'anno fiscale 2001 all'esercizio 2019 ammontano a circa $ 5 trilioni. In termini annuali, si tratta di 260 miliardi di dollari. Questo è in cima al budget del Pentagono.

Heidi Garrett-Peltier dell'Università del Massachusetts ha svolto un lavoro eccellente determinando posti di lavoro extra creati da queste allocazioni nel complesso militare-industriale e quanti posti di lavoro extra sarebbero stati creati se questi fondi fossero stati spesi in altre aree.

Garrett-Peltier ha scoperto che "l'esercito crea 6.9 posti di lavoro per $ 1 milione, mentre l'industria dell'energia pulita e le infrastrutture supportano ciascuna 9.8 posti di lavoro, l'assistenza sanitaria 14.3 e l'istruzione supporta 15.2".

In altre parole, con la stessa quantità di stimolo fiscale, il governo federale avrebbe creato il 40% in più di posti di lavoro nelle energie rinnovabili e nelle aree infrastrutturali rispetto al complesso militare-industriale. E se questi soldi fossero stati spesi per l'assistenza sanitaria o l'istruzione, avrebbero creato rispettivamente il 100% e il 120% di posti di lavoro in più.

Garrett-Peltier conclude che “il governo federale ha perso l'opportunità di creare in media 1.4 milioni di posti di lavoro”.

Costo della guerra - Perdita di morale, equipaggiamento fatiscente e struttura distorta delle forze armate

L'esercito degli Stati Uniti, il più grande e il più potente esercito del mondo, insieme ai suoi alleati della NATO, ha combattuto con persone non istruite e mal equipaggiate (che correvano nei loro vecchi camion utilitari Toyota con fucili Kalashnikov e alcune competenze di base nel piantare IED o esplosivi improvvisati Dispositivi) insorti per 20 anni e non sono riusciti a sottometterli.

Questo ha messo a dura prova il morale del personale della difesa degli Stati Uniti. Inoltre, ha intaccato la fiducia degli Stati Uniti in se stessi e la fiducia nei propri valori e nell'eccezionalità.

Inoltre, sia la seconda guerra in Iraq che la guerra in Afghanistan durata 20 anni (entrambe iniziate dai neo-con sotto George W. Bush) hanno distorto la struttura delle forze statunitensi.

Quando si parla di schieramento, i generali parlano spesso della regola del tre, cioè, se 10,000 soldati sono stati schierati in un teatro di guerra, allora significa che ci sono 10 militari che sono tornati di recente dallo schieramento, e altri 000 sono stati schierati. addestrato e pronto ad andarci.

I successivi comandanti del Pacifico degli Stati Uniti hanno richiesto più risorse e hanno visto la Marina degli Stati Uniti ridursi a livelli ritenuti inaccettabili. Ma le loro richieste di maggiori risorse sono state regolarmente respinte dal Pentagono per soddisfare le richieste dei generali che combattono in Iraq e Afghanistan.

Combattere la guerra lunga 20 anni ha significato anche altre due cose: le forze armate statunitensi stanno soffrendo per la stanchezza della guerra e hanno avuto il permesso di espandersi per soddisfare gli impegni di guerra dell'America. Questa necessaria espansione è avvenuta a spese dell'aeronautica e della marina degli Stati Uniti. Sono gli ultimi due che saranno necessari per affrontare la sfida della Cina, la difesa di Taiwan, Giappone e Corea del Sud.

Infine, gli Stati Uniti hanno usato le loro attrezzature estremamente espansive e ad alta tecnologia, ad esempio gli aerei F22 e F35, per combattere la rivolta in Afghanistan, cioè per localizzare e uccidere gli insorti armati di Kalashnikov che vagavano in Toyota fatiscenti. Di conseguenza, gran parte dell'attrezzatura utilizzata in Afghanistan non è in buone condizioni e necessita di seria manutenzione e riparazione. Questa fattura di riparazione da sola ammonterà a miliardi di dollari.

I il costo della guerra non finisce qui. Solo in Afghanistan e Iraq (cioè, senza contare le vittime in Yemen, Siria e altri teatri di insurrezione), tra il 2001 e il 2019, 344 e giornalisti sono stati uccisi. Le stesse cifre erano operatori umanitari e gli appaltatori impiegati dal governo degli Stati Uniti erano rispettivamente 487 e 7402.

I membri delle forze armate statunitensi che si sono suicidati sono quattro volte più numerosi di quelli uccisi in combattimento nelle guerre post-9 settembre. Nessuno sa quanti genitori, coniugi, figli, fratelli e amici portano cicatrici emotive perché hanno perso qualcuno nelle guerre dell'11 settembre o è stato mutilato o si è suicidato.

Anche 17 anni dopo l'inizio della guerra in Iraq, sappiamo ancora il vero bilancio delle vittime civili in quel paese. Lo stesso vale per l'Afghanistan, la Siria, lo Yemen e altri teatri di insurrezione.

Costi strategici per gli USA

Questa preoccupazione per la guerra al terrore ha fatto sì che gli Stati Uniti distogliessero gli occhi dagli sviluppi che stavano avvenendo altrove. Questa svista ha permesso alla Cina di emergere come un serio concorrente degli Stati Uniti non solo economicamente ma anche militarmente. Questo è il costo strategico che gli Stati Uniti hanno pagato per la loro ossessione ventennale per la guerra al terrorismo.

Discuto l'argomento di come la Cina abbia beneficiato dell'ossessione degli Stati Uniti per la guerra al terrore in dettaglio nel mio prossimo articolo, "La Cina è stata il maggior beneficiario della guerra "per sempre" in Afghanistan".

Permettetemi di affermare molto brevemente l'enormità del compito che attende gli Stati Uniti.

Nel 2000, discutendo le capacità di combattimento dell'Esercito di Liberazione del Popolo (PLA), il Pentagono scrisse che era focalizzato sulla lotta alla guerra terrestre. Aveva grandi forze di terra, aeree e navali, ma erano per lo più obsolete. I suoi missili convenzionali erano generalmente di precisione a corto raggio e modesta. Le capacità informatiche emergenti del PLA erano rudimentali.

Ora passiamo velocemente al 2020. Ecco come il Pentagono ha valutato le capacità del PLA:

Probabilmente Pechino cercherà di sviluppare un esercito entro la metà del secolo che sia uguale o in alcuni casi superiore all'esercito americano. Negli ultimi due decenni, la Cina ha lavorato tenacemente per rafforzare e modernizzare il PLA in quasi tutti gli aspetti.

La Cina ora ha il secondo budget di ricerca e sviluppo nel mondo (dietro gli Stati Uniti) per la scienza e la tecnologia. È davanti agli Stati Uniti in molte aree.

La Cina ha utilizzato metodi ben affinati che ha imparato a modernizzare il suo settore industriale per raggiungere gli Stati Uniti. Ha acquisito tecnologia da paesi come Francia, Israele, Russia e Ucraina. Esso ha retroingegnerizzato i componenti. Ma soprattutto si è affidato allo spionaggio industriale. Per citare solo due casi: i suoi cyber-ladri hanno rubato progetti di caccia stealth F-22 e F-35 e la marina statunitense più missili da crociera antinave avanzati. Ma ha anche portato un'autentica innovazione.

La Cina è ora leader mondiale in rilevamento di sottomarini basato su laser, pistole laser portatili, teletrasporto di particelle, raggio quantisticor. E, naturalmente, nel cyber-furto, come tutti sappiamo. In altre parole, in molte aree, la Cina ha ora un vantaggio tecnologico sull'Occidente.

Fortunatamente, sembra esserci la consapevolezza tra i politici di entrambi i lati del corridoio che la Cina diventerà la potenza dominante se gli Stati Uniti non metteranno ordine in casa molto presto. Gli Stati Uniti hanno una finestra di 15-20 anni per riaffermare il proprio dominio in entrambe le sfere: il Pacifico e l'Oceano Atlantico. Si affida alla sua forza aerea e alla marina oceanica per esercitare la sua influenza all'estero.

Gli Stati Uniti devono adottare alcune misure per porre rimedio alla situazione con urgenza. Il Congresso deve portare una certa stabilità al bilancio del Pentagono.

Anche il Pentagono ha bisogno di fare un esame di coscienza. Ad esempio, il costo dello sviluppo del jet stealth F-35 non è stato solo ben al di sopra del budget e dietro a che ora. Inoltre, richiede molta manutenzione, è inaffidabile e alcuni dei suoi software continuano a non funzionare correttamente. Deve migliorare le sue capacità di gestione dei progetti in modo che i nuovi sistemi d'arma possano essere consegnati in tempo e nel rispetto del budget.

La dottrina Biden e la Cina

Biden e la sua amministrazione sembrano essere pienamente consapevoli della minaccia posta dalla Cina agli interessi di sicurezza e al dominio degli Stati Uniti nell'Oceano Pacifico occidentale. Qualunque passo Biden abbia preso negli affari esteri ha lo scopo di preparare gli Stati Uniti ad affrontare la Cina.

Discuto la dottrina Biden in dettaglio in un articolo separato. Ma qui basterebbe citare alcuni passi compiuti dall'amministrazione Biden per provare la mia tesi.

Innanzitutto, vale la pena ricordare che Biden non ha revocato nessuna delle sanzioni che l'amministrazione Trump ha imposto alla Cina. Non ha fatto alcuna concessione alla Cina sul commercio.

Biden ha ribaltato la decisione di Trump e ha accettato estendere il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (Trattato INF). Lo ha fatto principalmente perché non vuole affrontare la Cina e la Russia allo stesso tempo.

Sia i commentatori di destra che quelli di sinistra hanno criticato Biden per il modo in cui ha deciso di ritirare le truppe dall'Afghanistan. Non continuando questa guerra, l'amministrazione Biden risparmierà quasi 2 trilioni di dollari. È più che sufficiente per pagare i suoi programmi di infrastrutture nazionali. Questi programmi non sono necessari solo per modernizzare le fatiscenti infrastrutture statunitensi, ma creeranno molti posti di lavoro nelle città rurali e regionali degli Stati Uniti. Proprio come farà la sua enfasi sulle energie rinnovabili.

*************

Vidya S. Sharma fornisce consulenza ai clienti sui rischi paese e sulle joint venture tecnologiche. Ha contribuito con numerosi articoli per testate prestigiose come: The Canberra Times, Il Sydney Morning Herald, L'età (Melbourne), L'analisi finanziaria australiana, The Economic Times (India), Lo standard aziendale (India), Reporter UE (Bruxelles), Forum dell'Asia orientale (Canberra), La linea di business (Chennai, India), I tempi dell'Hindustan (India), Il Financial Express (India), The Daily Caller (US. Può essere contattato a: [email protected]

Continua a leggere
pubblicità
pubblicità
pubblicità

Trending