Afghanistan: l'anarchia in arrivo

Una mischia in una stazione di confine,
Un galoppo giù per qualche oscura gola,
Duemila libbre di istruzione,
Scende a dieci rupie Jezail….
Colpisci forte chi se ne frega,
Le probabilità sono sull'uomo più economico.
(Rudyard Kipling)

   

L'Afghanistan è un luogo dove il suono staccato della macchina intona il canto funebre della pace ogni due decenni come un canto di battaglia a favore di un gruppo di guerrieri o dell'altro. Il gioco finale dell'Afghanistan è iniziato dopo la decisione degli Stati Uniti di ritirare le truppe rimanenti entro settembre. Alcuni dicono che gli americani stanno cercando di ridurre le loro perdite, mentre altri attribuiscono la decisione al trionfo dell'impulso democratico statunitense sul complesso industriale militare. Dopo 20,600 vittime statunitensi, di cui circa 2300 morti, gli americani hanno deciso di considerare un cattivo investimento oltre un trilione di dollari investiti in questa guerra. La fatica, sia sul fronte di battaglia che in patria, insieme all'ambivalenza sugli obiettivi di guerra, alla fine ha portato alla decisione degli Stati Uniti di ritirarsi dall'Afghanistan, scrive Raashid Wali Janjua, Presidente ad interim dell'Istituto di ricerca politica di Islamabad.

L'impatto della politica interna sui politici statunitensi è evidente sotto forma di cambiamenti politici durante i mandati di Obama e Trump. Obama nella sua autobiografia "The Promised Land" cita Biden che critica l'aumento delle truppe richieste dai generali statunitensi. Anche come vicepresidente, Biden era contrario a questo estenuante conflitto che prosciugava continuamente la linfa economica degli Stati Uniti nel perseguimento dell'irraggiungibile progetto di costruzione della nazione in Afghanistan. Voleva invece un'impronta leggera degli Stati Uniti sul terreno solo nel perseguimento di compiti antiterrorismo per negare santuari ai terroristi. Era un concetto preso in prestito dal playbook del professor Stephen Walt, che era un grande sostenitore della strategia di bilanciamento offshore invece di interventi disordinati come l'Afghanistan.

Ciò che ha portato alla stanchezza della guerra per gli americani è una combinazione di fattori, tra cui una rivalutazione del profilo della minaccia alla sicurezza nazionale, preferendo la politica contraria alla Cina rispetto agli intrighi regionali. Ultimo ma non meno importante è stata quella che TV Paul chiama "Asimmetria della volontà" nelle guerre asimmetriche. Non è stata l'asimmetria delle risorse, ma un'asimmetria di volontà che ha costretto gli Stati Uniti a cancellare il loro progetto afghano. Quindi qui emerge una domanda a cui tutte le parti interessate devono rispondere. La guerra in Afghanistan è davvero finita per i protannisti che credono di vincere grazie alla loro capacità di condurre una lotta armata? Quando i talebani nella mischia afghana credono di avere una migliore possibilità di forzare la questione attraverso la pallottola invece che il voto, sarebbero suscettibili di una soluzione politica? L'Afghanistan sarebbe lasciato a se stesso dopo il ritiro delle truppe statunitensi e degli appaltatori privati ​​della sicurezza?

Un'altra questione importante è la volontà dell'Afghanistan di raggiungere un consenso attraverso il dialogo intra-afghano. Quel dialogo produrrebbe un consenso sul futuro accordo di condivisione del potere o i talebani aspetterebbero che gli americani se ne vadano e poi forzerebbero la questione con la forza bruta? Quale influenza hanno i paesi regionali come Pakistan, Iran, Cina e Russia sulla capacità delle fazioni afghane di creare un consenso sul futuro schema costituzionale del paese? Qual è la possibilità di un ideale accordo di condivisione del potere e quali sono i potenziali spoiler per la pace? Qual è il ruolo della comunità internazionale e dei poteri regionali per sostenere l'economia afgana, che dipende dagli aiuti e soffre della cirrosi dell'economia di guerra?

Per rispondere a queste domande, è necessario comprendere il cambiamento tettonico nella politica del potere globale. Si sta costruendo una matassa di alleanze concorrenti a partire da alleanze regionali come SCO, ASEAN e BIMSTECH, che conducono ad alleanze sovraregionali come "Indo-Pacific". Nonostante l'adozione da parte della Cina di concetti come "comunità di interessi condivisi" e "destino comune", le sue iniziative economiche come la BRI sono viste con trepidazione dagli Stati Uniti e dai suoi alleati. Ci sono sviluppi globali che stanno influenzando la pace afghana. La nuova Grande Strategia degli Stati Uniti sta spostando la sua attenzione geopolitica dall'Asia meridionale verso l'Asia orientale, il Mar Cinese Meridionale e il Pacifico occidentale. La riorganizzazione del Comando delle operazioni speciali degli Stati Uniti per ruoli convenzionali e il rebranding dell'Asia-Pacifico come regione "Indo-Pacifico" con il Dialogo sulla sicurezza del quadrilatero come il pezzo di de-resistenza dell'intero sforzo indica chiaramente le nuove priorità degli Stati Uniti..

pubblicità

Cosa fa presagire quanto sopra per la pace in Afghanistan? In parole povere, la partenza degli Stati Uniti appare definitiva e gli interessi per la pace afghana sono marginali rispetto ai loro vitali interessi nazionali. I principali dramatis personae nell'epilogo finale della pace afghana sarebbero d'ora in poi i paesi regionali direttamente colpiti dal conflitto afghano. Questi paesi in ordine di impatto includono Pakistan, Repubbliche dell'Asia centrale, Iran, Cina e Russia. Vari commentatori della situazione afghana affermano che la società afghana è cambiata e che non sarebbe facile per i talebani sconfiggere i loro rivali come in passato. In una certa misura è vero perché i talebani afghani hanno una prospettiva allargata a causa di una migliore esposizione al mondo esterno. La società afghana ha anche sviluppato una maggiore resilienza rispetto agli anni '1990.

Si prevede inoltre che i talebani incontreranno una dura resistenza da parte delle etnie uzbeke, tagike, turkmene e hazara, guidate da leader esperti come Dostum, Muhaqqiq, Salahuddin Rabbani e Karim Khalili. Nelle 34 province e capoluoghi di provincia dell'Afghanistan, il governo di Ashraf Ghani controlla il 65% della popolazione con oltre 300,000 forze di difesa e sicurezza nazionali afgane. Ciò costituisce una forte opposizione, ma la coalizione di opportunità con Dae'sh, Al-Qaeda e TTP dalla parte dei talebani fa pendere la bilancia a loro favore. Se il dialogo intra-afghano sulla futura condivisione del potere e sull'accordo costituzionale non avrà successo, è probabile che i talebani trionferanno in una lunga guerra civile. La recrudescenza della violenza e dell'instabilità porterebbe a un'impennata del narcotraffico, della criminalità e delle violazioni dei diritti umani. Uno scenario del genere non avrebbe solo un impatto sulla pace e la sicurezza regionali ma globali.

Il Pakistan ei paesi della regione devono prepararsi a uno scenario così destabilizzante. Una Grande Jirga di afgani è un forum appropriato per un consenso sull'accordo di condivisione del potere futuro. Il coinvolgimento della comunità internazionale è essenziale per il sostentamento di un'economia afghana dilaniata dalla guerra, nonché per fornire un'utile leva su qualsiasi futuro governo di Kabul per mantenere le conquiste politiche, economiche e sociali degli ultimi due decenni, in particolare quelle relative alla democrazia, governance, diritti umani e delle donne, educazione delle ragazze, ecc. Paesi regionali come Pakistan, Iran, Cina e Russia hanno bisogno di formare un'alleanza per la pace afghana senza la quale il viaggio della pace afghana sarebbe limitato in secchezze e miserie.             

(Lo scrittore è il presidente ad interim dell'Islamabad Policy Research Institute ed è raggiungibile a: [email protected])

Condividi questo articolo: