L'Europa vuole crescere? Allora Bruxelles deve smettere di ostacolare coloro che producono

Il dibattito economico europeo è profondamente contraddittorio. Da un lato, ci si dichiara preoccupati perché l'Europa cresce troppo lentamente, perde competitività e rimane sempre più indietro rispetto a Stati Uniti e Cina. Dall'altro, si continua a costruire un sistema normativo che rende più costoso investire, produrre, innovare e fare affari nel nostro continente., Lo scrive Alessandro Bertoldi, direttore esecutivo del Milton Friedman Institute.

Non possiamo continuare a lamentarci della debole crescita europea mentre allo stesso tempo ostacoliamo proprio le persone e le imprese che dovrebbero generarla, né dovremmo considerare l'esportazione delle nostre cattive pratiche come una soluzione per riequilibrare la situazione.

La Direttiva sulla Due Diligence per la Sostenibilità Aziendale, l'ormai nota CSDDD, è forse uno degli esempi più lampanti di questa contraddizione. Si tratta di una normativa costruita attorno a quella convinzione tipicamente dirigista secondo cui a ogni problema economico o sociale debba necessariamente corrispondere un nuovo obbligo, un nuovo controllo, una nuova procedura, spesso basata esclusivamente sul principio di precauzione.

Il risultato è prevedibile: i costi aumentano, l'incertezza cresce e le imprese hanno meno libertà di investire e competere.

La cosa interessante è che persino Bruxelles sembra essersene resa conto.

E se qualcuno pensa che questa sia semplicemente la solita battaglia ideologica condotta dai liberali come noi contro l'eccessiva regolamentazione, dovrebbe ascoltare Mario Draghi. Non è certo un radicale sostenitore del libero mercato, né un teorico dello stato minimo. Tutt'altro: Draghi è un uomo delle istituzioni europee, un'espressione della cultura tecnocratica che ha svolto un ruolo centrale nella costruzione e nella gestione dell'Unione. Eppure anche lui lo ha detto nero su bianco: il problema esiste.

E il nostro declino continua.

Nella sua relazione sulla competitività, Draghi avverte che l'Europa si trova ad affrontare un divario di competitività sempre più ampio, dovuto al rallentamento della crescita della produttività, agli elevati costi energetici, alle pressioni demografiche e alla crescente concorrenza di Stati Uniti e Cina. E, presentando la legislazione omnibus lo scorso autunno, la stessa Commissione europea ha fatto riferimento al suo avvertimento sui significativi costi di conformità generati dalla Direttiva sulla sostenibilità aziendale (CSDDD) e dalla Direttiva sulla rendicontazione di sostenibilità aziendale (CSRD).

È giunto il momento di prendere sul serio la questione.

Dopotutto, i dati del programma di semplificazione della Commissione parlano da soli. Bruxelles si è impegnata a ridurre gli oneri amministrativi del 25% per le imprese in generale e del 35% per le piccole e medie imprese (PMI).

Sorge spontanea una domanda: se dobbiamo ridurre gli oneri amministrativi di un quarto – e di oltre un terzo per le PMI – non significa forse che, in primo luogo, li abbiamo creati in modo eccessivo?

Le modifiche alla CSDDD rendono il problema ancora più evidente. Il monitoraggio obbligatorio è stato ridotto da annuale a quinquennale. Il quadro sanzionatorio massimo è stato abbassato da almeno il 5% al ​​3% del fatturato netto mondiale. È stato eliminato l'obbligo per le imprese di adottare e attuare efficacemente piani di transizione climatica, mentre il regime di responsabilità civile è stato ristretto eliminando l'approccio armonizzato a livello UE.

Si trattava di modifiche ragionevoli che equivalevano, implicitamente, all'ammissione che il quadro originario fosse troppo invasivo. Sebbene tali correzioni siano benvenute, non possiamo ritenerci soddisfatti perché non sono sufficienti.

Il pacchetto Omnibus ha rappresentato quantomeno un riconoscimento politico della realtà che segnaliamo da anni: non può esserci crescita economica senza libertà economica, e la competitività non si costruisce sommergendo le imprese di obblighi burocratici.

Tuttavia, l'Omnibus non risolve il problema fondamentale della CSDDD. Anche dopo le modifiche, le aziende sono ancora tenute a condurre una due diligence basata sul rischio che copra non solo le proprie attività, ma anche quelle delle proprie filiali e le attività dei partner commerciali collegati alle loro catene di fornitura.

Per un'azienda che opera sui mercati internazionali, ciò significa dover gestire catene di approvvigionamento estremamente complesse, centinaia o migliaia di controparti, diverse giurisdizioni e un conseguente aumento degli oneri di conformità e dell'incertezza giuridica.

Si tratta di fardelli difficili da sopportare.

La Commissione stessa ha riconosciuto che la CSDDD viene attuata in un “contesto nuovo e difficile”, caratterizzato da tensioni commerciali, instabilità geopolitica e preoccupazioni circa la posizione competitiva delle imprese europee.

Non dovremmo forse trovare il coraggio di portare l'argomentazione alle sue logiche conseguenze: è necessario un cambiamento radicale.

Non possiamo chiedere alle nostre aziende di competere con gli Stati Uniti e allo stesso tempo gravare su di esse con costi che rischiano di compromettere la loro capacità competitiva. Non possiamo parlare ogni giorno di autonomia strategica europea e poi rendere l'Europa un luogo meno attraente per gli investimenti. Non possiamo invocare la crescita con una mano e frenarla con l'altra.

Ogni costo imposto a un'azienda finisce per ripercuotersi su qualcun altro. Può significare minori investimenti, prezzi più alti, meno innovazione, margini più ristretti, fornitori estromessi dal mercato o semplicemente la cessazione della vendita dei prodotti.

Le stime citate riguardo al CSDDD sono sorprendenti: i nostri alleati negli Stati Uniti potrebbero trovarsi ad affrontare quasi Costi di conformità pari a 1 miliardi di dollari una volta che la direttiva sarà pienamente attuata.

Questa cifra dovrebbe far riflettere anche il più convinto sostenitore della regolamentazione. C'è davvero da stupirsi che l'amministrazione statunitense possa pensarla in questo modo?

Arriva un punto in cui il costo di accesso al mercato europeo può diventare così elevato che alcune aziende potrebbero iniziare a chiedersi se valga ancora la pena vendere determinati prodotti nel nostro continente.

E non sarebbero solo le multinazionali americane a pagarne il prezzo. Anche i consumatori europei ne subirebbero le conseguenze.

Un minor numero di aziende disposte a operare nel nostro mercato significa potenzialmente meno concorrenza, meno scelta, meno innovazione, accesso ridotto a prodotti e forniture essenziali e prezzi più elevati.

È assolutamente possibile credere nella tutela dell'ambiente, nella responsabilità sociale d'impresa e nel rispetto dei diritti, pur ritenendo che non ogni obiettivo debba essere perseguito attraverso la crescita dell'apparato burocratico.

Il mercato non è nemico della sostenibilità, anzi. L'innovazione tecnologica, gli investimenti privati ​​e la concorrenza possono essere strumenti straordinariamente potenti per raggiungere obiettivi ambientali e sociali. Ma perché funzionino, dobbiamo dare agli innovatori lo spazio per innovare.

La risposta dell'Europa non può essere sempre la stessa: regolamentare, imporre, controllare, sanzionare. Mentre Bruxelles sta elaborando l'ennesima direttiva, da qualche altra parte nel mondo qualcuno sta avviando un'azienda, raccogliendo capitali, sviluppando tecnologie e conquistando un mercato.

L'Europa ha bisogno di riscoprire una cultura di libertà economica e, soprattutto, la consapevolezza dei limiti dell'intervento statale.

La Commissione europea ha già compiuto un primo passo riconoscendo implicitamente gli eccessi del quadro originario della CSDDD. Ora deve dimostrare maggiore coraggio.

Le disposizioni che creano effetti extraterritoriali, impongono obblighi di conformità illimitati e aumentano inutilmente i rischi per chi desidera investire in Europa devono essere ridimensionate e, se necessario, eliminate.

Bruxelles dovrebbe quindi concentrarsi sulla crescita, non sulla gestione del declino.

Condividi questo articolo: