Seguici sui social

Democrazia

Gli organizzatori della conferenza NatCon lanciano una campagna sulla libertà di parola con nuove azioni legali per il tentativo di annullamento della conferenza

SHARE:

Pubblicato il

on

I tentativi di diversi sindaci distrettuali di Bruxelles di impedire lo svolgimento della Conferenza Nazionale Conservatrice hanno dato agli organizzatori l'opportunità di posizionarsi come difensori della libertà di parola. Due sedi hanno annullato le prenotazioni dopo la pressione politica di quella che l'MCC Bruxelles chiama "l'élite politica di Bruxelles" e quando il proprietario di una terza sede si è rifiutato di fare marcia indietro, la polizia è stata inviata a chiudere l'incontro fino a quando la più alta corte civile del Belgio non ha annullato l'ordine del sindaco , che ora sta affrontando un'azione legale, scrive il redattore politico Nick Powell.

La causa intentata contro Emir Kir, sindaco di Saint-Josse-ten-Noode, mira ad evitare che si ripeta la sua azione contro la Conferenza Nazionale Conservatrice, che è stata ampiamente condannata, a partire dal Primo Ministro belga. Yohann Rimokh, l'avvocato che ha depositato il caso, ha affermato che "ahimè, questa non è la prima volta che la libertà di parola è nel mirino di Bruxelles o del Belgio, e c'è una storia vergognosa di casi che dovrebbero preoccupare chiunque, indipendentemente dalla convinzione politica". , che crede nel diritto alla libertà di parola e di riunione.

“Tuttavia, questa è la prima volta che vediamo un tentativo di annullare una conferenza con un ordine di polizia amministrativa in cui era annunciata la visita del Primo Ministro di uno Stato membro [dell'ungherese Viktor Orbán]; questa è la prima volta che il Primo Ministro belga è costretto a twittare le sue preoccupazioni, la prima volta che vediamo i leader internazionali fare eco a quelle preoccupazioni e la prima volta che vediamo il tipo di riflettore globale che questo caso ha puntato sulla cattiva pratica che è diventata la norma nel cuore dell’Unione Europea”.

Il MCC vede quello che è successo alla conferenza come “non un attacco una tantum alla libertà di parola in Europa. Si adatta al modello di decenni di politiche emanate dall’UE che mirano a controllare la narrazione politica, insieme a numerosi esempi a Bruxelles di eventi cancellati. Ora ha lanciato un rapporto del suo esperto di tecnologia, Norman Lewis Incitamento all'odio contro libertà di parola: il futuro della democrazia europea mira a fornire un contrappunto alla “narrativa sull’incitamento all’odio di Bruxelles”, esplorando “come l’UE abbia progressivamente cercato di controllare sempre di più ciò che può essere detto”.

MCC fa riferimento all'agenda digitale dell'UE, che vede come “uno sforzo concertato per dare alle élite dell'UE il potere di determinare il discorso accettabile e rimuovere tutto ciò che ritengono politicamente pericoloso. Nascosto in bella vista si nasconde il tentativo di istituire un sistema senza precedenti di ingerenza politica in ciò che si può e non si può dire online”. 

MCC sostiene che “invece di cercare di convincere i propri oppositori politici, le élite dell’UE cercano sempre più di metterli a tacere”. Ha riassunto il rapporto come segue”

pubblicità

La questione della libertà di parola è sempre stata una competizione su chi decide cosa può essere detto, ascoltato o pensato nella società. L’attenzione dell’Unione Europea nel frenare ciò che chiama “incitamento all’odio” e “disinformazione” è l’ultima forma di questa lotta. Con il pretesto di sostenere norme di comportamento civili, l’UE sta istituzionalizzando leggi contro l’incitamento all’odio e la disinformazione che rappresentano un attacco fondamentale alla libertà di parola e alla democrazia in Europa. 

Un pacchetto di leggi, regolamenti e accordi tra le istituzioni dell’UE e le Big Tech rappresenta un tentativo da parte delle élite dell’UE di determinare cosa i 484 milioni di cittadini europei possono o non possono dire online. Sono previste ulteriori normative radicali sulla conversazione online. La giustificazione che danno è la necessità di proteggere la democrazia europea dall’incitamento all’odio e dalla disinformazione. Ma dietro queste invocazioni alla democrazia si nasconde in realtà un atteggiamento profondamente antidemocratico nei confronti dei cittadini europei. 

Invece che l’Europa sia attaccata dall’incitamento all’odio, i cittadini europei sono attaccati dall’atteggiamento odioso delle élite dell’UE. I poteri costituiti guardare dall’alto in basso i cittadini europei considerandoli bambini facilmente suscettibili alla manipolazione che hanno bisogno di essere isolati da discorsi e idee dannose. 

Questo rapporto mira a sfidare la narrativa del “discorso d’odio” di Bruxelles. 

Il controllo della parola per tentare di ingegnerizzare socialmente i risultati politici è diventato il modus operandi di la fragile oligarchia tecnocratica dell’UE, che teme qualsiasi dibattito aperto e imprevedibile che possa sollevare questioni fondamentali sul loro diritto a governare e sulla legittimità delle politiche di Bruxelles su questioni chiave, dal Green Deal alla migrazione di massa. Questo timore si è accentuato nel periodo che precede le elezioni di giugno del Parlamento europeo, che si prevede vedranno un aumento del sostegno ai partiti nazionali contrari al controllo centralizzato dell’UE.

Questa sfida all’ortodossia dominante dell’UE ha portato alla richiesta di un intervento sempre maggiore nel dibattito europeo. Questo è il motivo per cui il sistema operativo di censura – l’insieme di leggi, ONG irresponsabili e Big Tech – delineato in questo rapporto è destinato solo ad espandersi. La crociata censoria contro la libertà di parola non è un fenomeno temporaneo ma è al centro del modo in cui operano oggi l’UE e le sue istituzioni.

Il rapporto si articola in quattro punti chiave:

• In primo luogo, la narrazione dell’incitamento all’odio non riguarda le buone maniere o un sistema di governo che eleva il comportamento civile per proteggere i cittadini. Si tratta di una crociata motivata politicamente per istituzionalizzare un “ministero della verità” dell’UE il cui obiettivo è proteggere l’UE e le sue istituzioni centrali dalla libertà di parola. 

• In secondo luogo, da quando è nata l’UE, l’evoluzione delle leggi sull’incitamento all’odio è stata guidata da impulsi antidemocratici. Le élite dell’UE hanno costantemente paura dei punti di vista e delle opinioni dei cittadini europei. Dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, le élite europee hanno considerato la loro missione quella di proteggere l’Europa dai “pericoli” di una democrazia sfrenata. Bruxelles è quindi diventata istituzionalmente spaventata dall’imprevedibilità illimitata della libertà di parola e delle elezioni. Ciò si è solo intensificato negli ultimi anni, poiché in tutta l’UE sono in aumento le forze politiche che vedono la cultura e la storia europea in modo diverso e mettono in discussione lo status quo. 

• In terzo luogo, questa dinamica censoria non potrà che aumentare in futuro man mano che diventerà automatizzata e automatizzata. Questa crociata senza fine sta per essere rafforzata dall’automazione del rilevamento dei discorsi d’odio online, attraverso l’applicazione dell’intelligenza artificiale. Curiosamente, questo è un settore in cui l’avversione al rischio e l’approccio precauzionale all’innovazione dell’UE non si applicano. L’utilizzo dell’intelligenza artificiale per promuovere il controllo della parola rappresenta un pericolo reale e attuale per il futuro della democrazia europea. 

• In quarto luogo, la battaglia con gli eurocrati sulla narrazione dell’incitamento all’odio e della disinformazione è una battaglia che non possiamo permetterci di perdere. È una battaglia che deve essere vinta da coloro che comprendono quanto la libertà di parola sia fondamentale per i diritti e la libertà democratici. Più libertà di parola, non la libertà di parola, è la nostra migliore difesa non solo contro i discorsi che incitano all’odio, ma contro un’oligarchia europea sempre più autoritaria che è felice di sacrificare la libertà di parola e la democrazia se lascia intatto lo status quo.

Come conclude il rapporto, la posta in gioco è molto alta. Il pregiudizio malizioso e odioso dell’élite europea secondo cui la gente comune è troppo ignorante, stupida e incline a una facile manipolazione da parte dei demagoghi deve essere contrastato con forza. 

Durante le prossime elezioni, l’obiettivo dovrebbe essere quello di smascherare ogni tentativo di mettere a tacere opinioni e discorsi ritenuti fuori luogo da Bruxelles e dai suoi tirapiedi della Big Tech. 

Diffondendo la sua narrativa di disinformazione, la stessa élite di Bruxelles può essere accusata di diffondere “disinformazione” o “notizie false”. La vera minaccia alle elezioni europee e al futuro della democrazia europea è la crociata dell’UE contro l’incitamento all’odio e la disinformazione. Il vero problema è chi controlla ciò che si può o non si può dire o pensare in Europa.

La migliore difesa della democrazia è sempre la libertà di parola. Invece di coloro che desiderano meno libertà di parola o un linguaggio controllato, noi sosteniamo più libertà di parola e una maggiore libertà di parola. Un maggior numero di discorsi condotti apertamente nei tribunali dell’opinione pubblica è l’unica base a lungo termine per proteggere la democrazia in Europa. 

Condividi questo articolo:

EU Reporter pubblica articoli da una varietà di fonti esterne che esprimono un'ampia gamma di punti di vista. Le posizioni assunte in questi articoli non sono necessariamente quelle di EU Reporter.

Trending