Democrazia al voto: potrebbero esserci problemi in vista

Parere speciale sulle elezioni statunitensi di Dick Roche, che in qualità di ministro del governo irlandese ordinò il ritiro di tutte le macchine per il voto elettronico in Irlanda. Successivamente le macchine vennero smantellate e l'Irlanda tornò alle schede elettorali cartacee.

Il vicepresidente Harris ha sostenuto che la democrazia "è in palio" nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti. Per il Partito Democratico, tenere l'ex presidente Trump fuori dalla Casa Bianca è sinonimo di difesa della "democrazia americana", una buona linea di campagna.

La democrazia è in ballo in un altro senso, meno partigiano. Gli elettori americani hanno perso fiducia nel loro sistema elettorale per decenni.

Quando gli elettori perdono fiducia nelle elezioni, la democrazia è davvero una scelta obbligata.

Un sistema elettorale pieno di difetti. 

A settembre, in vista della Giornata internazionale della democrazia delle Nazioni Unite, il Pew Research Center ha pubblicato una “breve lettura” in cui si sottolineava che “gli americani sono più infelici e divisi della maggior parte delle persone sullo stato della loro democrazia e particolarmente pessimisti sulle sue prospettive di miglioramento”.

Un sondaggio condotto dal New York Times/Sienna tra il 20 e il 23 ottobre ha rilevato che meno della metà (49%) degli intervistati riteneva che “la democrazia americana faccia un buon lavoro nel rappresentare il popolo”. Il XNUMX% riteneva che la democrazia “sia attualmente minacciata”.

I cittadini americani hanno ragione di essere preoccupati per il loro sistema elettorale

Il sistema statunitense è altamente decentralizzato e straordinariamente complesso. Le autorità statali e locali determinano la politica elettorale e stabiliscono la legge elettorale.

pubblicità

Le regole elettorali variano notevolmente da stato a stato. All'interno dei singoli stati, le regole possono differire sostanzialmente a livello municipale e di contea.

Il coinvolgimento del governo federale nelle elezioni, suddiviso in una serie di agenzie, uffici e dipartimenti, è limitato.

Il dramma che si è svolto in Florida durante le elezioni presidenziali del 2000 dimostra i problemi che possono sorgere in un sistema frammentato

Per oltre un mese dopo il giorno delle votazioni, 7^th Novembre, un mondo attonito guardava mentre il personale elettorale tentava di giudicare su "hanging chads" e interpretare "butterfly ballot cards", e i team legali si davano battaglia in tribunale. Con la data limite per la certificazione degli elettori della Florida che si stava rapidamente delineando, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha posto fine al caos ordinando che il riconteggio dei voti dovesse interrompersi. La Florida, secondo la maggioranza della Corte, non aveva una metodologia uniforme a livello statale per risolvere le questioni sollevate nel conteggio delle elezioni e non c'era abbastanza tempo per crearne una.

In Florida il risultato è stato favorevole a George W. Bush con un margine di soli 537 voti, in uno stato in cui sono stati espressi oltre 5.8 milioni di voti.

Coloro che difendono il sistema statunitense sostengono che la decentralizzazione consente alle singole giurisdizioni di sperimentare e innovare. I critici sostengono che è pericolosa. I cinici suggeriscono che significa che coloro che hanno il potere non devono imbrogliare per vincere le elezioni, ma semplicemente cambiare le regole.

Un sistema elettorale profondamente imperfetto

Le complesse e mutevoli disposizioni amministrative non sono certo gli unici problemi del sistema elettorale statunitense.

Le questioni relative ai confini elettorali, al denaro "oscuro", alle liste elettorali discutibili, alle questioni sull'identità degli elettori, al coinvolgimento di un sistema giudiziario considerato politicamente partigiano e, più di recente, al passaggio dal voto di persona al voto per corrispondenza (VBM), hanno tutti "minato" la fiducia del pubblico.

Il gerrymandering, ovvero il processo di revisione partigiana dei confini elettorali del Congresso, è parte integrante della politica statunitense, viene spudoratamente praticato da entrambi i partiti politici e fa ben poco per ispirare fiducia.

Il denaro gioca un ruolo enorme nella politica statunitense. Una decisione del 2010 della Corte Suprema nel caso Citizens United vs FEC ha aperto le porte agli interessi speciali per riversare denaro nelle elezioni statunitensi. Si è parlato di un emendamento costituzionale, tuttavia le possibilità che una qualsiasi proposta riceva il necessario sostegno politico sembrano remote.  

Per anni i repubblicani hanno accusato i democratici di "riempire" le liste elettorali e di sostenere "liste elettorali sporche" riempite di elettori inesistenti, con elettori che se ne sono andati o che sono "morti". I democratici definiscono gli sforzi repubblicani di "ripulire" le liste elettorali come "soppressione degli elettori".

L'identificazione degli elettori è un altro tema scottante. Quattordici stati e Washington DC non richiedono l'identificazione degli elettori. Trentasei stati richiedono agli elettori di mostrare una qualche forma di documento di identità. La sinistra descrive l'idea dell'identificazione degli elettori come un attacco alle minoranze, ai poveri e agli anziani, un'altra forma di soppressione degli elettori. I sostenitori vedono l'identificazione degli elettori come una protezione dell'integrità delle elezioni.

 Un altro problema è il lawfare. I repubblicani hanno accusato l'amministrazione Biden di usare il lawfare per escludere Donald Trump dalle elezioni. Si dice che entrambi i partiti si stiano preparando per grandi battaglie nelle corti statali e federali se le cose non andranno come vogliono il 5^th Novembre.

Nelle elezioni statunitensi del 2020 il voto per posta è diventato una questione esplosiva. I sostenitori del passaggio al VBM hanno sostenuto che era l'unico modo sicuro per condurre le elezioni durante la pandemia. Gli oppositori hanno sostenuto che il passaggio avrebbe aperto le porte alle frodi. Il rapido lancio del VBM nelle elezioni del 2020 ha innescato Donald Trump e alimentato il dibattito sulla validità dei risultati delle elezioni del 2020. Nelle elezioni di quest'anno, con entrambi i partiti che hanno impegnato molto tempo e denaro per espandere il voto anticipato e per corrispondenza, il VBM è stato meno un fattore scatenante. Ciò, tuttavia, potrebbe cambiare quando i voti saranno contati.   

Resistere alle riforme

Sebbene il dibattito sui problemi del sistema elettorale statunitense sia in corso da decenni, la riforma è stata lenta.

Dopo le controverse elezioni presidenziali del 2000, il Congresso ha approvato l'Help America Vote Act (HAVA). L'atto ha istituito la US Election Assistance Commission, un'agenzia destinata a "fungere da centro di compensazione per le informazioni sull'amministrazione elettorale", ha fornito fondi agli stati per migliorare l'amministrazione elettorale e sostituire le attrezzature obsolete e ha creato standard minimi che gli stati devono seguire in relazione all'amministrazione elettorale. Sebbene pubblicizzata come una "riforma radicale", la legislazione ha spostato di poco l'ago della bilancia.

Nel 2005 una commissione bipartisan presieduta congiuntamente dal presidente Jimmy Carter, democratico, e dall'ex segretario di Stato James Baker, repubblicano, ha prodotto un rapporto intitolato "Rafforzare la fiducia nelle elezioni statunitensi".

Il rapporto proponeva un sistema nazionale per collegare gli elenchi di registrazione degli elettori statali e locali, un'iniziativa volta a evitare la doppia registrazione degli elettori, un sistema comune di identificazione degli elettori, una serie di proposte per migliorare l'accesso degli elettori, maggiori sforzi per combattere le frodi, in particolare nel voto per corrispondenza, e un sistema di documenti verificabili per tutta la tecnologia di voto.

Come HAVA, le raccomandazioni Carter-Baker non hanno spostato l'ago della bilancia. Le sue raccomandazioni sulla registrazione degli elettori e sull'identificazione degli elettori, proposte che sarebbero considerate di buon senso nella maggior parte dei paesi, sono state etichettate come soppressione degli elettori o indebolimento della privacy. Gran parte del lavoro della Commissione è stato ignorato.

Nel 2021 il presidente Carter e James Baker in una lettera congiunta hanno osservato che "la fiducia del pubblico nelle nostre elezioni continua a calare e il rischio per la nostra democrazia è più grande che mai". Hanno deplorato "i candidati perdenti (che) accusano i loro avversari di imbrogliare piuttosto che accettare i risultati" e hanno scritto di "cosiddette riforme elettorali (che) troppo spesso mirano a dare un vantaggio politico a una parte o all'altra piuttosto che a risolvere i problemi".

Le elezioni di martedì prossimo

Nella polveriera che è la politica statunitense, un'elezione serrata il 5 novembre^th con risultati controversi potrebbe avere gravi conseguenze. 

Quando il presidente Biden ha deciso di farsi da parte come candidato democratico per le elezioni del 2024, sembrava che le stelle si stessero "allineando" per la vicepresidente Harris. L'entusiasmo tra gli elettori democratici è aumentato, enormi fondi sono affluiti nelle casse del partito e i sondaggi per il partito sono migliorati rapidamente.

Inoltre, il vantaggio di età di Donald Trump è stato "capovolto" e i punti di discussione repubblicani incentrati sull'acutezza del presidente Biden hanno dovuto essere scartati. Ancora più importante, la mappa del Collegio elettorale è cambiata radicalmente.

Il 1° settembre, i sondaggi hanno mostrato la vicepresidente Kamala Harris davanti all'ex presidente Donald Trump in Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Georgia, Nevada e Arizona. Il sito web dei sondaggi Cinquetrentotto  ha registrato il Vice Presidente con dei vantaggi, che vanno da 0.1 a 2.9 punti, ben entro il margine di errore, ma un vantaggio è un vantaggio. Quei sei stati hanno 61 voti del collegio elettorale, vincerli significherebbe una vittoria schiacciante per Harris.  

Donald Trump era in vantaggio nei sondaggi solo in uno stato in bilico, la Carolina del Nord, e anche in quel caso di soli 0.6 punti.

Entro la fine di settembre, la posizione è cambiata. Kamala Harris era in vantaggio in quattro stati: Pennsylvania, Nevada, Wisconsin e Michigan. Donald Trump era in vantaggio in North Carolina, Georgia e Arizona. Di nuovo, i vantaggi di entrambi i candidati erano ampiamente entro il margine di errore, tuttavia la direzione di marcia si era spostata verso Trump.  

Il 30 ottobre, Donald Trump era in vantaggio, ancora una volta con un margine risicato, in Pennsylvania, North Carolina, Georgia e Arizona. Harris era in vantaggio in Wisconsin e Michigan. Il Nevada era in parità.

Sebbene i cambiamenti nei consensi in tutti gli stati in bilico rimangano ampiamente entro il margine di errore, l'allontanamento dal vicepresidente Harris è sorprendente.

Non solo la vicepresidente ha perso la posizione di leader in tre stati chiave, ma i suoi numeri nei sondaggi in tutti e sette gli stati in bilico sono diminuiti, nella maggior parte dei casi in modo marginale.

Il movimento per Trump si è mosso ancora una volta nella direzione opposta, per frazioni percentuali.

Una polveriera

La campagna elettorale del 2024 è stata unica nel suo genere. Ha visto due attentati alla vita del candidato repubblicano. Un presidente in carica si è ritirato dalla competizione. 

Da quando la vicepresidente Harris ha sostituito il presidente Biden alla guida della lista del Partito Democratico, il ritmo delle elezioni statunitensi del 2024 è cambiato radicalmente.

Dopo essere inizialmente sceso dietro la vicepresidente Harris, la tendenza per Trump ora sembra buona. Tuttavia, un piccolo spostamento nei sette stati chiave del campo di battaglia potrebbe portare a una sconfitta schiacciante o a una vittoria schiacciante.

Mentre la campagna si avvicinava al traguardo, è scesa agli insulti. La tossicità è salita a livelli impressionanti persino per gli standard politici degli Stati Uniti. La politica statunitense, che è eccitabile nei momenti più calmi, è diventata una polveriera.

Una netta vittoria del candidato vincitore delle elezioni di martedì potrebbe impedire che la polveriera prenda fuoco.

L'ultima cosa di cui il mondo ha bisogno in questo momento sono altri quattro anni di amarezza, rancore e paralisi politica negli Stati Uniti.

Da qui a martedì forse dovremmo tutti dire una piccola preghiera affinché ci sia un netto margine tra il vincitore delle elezioni e il secondo classificato, nella speranza di disinnescare la polveriera. 

Dick Roche è un ex ministro irlandese per gli affari europei e un ex ministro per l'ambiente. Come ministro per l'ambiente ha ordinato il ritiro delle macchine per il voto elettronico. Le macchine sono state successivamente rottamate e l'Irlanda è tornata alle schede di carta.

Condividi questo articolo: