Parere: Inversione l'erosione dei livelli di vita

Perché i nostri standard di vita sono in costante erosione e cosa si può e si deve fare per invertire questa tendenza? La risposta sta nelle persone stesse e devono essere parte integrante del processo di ricostruzione.

Circa 18 anni fa eminenti scienziati e ingegneri di tutto il mondo iniziarono a riunirsi per fornire all'umanità i mezzi per cambiare direzione e svilupparsi in modo da garantire la sua pacifica esistenza futura. Questi grandi pensatori includevano il premio Nobel Glenn Seaborg (Element 106 Seaborgium sulla tavola periodica chiamato in suo onore e un premio più grande nella mente di alcune persone di un premio Nobel), John Argyris (inventore del FEM e che gli fu ceduto dagli Stati Uniti il più grande ingegnere strutturale Ray Clough nella sua pubblicazione degli anni '1960 come inventore del FEM) e il premio Nobel Jerome Karle.

Questo incontro non era per la ricchezza personale di queste figure scientifiche leader a livello mondiale, ma per la generica ricchezza futura di tutta l'umanità. Era un nuovo modo per ridistribuire la ricchezza del mondo in modo più uniforme e prevenire le guerre attraverso lo svantaggio economico che è la base fondamentale di tutte le guerre, comprese le guerre mondiali secondo tutti i principali storici. Perfino Seaborg sapeva come uno dei principali scienziati che lavoravano al "Progetto Manhattan" che le cose dovevano semplicemente cambiare; perché se non ci fosse alla fine molto probabilmente ci sarebbe stata una terza guerra mondiale.

Dall'inizio degli anni '1990 la disparità di ricchezza tra l'accumulo di vaste ricchezze da parte di un numero minuscolo della popolazione mondiale e la stragrande maggioranza delle persone si è ampliata. Quello che abbiamo ora è un sistema in cui solo 2,000 aziende controllano il 51% del fatturato economico totale mondiale secondo Forbes, lasciando solo il 49% a tutti gli altri. Ma sfortunatamente le cose si faranno molto più acute man mano che le persone scopriranno una volta che il patto commerciale UE-USA diventerà realtà e dove, contrariamente a quanto dicono i politici, i prezzi sicuramente saliranno e non scenderanno. Il motivo e dove come al solito il diavolo è nei dettagli, le aziende non saranno in grado di fare una perdita sulle loro vendite e se lo fanno, i governi sovrani dovranno riprendersi. Pertanto sembra che stiamo costantemente marciando verso un mondo in cui le grandi imprese controllano tutto, anche ammanettando i governi in modo che siano impotenti ad agire in molti modi contro la potenza economica e finanziaria delle società.

Purtroppo questo sistema economico che mette grandi ricchezze nelle mani di pochissimi ha l'effetto a catena di creare un fattore profondamente negativo nell'aumentare significativamente il numero dei poveri nel mondo. A questo proposito c'è solo una torta economica da cui nutrirsi e se la fetta maggiore viene presa da pochissimi, la maggioranza alla fine ne risentirà. In effetti, tutte le guerre in un modo o nell'altro sono state sostenute prevalentemente dalle grandi imprese per il loro guadagno economico e dove la prima e la seconda guerra mondiale sono i primi esempi.

Pertanto questo ambiente umano degenerativo che abbiamo oggi è stato e non sarà mai favorevole a fermare eventuali guerre e dove l'unione di questi scienziati, ingegneri, tecnologi, matematici ed economisti leader mondiali era allo scopo di cercare di creare un nuovo pluralismo e in modo uniforme modello di crescita economica distribuita. Sfortunatamente e attualmente per il 99% della popolazione mondiale, questo continuo abbassamento del tenore di vita continua senza sosta e dove i pochi diventano più ricchi di giorno in giorno e la maggioranza diventa sempre più povera.

La nuova visione

Qual era questa nuova visione immaginata da queste "Eminent Minds"?

Chiaramente doveva essere qualcosa che avesse un meccanismo di distribuzione in cui le persone avrebbero beneficiato su tutta la linea, non come nel caso della divisione nord-sud nel Regno Unito, ad esempio dove la ricchezza è totalmente distribuita in modo non uniforme.

Pertanto la loro visione era che ai governi eletti dal popolo fossero dati i mezzi per riprendersi i poteri economici che erano stati loro sottratti dalle grandi imprese. La risposta che alla fine ragionarono fu che tutta la "nuova" ricchezza creata aveva, in un modo o nell'altro, alle sue radici, la creazione di una nuova tecnologia. Questo ragionamento ha quindi innescato il pensiero di come i governi potrebbero riconnettersi con la loro gente e, in futuro, ridistribuire tutta la 'nuova' ricchezza? Alla fine, e sebbene si tratti di una semplice determinazione, i governi hanno dovuto cogliere i semi iniziali del futuro dinamismo economico e controllare il modo in cui operavano gli affari. Il pensiero era che se si cattura la fase iniziale delle idee si controlla il risultato finale. Pertanto la parte principale della soluzione era fornire i mezzi per farlo e dove non c'erano problemi percepiti nel connettersi con le grandi imprese e le nostre università in futuro se si controllava la fonte.

Mentalità in Occidente e nel Regno Unito

Uno dei grandi ostacoli che è stato determinato era che le economie occidentali avevano un sistema "elitario" in atto e dove solo pochissimi potevano determinare il futuro del popolo di una nazione. Questo sistema attuale era totalmente basato su un numero selezionato chiesto al tavolo e solitamente scelto dal governo o dalle grandi imprese per sostenere questi obiettivi elitari, rispettivamente per rimanere al potere politico e aumentare i profitti. Il grande svantaggio di questa mentalità ristretta è che non ha permesso e non consente alla maggiore forza creativa dell'umanità di prosperare poiché la minoranza gestisce sempre lo spettacolo.

In effetti ci si deve chiedere se questo attuale sistema elitario sia così buono perché l'Occidente e il Regno Unito sono in uno stato economico così disastroso e dove le cose in termini economici in realtà stanno peggiorando di gran lunga di anno in anno. Perché a questo riguardo basta guardare la 'città' dove i cosiddetti 'più brillanti' dei più brillanti 'furono assunti da Oxbridge et al, ma dove tutto ciò che accadde fu il collasso del sistema finanziario e dove diventarono immensamente ricchi al di sopra dei loro sogni più sfrenati nel giro di pochi anni. Il resto di noi ovviamente ha dovuto soffrire e pagare il conto. Infatti, secondo il capo economista di PwC nel 2009 e dove le sue informazioni erano basate su proiezioni economiche di gran lunga migliori di quelle che abbiamo oggi, il solo Regno Unito avrà un debito totale del progetto entro il 2015 di $ 16.4 trilioni. Questa cifra includeva tutto e non solo ciò che la gente può pensare e ciò che il governo vuole che le persone credano.

Pertanto ciò che questi grandi scienziati hanno determinato è stato che era necessario un sistema pluralistico di coinvolgimento e in cui tutto il pensiero creativo del popolo di una nazione potesse essere sfruttato e scatenato dal lato delle soluzioni. Considerato questo fatto si è discusso di come potrebbe essere realizzata una simile impresa cooperativa? La risposta alla fine risiedeva nella creazione di quella che può essere definita una rete di incubatori nazionali di ricerca per le persone e il loro pensiero unico.

Il quadro nazionale

Questo pensiero di questi scienziati leader a livello mondiale prevedeva la creazione di un complesso di incubatori per ogni 6 milioni di persone e dove avrebbero potuto portare le loro idee ai complessi di incubatori per l'analisi iniziale e lo sviluppo se ci fossero potenziali economici. Sotto questo aspetto questo input è stato ed è totalmente carente nell'attuale sistema "elitario" e in cui questo vasto serbatoio del pensiero creativo non sfruttato di una nazione è totalmente assente. In effetti, un'altra domanda che ci si deve porre è che se il modello universitario-imprenditoriale elitario passato e attuale è così buono, perché siamo nel terribile stato economico in cui ci troviamo tutti oggi?

Questi centri nazionali creativi sarebbero quindi unici e diversi da tutti gli altri che erano stati creati in passato o esistono attualmente. Questa unicità era duplice. In primo luogo non esistevano incubatori creativi per catturare il pensiero nazionale della gente. In secondo luogo, oltre 3,500 delle menti leader mondiali nel proprio campo specialistico di attività scientifica di tutto il mondo agirebbero come consulenti `` indipendenti '', `` vagliando '' il pensiero creativo delle persone alla ricerca di idee che fornirebbero la prossima generazione di miracoli tecnologici, prodotti e servizi e industrie globali. Pertanto questi eminenti consulenti non avevano interessi personali a differenza del governo abituale e dei consiglieri delle grandi imprese. In effetti, potrebbero identificare grandi scoperte senza prevalere su pregiudizi all'interno del loro processo decisionale. Nel complesso, questa volta avremmo capito bene perché le grandi aziende non potevano bloccare queste idee attraverso il protezionismo!

Nel caso del Regno Unito, significherebbe la creazione di otto complessi di incubatori interconnessi nazionali e dove questa cifra si basa sulla fascia di età in cui i pensieri creativi diventano pienamente cognitivi. Perché nel Regno Unito il numero è di circa 48 milioni e dove questi centri di "setacciamento" leader a livello mondiale sarebbero sviluppati strategicamente in tutto il paese. Infatti, considerando l'analisi dei risultati solo un vantaggio a lungo termine nel tempo significherebbe che non ci sarebbe alcuna divisione economica nord-sud nel Regno Unito attraverso la ridistribuzione della nuova ricchezza regionale. La ragione, questo preminente sistema creativo riposizionerebbe la ricchezza in generale in tutta la nazione e dove sarebbe nell'interesse economico delle persone diventare parte del processo di incubazione.

Ma ci sono molte ragioni per cui ciò dovrebbe accadere anche nel Regno Unito e dove un indicatore principale a questo è che, secondo la ricerca intrapresa dal governo giapponese negli anni '1980 e dalla Germania negli anni '1990, il Regno Unito è la nazione più innovativa e inventiva del mondo di gran lunga e dove secondo questi studi oltre il 53% del pensiero fondamentale che ha creato il mondo moderno proveniva dalla Gran Bretagna. In effetti, se le persone intraprendono uno studio approfondito sull'innovazione globale dalla TV al motore a reazione e l'elettricità al WWW, scoprirai che il pensiero fondamentale è venuto dalla mente britannica. Ma anche e non generalmente noto, scoprirai che fino al 75% delle persone che hanno avuto il momento iniziale eureka fondamentale erano persone al di fuori dei confini della nostra università e del nostro impegno aziendale di ricerca e sviluppo. Ecco perché ancora una volta questi incubatori sono così importanti per il futuro del Regno Unito e dove l'attuale sistema di elitarismo non consente al pubblico in generale di inserire il loro contributo. Questo non può essere giusto e anche le leggi della probabilità affermano che più si è coinvolti in un'impresa, maggiore è la probabilità che ci sia un successo.

Il quadro generale

Questi eminenti scienziati hanno anche visto il `` quadro generale '' e dove questi incubatori nazionali potrebbero eventualmente diventare internazionali e dove ogni nazione del mondo potrebbe disporre di questa infrastruttura creativa che alla fine si connette in tutto il mondo con altri sistemi nazionali attraverso la comunicazione, la cooperazione e la collaborazione. Molto simile al WWW.

Ad oggi nessuna economia occidentale ha intrapreso questo sviluppo fondamentale per il futuro sviluppo economico della propria nazione, ma dove le nazioni dell '"est" stanno ora considerando seriamente queste reti di incubatori come una priorità nazionale e per la loro sicurezza economica nazionale a lungo termine. Pertanto la storia potrebbe eventualmente scrivere che questo era solo un altro esempio di inventato in Gran Bretagna ma sfruttato dal resto del mondo. Sfortunatamente, se ciò accadrà, l'Occidente e il Regno Unito avranno poca risposta contro il potere del pensiero creativo globale quando saranno completamente rilasciati!

Il dottor David Hill
Amministratore Delegato
World Foundation Innovazione

Condividi questo articolo: