Cartolarizzare i rischi per la salute dell'UE per limitare i deficit fiscali nazionali

Le crisi sistemiche hanno spesso conseguenze politiche significative. In Europa, tuttavia, queste conseguenze sono state spesso risolte attraverso un rafforzamento dell'Unione europea. Prendiamo ad esempio la crisi finanziaria ed economica del 2008-2011, che ha portato a nuovi dispositivi di regolamentazione e vigilanza per gli istituti finanziari, nonché all'attuazione di fondi di emergenza a livello dell'UE, scrive il professor David Veredas, Vlerick Business School.

È necessario trarre insegnamento dalla grande crisi di blocco del 2020 e dalle conseguenze sulla salute pubblica e sull'economia. Una lezione fondamentale è la necessità di un'unione più profonda in tutto il settore sanitario europeo. Sebbene non sappiamo quando colpirà la prossima crisi sanitaria, è improbabile che COVID-19 sia l'ultima. Il clima che cambia, l'emergere di nuovi agenti patogeni e il riemergere di altri pone rischi significativi per la sicurezza sanitaria dell'UE. Inoltre, ci sono rischi chimici, radiologici e nucleari da considerare. Rischi che richiedono una risposta simile.

L'attuale e senza precedenti crisi della sanità pubblica del COVID-19 ha messo a dura prova le strutture ei meccanismi dell'Unione Europea, in particolare quelli che si occupano delle emergenze. Per essere pronta per la prossima emergenza sanitaria, l'UE ha bisogno di modalità di risposta efficaci e unificate e di collaborazione tra gli Stati membri, invece degli approcci specifici per paese che abbiamo visto in tutti i 27 Stati membri. Necessita inoltre di un notevole cuscinetto finanziario per un finanziamento rapido e prevedibile.

Quindi, come possiamo garantire che una risposta collaborativa non sia solo possibile, ma anche accessibile e realistica per gli Stati membri dell'UE? La chiave per questo si basa sull'innovazione finanziaria. Insieme ad altri accademici della Vlerick Business School, propongo la creazione dell'Emergency Health Financing Facility (EHFF in breve).

Nella sua versione più ampia, questo strumento integra alcune delle strutture di emergenza dell'UE esistenti, vale a dire lo strumento di sostegno alle emergenze, e aggiunge un nuovo livello per le emergenze più estreme che non aumenta l'onere per le finanze pubbliche. Questo nuovo livello consiste essenzialmente nella cartolarizzazione dei rischi di emergenza sanitaria sotto forma di titoli a reddito fisso venduti a investitori istituzionali. Lo strumento segue la crescita delle strutture di finanziamento del rischio basate sul mercato attraverso iniziative globali e regionali, guidate dalla Banca mondiale.

Le finanze dell'EHFF possono essere utilizzate per incrementare forniture mediche, kit di test, infrastrutture per la costruzione e aumento improvviso del personale, tra gli altri, in linea con rescEU e lo strumento di sostegno alle emergenze. Questa è una necessità vitale per le crisi future, dopo aver visto le difficoltà all'inizio di Lockdown per i sistemi sanitari dell'UE di ottenere forniture mediche come i DPI e kit di test sufficienti per avere un impatto desiderato sul controllo della diffusione del virus.

In particolare, l'EHFF è uno strumento di gestione del rischio sanitario che fornisce liquidità quando è più necessario e senza stanziare grandi quantità di denaro in anticipo. Avrà ricadute positive sulle finanze pubbliche dei paesi dell'UE, nel senso che gli Stati membri staranno meglio, come parte dell'EHFF, che gestire individualmente il rischio di un'emergenza sanitaria.

L'EHFF è quindi una soluzione conveniente che protegge i bilanci nazionali, che saranno sottoposti a gravi pressioni negli anni a venire, dagli impatti delle emergenze sanitarie e consente a tutti gli Stati membri di disporre dei fondi per affrontare queste crisi future.

Strutture simili esistono o sono allo studio in altre parti del mondo. I casi più importanti sono la Pandemic Emergency Facility della Banca Mondiale, l'ASEAN + 3 Disaster Risk Insurance Facility e le Pacific Alliance Catastrophe Bonds che offrono copertura contro i terremoti a quattro paesi sudamericani. Questi sono stati ritenuti efficaci in un approccio a livello internazionale per affrontare le grandi crisi e l'UE deve seguire l'esempio con il proprio per proteggere gli Stati membri in modo efficiente ed equo.

La cartolarizzazione del rischio risale ai primi anni '1990. Il settore assicurativo (in particolare i riassicuratori) è stato un pioniere a causa degli uragani nei Caraibi. I titoli risultanti dalla cartolarizzazione del rischio sono noti come Insurance Linked Securities, o ILS in breve. I legami catastrofali sono la forma predominante di ILS. Il mercato dell'ILS è cresciuto costantemente dalla metà degli anni '90: da 785.5 milioni di dollari nel 1997 a 41.8 miliardi di dollari nel 2020. I rischi principali coperti sono le catastrofi naturali, come tempeste e terremoti, sebbene coprano anche i rischi ipotecari, operativi e di mortalità, tra gli altri.

Si può dire con certezza che garantire la sicurezza dei potenziali rischi di un'altra crisi di salute pubblica, o anche di rischi chimici, radiologici e nucleari, non è certamente inaudito. L'UE è orgogliosa della collaborazione, dell'equità e del partenariato: dobbiamo tenerne conto nelle nostre future risposte alle crisi e un EHFF comune è il modo per farlo. Non solo rafforza ulteriormente l'Unione europea, migliorando quindi la risposta, ma grazie alla sua innovazione finanziaria, non comporta alcun onere finanziario per i bilanci fiscali degli Stati membri dell'UE.

David Verdas (nella foto) è professore di mercati finanziari alla Vlerick Business School. È membro eletto dell'European Shadow Financial Regulatory Committee e membro fondatore della Society for Financial Econometrics.

Riferimento: Ashby, S., Kolokas, D. e Veredas, D. (2020) An Emergency Health Financing Facility for the European Union. Una proposta. Documento sulla politica della Vlerick Business School n. 10.

Condividi questo articolo: