#EAPM - Trasparenza può significare fiducia, anche in tempi di incertezza: registrati ora!

L'unica cosa certa della crisi del COVID-19 è che siamo in uno, scrive Alleanza europea per la medicina personalizzata (EAPM) direttore esecutivo Denis Horgan.

Bene, lasciando da parte tutte le sciocchezze, la scienza falsa e le teorie del complotto che abbiamo visto tutti là fuori su SocialMediaLand e oltre, cosa sappiamo con certezza? Non molto, davvero ...

Quanto sono efficaci i blocchi? Sviluppare una "immunità di gregge" è un'idea migliore? Le maschere funzionano davvero in un contesto pubblico generale? L'autoisolamento mentale è più dannoso del rischio di infezione? I bambini possono ottenerlo? Siamo immuni dopo averlo avuto una volta? Stiamo ottenendo cifre accurate?

Nel frattempo, ci sarà una seconda e persino una terza ondata? Possiamo fare abbastanza test e tracciamenti per fare una differenza concreta? È meglio avviare le economie per fermare le persone che muoiono di fame se confrontate con il rischio più elevato di morire mentre cerchiamo di far ripartire il mondo? Le domande vanno avanti e avanti ...

Anche a sei mesi dall'inizio dell'epidemia in Cina ci mancano così tante informazioni su questo virus spesso mortale. Nel frattempo, proviamo solo a fare come i nostri governi ci chiedono (o ci dicono) e proviamo a fidarci della scienza, tale che sia, e mettiamoci in ginocchio pregando per un vaccino sfuggente e lontano.

E con questo in mente, venerdì 8 maggio (10-12 ore), si terrà una conferenza / webinar "virtuale" condotta da FutureProofing Healthcare e EAPM. Di più su quello sotto ...

Dicci la verità. Possiamo prenderlo

Ci sono molte prove che la maggioranza del pubblico in generale (lasciando da parte chi nega) è in grado di conoscere la verità e affrontarla. Sarebbe semplicemente bello averlo davvero tutto. Abbiamo più di due milioni di casi globali del nuovo coronavirus e, in un mondo così grande e popolato, probabilmente non sarà nemmeno la punta dell'iceberg. Ma poi di nuovo, non lo sappiamo.

Inoltre, guessmology suggerisce che circa il 25% delle persone che hanno il virus non mostra sintomi reali. Non devi essere un genio della matematica per mettere in dubbio l'accuratezza di questa premessa. È un'ipotesi informata, abbastanza corretta, ma rimane un'ipotesi.

Il dottor Anthony Fauci americano, che è a capo del National Institute of Allergy and Infectious Diseases presso il National Institutes of Health, e un noto esperto (che piaccia o meno al presidente degli Stati Uniti Donald Trump) afferma che in realtà è tra il 25 e il 50%. Oh, ok allora ...

Noi. Appena. Non farlo. Conoscere.

Ma ne abbiamo sentite molte, no? Alcune sono sciocchezze. O probabilmente. Ad esempio, le possibilità che il virus scompaia in uno sbuffo di fumo con un clima decente e più caldo sembra un sogno irrealizzabile, soprattutto visti i diversi climi in tutto il pianeta, quindi almeno sappiamo che è per lo più una sciocchezza.

Per inciso, nel caso in cui non lo sapessi, un tale tipo di incertezza sui fatti e sui numeri discussi qui è chiamata "incertezza epistemica". Puoi contare almeno su quello. Naturalmente sono stati condotti studi sugli effetti dell'incertezza sul pubblico. Incertezza scientificamente riconosciuta, cioè. Che è diverso dal semplice non sapere ma è, invece, la conoscenza assoluta che non sappiamo. Semplice, vero?

Apparentemente, a parte alcune parti che dicono che ne abbiamo abbastanza di esperti, sembra che almeno sia il caso che questi esperti che si fanno avanti dicendo che non sono del tutto sicuri di x, yo z non necessariamente mina la fiducia del pubblico in queste persone e quello che sanno. Possiamo, a quanto pare, gestire la verità su, ehm, non conoscere effettivamente la verità. Sembra che la fiducia abbia meno a che fare con la proiezione di un'aura di infallibilità, ma più con l'essere onesti e trasparenti. Gli scienziati tendono ad essere più bravi in ​​questo in generale dei governi, ma non andiamo troppo in là su questa strada ...

Quindi, in poche parole, sebbene a nessuno di noi piaccia la mancanza di informazioni, tendiamo ad essere OK se sentiamo che ci viene detto dove sono le lacune e, di conseguenza, sembriamo in grado di adattarsi ai cambiamenti man mano che nuove informazioni - provate - diventa disponibile. Si tratta di una comunicazione onesta, a detta di tutti. Ma diamo le informazioni quando sono lì, per favore.Ma resta il caso che, specialmente in una situazione come la crisi del COVID-19, informazioni accurate sono reazioni vitali e sensate allo stesso modo.

I responsabili delle politiche - coloro che decidono in questo momento su come ridurre le restrizioni e formulare strategie di uscita - richiedono assolutamente informazioni accurate da quegli stakeholder abbastanza esperti da fornirle. Aiuta anche se i leader e i responsabili politici ascoltano davvero, ovviamente, piuttosto che sparare a metà, ad esempio, un account Twitter e spostare i pali della porta quasi quotidianamente.

L'EAPM ha trascorso la parte migliore di un decennio impegnandosi con più parti interessate per raccogliere informazioni accurate sulla medicina personalizzata e su tutti i suoi numerosi e vari aspetti, mentre interagisce con i responsabili politici, i governi e i sistemi sanitari per ottenere il massimo dalla nuova scienza in rapido sviluppo e processi a beneficio dei pazienti europei.

E con questo in mente, come menzionato sopra, venerdì 8 maggio (dalle 10 alle 12), si svolgerà una conferenza / webinar "virtuale" condotta da FutureProofing Healthcare e EAPM. Il titolo del banner è FutureProofing contro gli shock della domanda sanitaria: cosa possono imparare l'Europa e l'Asia dalla pandemia di COVID-19 e le implicazioni per la salute digitale digital. Per favore registra Qui..

I risultati della sessione sulla governance dei dati e la salute digitale, ad esempio, confluiranno in una successiva conferenza ponte che si terrà a giugno alla fine della presidenza croata dell'UE e all'inizio dei successivi sei mesi della Germania al timone. Data l'attuale attenzione globale alle capacità del sistema sanitario e il crescente interesse per la salute pubblica in generale, questa conferenza online affronterà ciò che può essere fatto per garantire che i sistemi sanitari del futuro siano sufficientemente resilienti da non solo gestire gli shock come una pandemia globale, ma rispondere anche alle forze sottostanti che stanno plasmando le future esigenze di assistenza sanitaria.

Come suggerito sopra, ci si concentra su come i paesi stanno utilizzando i dati sanitari e le soluzioni di salute digitale per rispondere alla pandemia al fine di identificare alcune migliori pratiche e discutere quali possono essere gli apprendimenti interregionali da continenti come l'Asia e l'Europa.

Inoltre, discuteremo delle implicazioni per la salute digitale e di come tali soluzioni possono essere utilizzate per gestire la salute pubblica, diagnosticare e curare le malattie, nonché prevedere la cattiva salute e come tali soluzioni possono essere parte degli strumenti per ricostruire la salute -sistemi di cura dopo la pandemia.

Ma questa è solo una parte della conversazione in corso, poiché gli aspetti discussi in merito alla fiducia pubblica sopra ovviamente si inseriscono nella nostra fiducia generale (o meno) dei Big Data, specialmente nel mondo altamente personalizzato delle informazioni sanitarie individuali, la raccolta, la condivisione e uso finale. Molto di cui parlare. E scopri ...

Qui di nuovo quel link dove puoi registrarti Qui.e unisciti a relatori che includono:

Jeremy Lim, Università Nazionale di Singapore; Rachel Frizberg, Capo area Roche APAC (Singapore); Krishna Reddy Nallamalla, Direttore nazionale, ACCESS Health International, India, Krishna Reddy Nallamalla, Patient Access Partnership, (Bulgaria)

Condividi questo articolo: