#EAPM: La sfida della coda di rondine commercio migliorata con una migliore #health UE

La proposta di partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti (ampiamente conosciuta come TTIP) non è mai lontana dalle notizie e da diversi anni sono in corso negoziati complessi scrive Alleanza europea per la medicina personalizzata Director (EAPM) esecutivo Denis Horgan.

L'accordo interesserà molte aree ed i suoi sostenitori entusiasti e quelli fortemente contro tale accordo sono divise a metà.

Il EAPM con sede a Bruxelles, che riunisce una serie di soggetti interessati compresi i pazienti, gli operatori sanitari, ricercatori, accademici, politici e di più, sta monitorando la situazione da vicino, e in particolare i suoi potenziali effetti sulla salute in tutta Europa e in particolare gli Stati membri dell'UE.

Uno studio del 2015 della London School of Economics (LSE), sostenuto dalla European Public Health Alliance, dal Royal College of Physicians e dal Cancer Research UK, tra gli altri, ha esaminato i probabili benefici o meno del TTIP nell'assistenza sanitaria.

Nel frattempo, uno sguardo più recente al TTIP nel maggio 2016 del Financial Times si è concentrato principalmente sul Servizio sanitario nazionale britannico (NHS), che è vicino al cuore dei cittadini britannici e uno dei più grandi datori di lavoro del mondo.

Tutti gli accordi di libero scambio mirano, ovviamente, ad aumentare il commercio globale e stimolare la crescita economica. Quest'ultimo, nel corso degli anni, ha portato a un miglioramento della salute tra le popolazioni in generale (sebbene questo stia diventando meno comparativamente). Il TTIP promette di essere il più grande accordo di libero scambio nel suo genere e potrebbe avere impatti significativi sulla salute e sul benessere generale dell'invecchiamento della popolazione dell'UE.

Lo studio della LSE afferma che: “I principi del commercio internazionale… sono sempre più rilevanti per la legge sulla salute pubblica. Mentre gli accordi di libero scambio come l'Accordo di libero scambio del Nord Atlantico ... alludono all'idea di sostenibilità ... vi è una menzione specifica limitata della promozione della salute o del benessere sociale.

"Di conseguenza alcune questioni di politica sanitaria, come l'accesso ai farmaci o controllo del tabacco sono sfidati dai termini di diritto commerciale."

Lo studio sostiene che "è possibile vedere come gli obiettivi di commercio e salute possono allinearsi o addirittura rafforzarsi a vicenda". Ma aggiunge la condizione che “non solo ci sono aree significative di potenziale conflitto, ma che tale conflitto potrebbe di fatto generare discordia fondamentale”.

Alla domanda se il TTIP possa essere reciprocamente compatibile nel sostenere gli obiettivi del commercio e della salute pubblica, lo studio cita il professor Robert Stumberg della Georgetown University affermando che mentre "può sembrare un 'win-win' da un'orbita di 60,000 piedi, questo è molto meno il caso se visto da 60 piedi ”.

Il ruolo assegnato dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS)è fornire una leadership in materia di salute pubblica. Nell'articolo 25 della Dichiarazione universale dei diritti umani, l'OMS afferma che "lavora per ottenere una maggiore coerenza politica tra il commercio e la politica sanitaria in modo che il commercio internazionale e le regole commerciali massimizzino i benefici per la salute e minimizzino i rischi per la salute, specialmente per le popolazioni povere e vulnerabili".

Resta da vedere come le strutture di governance internazionale riescano a controllare il processo TTIP tra interessi pubblici e imprese. Il modo in cui ciò risulterà sarà vitale "nel determinare la misura in cui il commercio internazionale e la legislazione sanitaria possono essere allineate", afferma lo studio LSE, aggiungendo che tali questioni "possono sostenerle o metterle in discussione".

Nel Regno Unito, l'analisi del Financial Times (FT) ha rilevato che: "Le potenziali implicazioni per il Servizio Sanitario Nazionale (del TTIP) sono probabilmente le più sensibili dal punto di vista politico".

Il rispettato quotidiano osserva che coloro che sono contrari al TTIP lo hanno descritto in termini di "cavallo di Troia" che lavora per conto di fornitori di servizi sanitari privati ​​(già utilizzato sempre di più nel NHS secondo le politiche del governo conservatore).

La lobby anti-TTIP ritiene che tali società private possano cercare di, come afferma il FT, "sfruttare l'accordo come mezzo per ottenere un maggiore accesso sia al servizio sanitario britannico finanziato dai contribuenti che ad altri sistemi simili in Europa".

Dall'altro lato della barricata c'è la lobby pro-TTIP che sostiene che l'accordo consentirà una maggiore esportazione negli Stati Uniti di prodotti britannici e "competenze in prodotti farmaceutici, trattamenti e dispositivi innovativi". Ciò porterebbe numerosi vantaggi alle aziende britanniche, così come ai singoli, sostengono i sostenitori.

Forse sorprendentemente, la Confederazione NHS, nel frattempo, ha dichiarato che: "Un mercato transatlantico più integrato potrebbe promuovere la crescita economica, creare posti di lavoro e stimolare una fruttuosa collaborazione nelle tecnologie all'avanguardia, a beneficio dei pazienti".

Tuttavia, da quando i colloqui sono iniziati formalmente nel 2013, gli oppositori sono rimasti indifferenti alle argomentazioni di cui sopra e le paure continuano a esistere, nonostante i negoziatori europei insistano ripetutamente sul fatto che le salvaguardie eviteranno interferenze nella politica di sanità pubblica.

Gli stakeholder di EAPM hanno guardato a entrambe le facce della medaglia e l'Alleanza crede fermamente che sia vitale che le "garanzie" che i negoziatori ci dicono ci siano e che saranno rispettate, risultino sufficienti.

Sì, l'Europa può senza dubbio trarre vantaggio dall'aumento degli scambi nell'ambito del TTIP - ecco perché è lì, dopotutto - ma la preoccupazione ultima in un'Europa di 500 milioni di potenziali pazienti deve rimanere il benessere di questi cittadini.

Condividi questo articolo: