#Brexit e #health: cosa può significare la partenza

Il referendum in-out nel Regno Unito sull'adesione all'UE si sta avvicinando, ora, con poche settimane per quei cittadini indecisi per prendere una decisione. La Gran Bretagna è entrata a far parte di quella che allora era la CEE nel 1973 (votando per rimanere due anni dopo) e, oggi, ha 73 seggi del Parlamento europeo (uno in meno della Francia e 23 in meno della Germania, entrambi con una popolazione più numerosa) su 29 voti del Consiglio ( comune uguale più alto con Francia, Germania e Italia), scrive Alleanza europea per la medicina personalizzata (EAPM) direttore esecutivo Denis Horgan. 

Il potenziale di influenza è quindi piuttosto sostanziale ed è durato decenni, sebbene molti abbiano notato la tradizionale diffidenza del Regno Unito su un'Europa veramente federale (`` unione sempre più stretta '') e, ovviamente, non fa parte dell'euro o di Schengen. accordo. L'ascesa dell'UKIP in tutta la Gran Bretagna ha effettivamente forzato la mano del primo ministro conservatore David Cameron e il referendum si terrà giovedì 23 giugno.

Le discussioni infuriano sugli effetti del rimanere o partire con coloro che restano sostenendo che i prezzi delle case scenderanno, la sterlina vacillerà e il commercio con l'Europa avrà più restrizioni e sarà meno redditizio. Questi punti di vista sono tutti fortemente contestati da coloro che desiderano andarsene e uomini d'affari di alto livello e politici di alto livello possono essere trovati su entrambi i lati del dibattito.

Il governatore della Banca d'Inghilterra Mark Carney ha dichiarato che andarsene potrebbe danneggiare l'economia del Regno Unito, aggiungendo che c'era il rischio di una "recessione tecnica". E, nel settore della salute, l'amministratore delegato del NHS England Simon Stevens ha dichiarato di prendere "molto sul serio" gli avvertimenti di una possibile recessione. Stevens ha aggiunto che un voto di "permesso" sarebbe un "momento terribile" in un momento in cui l'NHS ha bisogno di ulteriori investimenti. Parlando all'emittente nazionale del Regno Unito, la BBC, alla fine di maggio, Stevens ha dichiarato: "È stato vero per 68 anni di storia del NHS che quando l'economia britannica starnutisce, il NHS prende un raffreddore e questo sarebbe un momento terribile per quello accadrà proprio nel momento in cui il NHS avrà bisogno di investimenti extra ".

Ha anche sottolineato che il NHS ha "beneficiato enormemente" dall'assunzione di medici e infermieri dell'UE. Ha parlato di un impatto nel caso in cui 130,000 dipendenti se ne andassero a causa dell'incertezza sui visti di lavoro. In tutta l'UE, la salute è una competenza nazionale, sebbene la legislazione dell'UE in materia di salute, come le norme sugli IVD, la protezione dei dati, le sperimentazioni cliniche e l'assistenza sanitaria transfrontaliera sia stata progettata per essere applicata nei 28 Stati membri.

Quindi, in che modo la cosiddetta Brexit influirebbe sul Regno Unito e sui suoi rapporti sovranazionali con altri enti sanitari in Europa? Ebbene, il nuovo regolamento sulle sperimentazioni cliniche cerca di trasformare gli attuali modelli di sperimentazione obsoleti in quelli adatti allo scopo in un ambiente sanitario che ha visto la rapida comparsa della medicina personalizzata. Introdurrà una base di dati a livello dell'UE e una collaborazione e un'armonia molto maggiori, tutto a vantaggio della ricerca e, quindi, alla fine dei pazienti. Ridurrà anche la burocrazia e semplificherà il processo "dal banco al letto" in molti casi di farmaci e trattamenti innovativi, di solito quando il prodotto medico in questione comporta meno rischi.

Se il Regno Unito un passo indietro dalla normativa, si troverà di fronte i problemi di gestione aggiuntivi quando si tiene le prove nei paesi dell'UE. Questo è inevitabile.

Per quanto riguarda le buone pratiche di fabbricazione, il Regno Unito aderisce alle direttive dell'UE ed è di uno standard che gli consentirebbe di esportare e importare medicinali di qualità garantita all'interno dello Spazio economico europeo. Ciò si applicherebbe, tuttavia, solo a condizione che gli standard del Regno Unito rimangano equivalenti a quelli dell'UE.

L'autorizzazione all'immissione in commercio è probabilmente più complessa. Attualmente, una strada per ricevere l'autorizzazione è attraverso l'Agenzia europea per i medicinali, o EMA, che ironicamente ha sede a Londra. Questa si chiama procedura centralizzata che vede un'unica domanda presentata all'EMA. Altre vie sono la procedura decentralizzata (una presentazione a più Stati membri contemporaneamente) e la via del riconoscimento reciproco, che vede una società richiedere che un prodotto autorizzato in uno Stato membro riceva il pollice in su in altri.

In parole povere, se la Gran Bretagna abbandona la procedura centralizzata, un'azienda avrebbe bisogno di un'autorizzazione nazionale separata e le rotte centralizzate e / o di riconoscimento reciproco diventerebbero difficili, soprattutto dal punto di vista amministrativo.

E nel caso della farmacovigilanza, l'attuale legislazione che disciplina le procedure in tutta l'UE richiede una rapida raccolta di dati, segnalazione di reazioni avverse, gestione del rischio e trasparenza da parte dei servizi sanitari e dell'EMA (che coordina la farmacovigilanza a livello dell'UE). In caso di Brexit, il Regno Unito avrebbe accesso a set di dati più piccoli rispetto a quelli dell'Unione. Non solo, ma l'UE perderebbe i dati dal Regno Unito. Ciò significa effettivamente meno collaborazione e condivisione delle informazioni. Un tale scenario influenzerebbe i pazienti, sarebbe meno efficiente e più costoso. La giuria si è pronunciata sull'assistenza sanitaria transfrontaliera e l'assistenza agli espatriati britannici che vivono nei paesi dell'UE. Allo stato attuale, la grande comunità britannica in Spagna, ad esempio (così come altre), ha accesso gratuito ai medici, pagati dal NHS. Se il Regno Unito se ne andasse ma restasse nello Spazio economico europeo, questo accordo potrebbe eventualmente continuare. Allo stesso modo, potrebbe risultare che gli espatriati debbano pagare per la propria assistenza sanitaria. Anche l'assistenza sanitaria transfrontaliera per coloro che cercano cure al di fuori del Regno Unito potrebbe essere interessata.

Il dibattito è acceso, ma l'Alleanza europea per la medicina personalizzata con sede a Bruxelles ritiene che i 65 milioni di abitanti del Regno Unito, così come il resto dei 500 milioni di potenziali pazienti in tutta Europa, sarebbero meglio serviti da normative sanitarie standardizzate e robuste. , buone pratiche, collaborazione e cooperazione che si verificherebbero in un'Europa unita e che una partenza dal Regno Unito andrebbe quindi a discapito di tutti.

Condividi questo articolo: