Seguici sui social

EU

Lo screening eccessivo per il cancro al seno porta pochi benefici alle donne

SHARE:

Pubblicato il

on

Usiamo la tua registrazione per fornire contenuti nei modi in cui hai acconsentito e per migliorare la nostra comprensione di te. È possibile disdire in qualsiasi momento.

cdr0000415525Con Alleanza europea per Personalised Medicine (EAPM) Direttore Esecutivo Denis Horgan

Un'epidemia riguardante la sovrastima del rischio di cancro al seno ha avuto l'effetto drastico che migliaia di mastectomie non necessarie si stanno verificando in Europa, negli Stati Uniti e oltre. Lo screening eccessivamente intensivo è in parte responsabile dell'aumento dello stress e della preoccupazione tra le donne di tutte le età (ma soprattutto le ultra-quarantenni), che porta loro - e spesso i loro medici - a immaginare, e spesso inutilmente, gli scenari peggiori. 

Un recente articolo sui risultati di uno studio statunitense, che ha suggerito che il trattamento chirurgico aggressivo di un possibile precursore del cancro al seno potrebbe non essere necessario, ha mostrato che molte donne erano state sottoposte a nodulectomia o mastectomia dopo la diagnosi di carcinoma duttale in situ (DCIS). Il DCIS coinvolge cellule anormali nei condotti del latte di un seno.

Lo studio è giunto alla conclusione che una mastectomia o una mastectomia non è l'opzione migliore per la maggior parte delle donne che hanno quello che è noto come "cancro allo stadio 0" perché il trattamento fa poca differenza per i risultati dei pazienti. Inoltre, la possibilità che tali pazienti muoiano di cancro al seno è più o meno la stessa di quella della popolazione generale.

L'autore principale dello studio, il dottor Steven Narod, ha affermato: "Penso che il modo migliore per trattare il DCIS sia non fare nulla". Un altro studio oncologico si adatta alle prove prodotte in precedenza che una diagnosi di DCIS non è una condanna a morte. Eppure donne e medici stanno ancora prendendo decisioni all'ombra della paura, il che è in una certa misura comprensibile. Ma questa paura sembra causare un enorme aumento del numero di donne che decidono di avere mastectomie bilaterali. Il trattamento chirurgico per DCIS non è stato ancora paragonato a ciò che i medici chiamano "vigile attesa" in uno studio clinico rigoroso. C'erano così tante donne nello studio di cui sopra che hanno optato per un intervento chirurgico che ora è impossibile confrontare i suoi risultati con quelle donne che non hanno subito alcun intervento chirurgico.

Molti professionisti sanitari vedono la soluzione come un aumento degli sforzi per eseguire studi clinici su nuovi test di screening, facendo sapere al mondo che la diagnosi di DCIS rappresenta più uno stato di rischio che la prima fase di un processo mortale e distruttivo. Ci sono persino chiamate per rinominarlo. L'Alleanza europea per la medicina personalizzata (EAPM), con sede a Bruxelles, è tra gli altri gruppi ed esperti di cancro che credono che investire in una migliore diagnostica, piuttosto che eseguire quelle mastectomie e lumpectomie che hanno poco o nessun beneficio ma danno un notevole stress ai pazienti e alle loro famiglie, è la via da seguire in molti casi. Ora c'è anche bisogno di solide sperimentazioni cliniche di biomarcatori al fine di determinare quali trattamenti funzionano per quali donne - l'obiettivo di base della medicina personalizzata di fornire il trattamento giusto al paziente giusto al momento giusto. È importante sottolineare che ora spetta agli oncologi spiegare a quelle donne con DCIS che la maggior parte di loro ha una probabilità molto bassa di morire di cancro al seno e, soprattutto, che un trattamento aggressivo non migliora le probabilità.

I medici devono essere istruiti su questi fatti e responsabilizzare il paziente spiegando loro in un modo facile da capire e non condiscendente che consenta al paziente di diventare un partner alla pari nel decidere il proprio trattamento, tenendo conto dello stile di vita e di altri fattori rilevanti . Questo le dà la possibilità di scegliere se optare per la lumpectomia per rimuovere il DCIS o anche optare per lasciarlo semplicemente non trattato, a seconda delle proprietà individuali della lesione in quella fase. La mammografia è con noi da cinquant'anni ormai ma questi test di screening sono spesso sovrautilizzati e portano alla paura e alla scelta di un trattamento che in molti casi non è necessario o, anzi, utile. Ad esempio, molte di queste mammografie rilevano lesioni che non si diffonderanno mai, ma il paziente si allontana dalla lettura dei risultati del test con angoscia, incertezza e, troppo spesso, panico. Esiste una vasta scuola di pensiero basata sui rapporti del 2011 e del 2013 che sostiene che lo screening mammografico è praticamente inutile e non salva vite. In effetti, quelle donne che hanno avuto una mortalità significativamente inferiore negli ultimi 20 sono quelle più giovani che non hanno mai avuto i test. Alcuni esperti hanno costantemente sostenuto che le prove della ricerca mostrano che lo screening mammografico fa più male che bene. Per ogni donna la cui vita viene salvata, tre o più donne vengono trattate inutilmente. Ciò significa che le loro vite potrebbero essere messe a rischio dalle radiazioni e dalle sostanze chimiche tossiche.

pubblicità

Nel 2012 è stato annunciato che lo screening mammografico potrebbe salvare 1,300 vite all'anno nel Regno Unito, ma provocare una diagnosi errata a 4,000 donne e persino cure inutili. Altri dicono che le vite salvate sono persino inferiori alla cifra di 1,300, con alcuni che mettono la cifra - sorprendentemente - a zero. Il rapporto Nordic Cochrane del 2011 ha rilevato che, se 2,000 donne vengono regolarmente sottoposte a screening per 10 anni, una donna ne trarrà beneficio ed eviterà di morire di cancro al seno mentre 200 riceveranno falsi positivi. Nel frattempo, dieci saranno inutilmente trattati con chirurgia, radio e / o chemioterapia, con tutti i relativi rischi. I ricercatori dell'Università di Southampton hanno tentato di valutare l'affermazione, con i risultati pubblicati sul British Medical Journal e il loro ricercatore principale che concludevano: "L'impostazione predefinita è presumere che lo screening deve essere buono ... ma se una donna ha una mastectomia non necessaria, o chemioterapia o radioterapia , questa è una tragedia. È difficile bilanciare il guadagno di una vita con 200 falsi positivi e dieci interventi chirurgici non necessari ". Ma è ancora chiaro che una migliore informazione e strumenti decisionali possono aiutare le donne, non ultime quelle con DCIS.

Al di là di ciò, tuttavia, c'è sicuramente un argomento forte e convincente per gli investimenti e la ricerca di test migliori che individuino le malattie che devono essere effettivamente trattate. Ciò di cui le donne non hanno assolutamente bisogno è l'uso eccessivo di quei test che non salvano vite e le espongono ad altri potenziali pericoli. La strada da percorrere è lunga, ma la ricerca e gli investimenti in test migliori basati sui principi della medicina personalizzata offrono molto potenziale a questo riguardo.

Condividi questo articolo:

EU Reporter pubblica articoli da una varietà di fonti esterne che esprimono un'ampia gamma di punti di vista. Le posizioni assunte in questi articoli non sono necessariamente quelle di EU Reporter.

Trending