Paura e uomini forti

Democratici, "d" minuscola, faticano un po 'quando il problema in realtà siamo noi. È una verità scomoda che gli umani gravitino tristemente verso l'uomo forte. Negli Stati Uniti è stato versato molto inchiostro nel tentativo di sezionare la psiche dell'elettore Trump. È la globalizzazione e il declino della produzione. È un rancore culturale e un sentimento di perdita. Sta cambiando i dati demografici. Tutto questo è probabilmente vero. Ma, guardando alla ricerca, di Pew e dell'Università del Massachusetts (MacWilliams, 2016), è in realtà l'inclinazione autoritaria a prevedere i voti per Trump. Ho condotto personalmente sondaggi all'estero, misurando le opinioni delle persone su differenza, genitorialità, conformità e, soprattutto, paura. In un sondaggio che ho condotto nel paese della Georgia, coloro che consideravano le relazioni governo-cittadino come genitore-figlio, disapprovavano che il loro figlio ricevesse un orecchino, o si sarebbero arrabbiati se il loro bambino si fosse sposato al di fuori della loro religione, erano più propensi ad approvare leader forti con tendenze autoritarie ed essere disposti a sacrificare i propri diritti.

La paura è al centro del fascino dell'uomo forte. John Hibbing dell'Università del Nebraska studia le differenze neurologiche tra liberali e conservatori. Può identificare la preferenza partigiana ponendo alcune semplici domande su musica, cibo e poesia. I liberali sono più a loro agio con il caos, le spezie, l'incertezza. I conservatori amano il cibo leggero e familiare, la musica con una melodia chiara e le poesie che fanno rima. Ma la cosa più importante sono le differenze nella paura. Poteva identificare conservatori e liberali dalle scansioni cerebrali. I conservatori sono molto più allarmati dalle immagini di invasori domestici, cartelli della droga e terrorismo. Le minacce sono ovunque - immigrati, bande, terrorismo - e le scansioni mostrano un'intensificata attività di paura nel cervello dei conservatori. Con i liberali si attivano aree di dolore o empatia, non tanto la paura, ma in risposta a immagini spiacevoli. (È davvero ironico che i liberali siano chiamati "fiocchi di neve".)

Trump sa come attingere a questo. Una volta attivata la paura, le persone gravitano verso l'autoritarismo. La retorica di Trump sui messicani, la costruzione di un muro, Black Lives Matter, un divieto musulmano, è stata efficace. È una vecchia tattica dei dittatori. Ma i nuovi autoritari - l'Ungheria Orban, il turco Erdogan e il filippino Duterte - lo hanno impiegato in modo più efficace, perché hanno mantenuto credenziali democratiche.

Il nostro mondo oggi è pieno di minacce - la pandemia, il cambiamento climatico, la migrazione e la disuguaglianza economica - rende la carta della paura facile da giocare. L'elisir di soluzioni semplici a problemi complessi e muscoli flessi per resistere alla moltitudine di nemici sono stati difficili da resistere. Tutte queste ansie sono amplificate dalla disinformazione, dall'aiuto e dal favoreggiamento dei leader fomentatori di paura.

Il problema con gli uomini forti "eletti democraticamente" è che non possono mantenere la democrazia a lungo. La democrazia illiberale è, alla fine, un ossimoro. Per mantenere il potere, i leader illiberali distruggono le istituzioni, indeboliscono i controlli e gli equilibri e reprimono il costituzionalismo, che protegge le minoranze, la libertà di parola e la libertà di stampa. Come può un paese tenere elezioni democratiche senza la libertà dei media, ad esempio? Le elezioni sono libere ed eque, con un elettorato informato, se l'opposizione non riceve tempo di trasmissione? Anche in una vecchia democrazia come gli Stati Uniti, l'uomo forte Trump è stato straordinariamente efficace nel minare le norme democratiche - licenziando detentori di importanti posizioni di supervisione, chiamando i giornalisti "nemici dello stato" e omettendo di seguire tradizioni di trasparenza come la dichiarazione delle tasse.

Allora cosa facciamo quando la maggioranza segue le sirene chiamate di disinformazione, cospirazioni e xenofobia per eleggere - democraticamente - l'uomo forte che alla fine mina la democrazia? Dobbiamo costruire la resilienza, la spina dorsale per non svelare ogni minaccia, la resistenza alla disinformazione e alle teorie del complotto e la resistenza della comunità per abbracciare la differenza e il progresso. Alcuni sostengono che questo sia probabilmente generazionale e che le persone anziane siano cause perse. Dovremmo concentrarci sulle scuole, costruendo corsi di educazione civica e alfabetizzazione mediatica. Ma non dobbiamo dimenticare che le generazioni più anziane ricordano la vita sotto le autocrazie. Avendo vissuto nell'ex Unione Sovietica, posso dirvi che gli over 50 non credono certo a tutto ciò che leggono, poiché conoscono bene la propaganda e il lavoro necessario per scoprire la verità. L'impegno della comunità, il discorso e il dibattito basati sull'empiria e l'apprendimento al di fuori delle aule dovrebbero essere multi-generazionali, basandosi su diverse prospettive ed esperienze di vita per sviluppare quella natura più esigente e confortare la diversità.

Alla fine, se siamo forti, non ci saranno uomini forti.

pubblicità

Laura Thornton lo è direttore del programma globale presso International IDEA, un'organizzazione intergovernativa con sede a Stoccolma che lavora per sostenere e rafforzare istituzioni e processi politici democratici in tutto il mondo. Laura guida e gestisce un portafoglio di programmi che supporta la democrazia in tutto il mondo e ha monitorato le elezioni in più di 15 paesi. I suoi articoli di opinione sono stati pubblicati in tutto il mondo e collabora regolarmente con media come Newsweek, Bloomberg, Detroit Free Press e molti altri.

Le opinioni espresse nell'articolo di cui sopra sono quelle dell'autore e non riflettono alcuna opinione da parte di Reporter UE.

Condividi questo articolo: