Seguici sui social

EU

Un problema al centro della democrazia statunitense

Pubblicato

on

Quasi 150 milioni di persone hanno votato alle elezioni americane della scorsa settimana: un'affluenza notevole e storica. Il popolo elesse senatori, membri del Congresso, membri delle legislature statali e una varietà di altri titolari di cariche. Non hanno eletto il prossimo presidente o vicepresidente degli Stati Uniti. Entrambi saranno eletti il ​​14 dicembre, quando 538 persone in gran parte sconosciute si incontreranno nell'US Electoral College, un accordo ideato dalla Convenzione costituzionale degli Stati Uniti nel 1787, scrive Dick Roche.

La legittimità del collegio elettorale è stata messa in discussione per decenni. Ci sono stati numerosi per riformarlo. Attualmente quindici stati americani stanno promuovendo la sua abolizione.

Quando la Convenzione costituzionale si riunì nel 1787, non aveva alcun modello su come dovesse essere decisa la leadership della nuova repubblica.

I membri della Convenzione erano un gruppo patrizio con sentimenti contrastanti sulla democrazia. Il padre della costituzione "James Madison ha fatto riferimento a" l'inconveniente della democrazia ". Edmund Randolph dalla Virginia ha parlato della necessità di “controlli sufficienti contro la democrazia”. Un altro rappresentante ha parlato di “i mali che sperimentiamo derivano dall'eccesso di democrazia”.

I membri della Convenzione erano preoccupati che i cittadini non fossero a conoscenza delle figure nazionali e che lasciava a se stessi il popolo poteva eleggere un demagogo. Non volevano che il Congresso eleggesse il Presidente e si preoccupavano dell'equilibrio tra i grandi e i piccoli Stati. Per risolvere l'enigma è stato nominato un comitato. Ha prodotto l'idea di un collegio elettorale, un organo d'élite che avrebbe deciso chi sarebbe stato il leader più adatto. Oltre a stabilire il numero di elettori che devono essere nominati da ogni stato e dettagli su quando e dove il college dovrebbe incontrarsi, la Costituzione degli Stati Uniti tace su come gli elettori dovrebbero essere scelti o condurre le loro deliberazioni.

L'odierno collegio elettorale è composto da 538 elettori. Agli Stati vengono assegnati i voti dei collegi sulla base della loro rappresentanza al Congresso. Quando i risultati delle elezioni sono certificati, gli Stati, con due eccezioni, assegnano i loro voti nel Collegio ai partiti politici su base vincente prendi tutto. Dopo la vittoria di Joe Biden in California, i 55 voti del Collegio elettorale statale andranno ai Democratici. I 29 voti della Florida andranno ai repubblicani dopo la vittoria di Trump lì. Due stati, Maine e Nebraska, assegnano due voti al candidato che vince il voto popolare nello stato e uno al vincitore di ogni distretto elettorale.

I partiti politici decidono chi va al Collegio. Gli elettori si impegnano a votare per i candidati del loro partito. Tuttavia gli elettori possono diventare "elettori infedeli" e esprimere un voto "deviante" per qualsiasi persona desiderino. Stranamente, non ci sono disposizioni costituzionali o federali che si occupano di elettori infedeli. Cinque stati impongono una sanzione agli elettori infedeli. Quattordici stati hanno disposizioni legali che consentono la cancellazione di un voto deviante e la sostituzione di un elettore infedele. Stranamente la legislazione in diciannove stati e Washington DC consente di contare i voti devianti come espressi. I restanti stati non hanno una legislazione per trattare con gli elettori infedeli.

Mentre il movimento per i diritti civili degli anni '1960 stava gettando luce sulle strutture politiche imperfette dell'America, il senatore Birch Bayh, un democratico dell'Indiana, lanciò una campagna per abolire il College. Ha sostenuto che gli americani non potevano "battersi con orgoglio il nostro petto e proclamarci la più grande democrazia del mondo e tuttavia tollerare un sistema elettorale presidenziale in cui il popolo del paese non vota per il presidente".

La proposta di Bayh ha ricevuto un sostegno schiacciante dalla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti è stata approvata dal presidente Nixon e ha avuto il sostegno di molti stati ma, come tutti i precedenti tentativi di riforma, è fallita. Le proposte sono state stroncate da un ostruzionismo segregazionista al Senato degli Stati Uniti.

Le elezioni presidenziali statunitensi del 2000 e del 2016 hanno riportato sotto i riflettori il Collegio elettorale.

Nel 2000 un controverso riconteggio dei voti in Florida è andato alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Il riconteggio, che rischiava di ritardare la certificazione delle elezioni, è stato interrotto dalla Corte. Si riteneva che George W. Bush avesse battuto Al Gore. Bush ha vinto la Florida per 537 voti su quasi 6 milioni di voti espressi. Di conseguenza ha ricevuto i 25 voti del Collegio elettorale della Florida: i 2.9 milioni di voti di Gore sono nulli. Quando il collegio elettorale si è riunito il 18 dicembre 2000, George W. Bush ha vinto la presidenza degli Stati Uniti con 5 voti. Nel voto popolare Gore ha ricevuto mezzo milione di voti in più di Bushfive

Nel 2016, il collegio elettorale è tornato al centro dell'attenzione. Quando il College si è riunito il 19 dicembre 2016, Donald Trump ha ricevuto 304 voti contro i 227 di Hillary Clinton, la quinta volta nella storia degli Stati Uniti che un candidato alla presidenza ha vinto la Casa Bianca perdendo il voto popolare. Vincere il Michigan, il Wisconsin e la Pennsylvania in tre stati campo di battaglia con margini sottilissimi ha dato a Trump la sua vittoria al Collegio elettorale.

Il Collegio ha dato notizia per altri motivi. Nel periodo precedente al suo incontro è stata lanciata una grande campagna per convincere gli elettori repubblicani a rompere i loro impegni e votare contro Trump. È stata lanciata una petizione per chiedere al College di eleggere Clinton. Agli elettori repubblicani è stato offerto sostegno per rompere i loro impegni. Gli annunci venivano pubblicati sui giornali. Personalità di Hollywood hanno fatto un video invitando gli elettori repubblicani a votare contro Trump. Sono state organizzate manifestazioni anti Trump. La figlia di Nancy Pelosi, un elettore democratico della California, ha chiesto che fosse tenuto un briefing sull'interferenza russa prima che il College votasse. Time Magazine ha affermato che il Collegio elettorale è stato creato per fermare "Demagoghi come Trump".

Il voto in seno al collegio ha dimostrato ulteriormente i difetti del sistema. Quattro elettori democratici dello Stato di Washington, dove Hillary Clinton aveva il 52.5% del sostegno degli elettori, "sono diventati canaglia". Tre hanno votato per Colin Powell e il quarto per Faith Spotted Eagle, un anziano Sioux e attivista ambientale. I quattro sono stati successivamente multati di $ 1,000 ciascuno. La signora Clinton ha perso anche un elettore delle Hawaii che ha votato per Bernie Sanders. Oltre il 62% degli elettori delle Hawaii ha sostenuto Clinton.

Due elettori repubblicani del Texas, dove Trump ha ottenuto oltre il 52% dei voti, hanno rotto i ranghi. Uno di questi, Christopher Suprun, ha spiegato al New York Times che non avrebbe votato come promesso perché riteneva che Donald Trump "non fosse qualificato per l'incarico".

La costituzione degli Stati Uniti richiede che il collegio elettorale si riunisca per votare per il presidente e il vicepresidente "il primo lunedì dopo il secondo mercoledì di dicembre", il 14 dicembre di quest'anno. Tutti i conteggi dei voti, i riconteggi e le controversie giudiziarie devono essere completati entro l'8 dicembre.

La rapida corsa al lancio del voto per corrispondenza, che ha svolto un ruolo molto significativo nell'ottenere il voto dei Democratici, ha prodotto una serie di azioni legali. Dove porteranno resta da vedere. Data la vastità della maggioranza Biden, è molto difficile vedere un caso che gioca un ruolo così centrale come nel 2000, solo il tempo lo dirà.

Una cosa che probabilmente accadrà è che Repubblicani e Democratici continueranno a combattere per un sistema elettorale fondamentalmente antidemocratico immaginato tra maggio e settembre 1787 e la riforma elettorale degli Stati Uniti continuerà a "giocare il secondo violino" a vantaggio politico di parte.

Dick Roche è un ex ministro irlandese per l'ambiente, il patrimonio e il governo locale ed ex ministro per gli affari europei.

Brexit

Brexit: "Francamente, non posso dirti se ci sarà un accordo" von der Leyen 

Pubblicato

on

Rivolgendosi al Parlamento europeo questa mattina (25 novembre) la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha affermato di non poter dire se l'UE sarà in grado di raggiungere un accordo con il Regno Unito sulle sue future relazioni entro la fine dell'anno. Ha detto che la parte dell'UE è disposta a essere creativa, ma che non metterebbe in discussione l'integrità del mercato unico. 

Sebbene siano stati compiuti progressi reali su una serie di questioni importanti, come l'applicazione della legge, la cooperazione giudiziaria, il coordinamento della sicurezza sociale e i trasporti, von der Leyen ha affermato che i tre temi `` cruciali '': parità di condizioni, governance e pesca essere risolto.

L'UE sta cercando meccanismi solidi per garantire che la concorrenza con il Regno Unito rimanga libera ed equa nel tempo. Questo non è qualcosa su cui l'UE può pattinare, data la sua vicinanza e l'entità dei legami commerciali esistenti e l'integrazione nelle catene di approvvigionamento dell'UE. Il Regno Unito fino ad oggi è stato ambiguo su come avrebbe deviato dalle norme europee che ha svolto un ruolo non piccolo nel plasmare, ma la logica dei sostenitori della Brexit è che il Regno Unito potrebbe diventare più competitivo attraverso la deregolamentazione; un punto di vista che ovviamente mette un po 'a disagio alcuni partner dell'UE.

'Fidarsi è bene, ma la legge è meglio'

La necessità di chiari impegni legali e rimedi è diventata più netta in seguito alla decisione del Regno Unito di introdurre un disegno di legge sul mercato interno che includa disposizioni che gli consentirebbero di deviare da parti del protocollo Irlanda / Irlanda del Nord. Von der Leyen ha affermato che una governance forte è essenziale "alla luce della recente esperienza".

Pesca

Sulla pesca, von der Leyen ha detto che nessuno metteva in dubbio la sovranità del Regno Unito sulle proprie acque, ma ha affermato che l'UE aveva bisogno di "prevedibilità e garanzie per i pescatori e le donne che navigano in queste acque da decenni, se non secoli".

Von der Leyen ha ringraziato il parlamento per il sostegno e la comprensione nelle difficoltà che si è presentato loro un accordo così tardivo. Un accordo finale sarà lungo diverse centinaia di pagine e dovrà essere cancellato legalmente e traduttori; è improbabile che ciò sia pronto entro la prossima sessione plenaria del Parlamento europeo a metà dicembre. È generalmente riconosciuto che se si vuole giungere a un accordo in una plenaria del 28 dicembre sarà necessario. Von der Leyen ha detto: "Percorreremo insieme queste ultime miglia".

Continua a leggere

Affari

La Commissione propone misure per promuovere la condivisione dei dati e sostenere gli spazi dati europei

Pubblicato

on

Oggi (25 novembre), la Commissione presenta il Data Governance Act, il primo prodotto nell'ambito della strategia sui dati adottata a febbraio. Il regolamento faciliterà la condivisione dei dati in tutta l'UE e tra i settori per creare ricchezza per la società, aumentare il controllo e la fiducia dei cittadini e delle aziende riguardo ai propri dati e offrire un modello europeo alternativo alla pratica di trattamento dei dati delle principali piattaforme tecnologiche.

La quantità di dati generati da enti pubblici, imprese e cittadini è in costante crescita. Si prevede che moltiplicherà per cinque tra il 2018 e il 2025. Queste nuove regole consentiranno di sfruttare questi dati e apriranno la strada a spazi di dati settoriali europei a vantaggio della società, dei cittadini e delle imprese. Nella strategia sui dati della Commissione del febbraio di quest'anno, sono stati proposti nove spazi di dati di questo tipo, che vanno dall'industria all'energia, dalla salute al Green Deal europeo. Ad esempio, contribuiranno alla transizione verde migliorando la gestione del consumo energetico, trasformeranno in realtà la fornitura di farmaci personalizzati e faciliteranno l'accesso ai servizi pubblici.

Segui in diretta la conferenza stampa del vicepresidente esecutivo Vestager e del commissario Breton EbS.

Maggiori informazioni sono disponibili on-line

Continua a leggere

EU

Il Mediatore critica la Commissione in seguito all'indagine sui contratti di BlackRock

Pubblicato

on

Mediatore europeo Emily O'Reilly (nella foto) ha chiesto alla Commissione di migliorare le sue linee guida per la valutazione degli offerenti per i contratti relativi alla politica pubblica dopo aver assegnato un contratto di studio a BlackRock Investment Management in un'area di interesse finanziario e normativo per la società.
O'Reilly ha anche chiesto alla Commissione di prendere in considerazione il rafforzamento delle disposizioni sul conflitto di interessi nel regolamento finanziario, la legge dell'UE che disciplina il modo in cui vengono condotte le procedure di appalto pubblico finanziate dal bilancio dell'UE.

Ha affermato che le norme applicabili non erano sufficientemente solide e chiare da consentire ai funzionari di individuare conflitti di interesse se non in una gamma molto ristretta di conflitti professionali.

"Una richiesta da parte di una società di condurre uno studio inteso ad alimentare la politica che regolerà gli interessi commerciali di quella società avrebbe dovuto portare a un esame molto più critico da parte della Commissione", ha affermato il Mediatore.

Sebbene il Mediatore ritenga che la Commissione avrebbe potuto fare di più per verificare se la società non dovesse ottenere l'appalto, a causa di un possibile conflitto di interessi, ha ritenuto che il problema di fondo risiedesse nelle attuali norme dell'UE sugli appalti pubblici. In quanto tale, porterà la questione all'attenzione dei legislatori dell'UE.

"Il rischio di conflitti di interesse quando si tratta di aggiudicare contratti relativi alla politica dell'UE deve essere considerato in modo molto più solido sia nel diritto dell'UE che tra i funzionari che prendono queste decisioni", ha affermato O'Reilly.

“Non si può adottare un approccio a caselle da spuntare per l'aggiudicazione di determinati contratti. Trattare allo stesso modo gli offerenti di contratti è importante, ma non prendere in considerazione altri fattori critici in modo appropriato quando si valutano le offerte in definitiva non serve l'interesse pubblico ".

Le proposte del Mediatore fanno seguito a un'indagine sulla decisione della Commissione di aggiudicare un contratto a BlackRock per realizzare uno studio sull'integrazione degli obiettivi ambientali, sociali e di governance nelle norme bancarie dell'UE. Il Mediatore ha ricevuto tre denunce relative alla decisione della Commissione: due da deputati al Parlamento europeo e una da un gruppo della società civile.

L'indagine dell'Ombudsman ha attirato l'attenzione sul fatto che BlackRock ha ottimizzato le sue possibilità di ottenere il contratto facendo un'offerta finanziaria eccezionalmente bassa, che potrebbe essere percepita come un tentativo di affermare un'influenza su un'area di investimento di rilevanza per i suoi clienti.

O'Reilly ha aggiunto: "Si sarebbero dovute porre domande sulla motivazione, sulla strategia dei prezzi e se le misure interne adottate dall'azienda per prevenire i conflitti di interesse fossero davvero adeguate".

“L'UE è impostata per livelli di spesa e investimenti senza precedenti nei prossimi anni con legami significativi con il settore privato - i cittadini devono essere sicuri che i contratti che coinvolgono fondi dell'UE vengano assegnati solo dopo un forte processo di valutazione. Le regole attuali non sono sufficienti a fornire questa garanzia ".

sfondo

La Commissione sta sviluppando strumenti e meccanismi per integrare i fattori ambientali, sociali e di governance nel quadro prudenziale bancario dell'UE. Nel luglio 2019 ha pubblicato un bando di gara per uno studio per delineare la situazione attuale e identificare le sfide nell'affrontare questo problema. Ha ricevuto nove offerte e nel marzo 2020 ha assegnato il contratto a BlackRock Investment Management, l'unico grande gestore degli investimenti nel pool di offerenti.

Nell'esaminare la decisione, il Mediatore ha riscontrato che gli orientamenti interni della Commissione sugli appalti pubblici erano seriamente insufficienti nel fornire sufficiente chiarezza al personale della commissione su come valutare i possibili conflitti di interesse.

Il Mediatore ha inoltre riscontrato che la definizione pertinente nel regolamento finanziario di ciò che costituisce un conflitto di interessi è troppo vaga per essere utile in una situazione così specifica come quella con BlackRock. A causa di questa limitazione nel regolamento finanziario, il Mediatore non ha riscontrato cattiva amministrazione da parte della Commissione in questo caso. Ha invece suggerito che le norme siano rafforzate e ha trasmesso la sua decisione in questa inchiesta al Parlamento e al Consiglio - i legislatori dell'UE - per il loro esame.

Leggi la decisione del Mediatore qui.

Continua a leggere
pubblicità

Facebook

Twitter

Trending