Tempo per il pensiero liberale nel conflitto del Nagarno-Karabakh

I possibili scenari per il conflitto del Nagorno-Karabakh, che è nella sua fase più calda degli ultimi 30 anni, sono uno dei problemi più sconcertanti per la comunità internazionale degli ultimi giorni. Se l'ultima ostilità è "la tempesta prima della calma" o relativamente "la calma prima della tempesta" è vitale per il futuro della regione e forse del mondo, scrive Louse Auge.

In precedenza, era assolutamente normale fare previsioni sullo sviluppo del conflitto del Nagorno-Karabakh su due scenari principali.

Il primo e ovviamente l'auspicabile era trovare una soluzione al conflitto attraverso i colloqui di pace. Tuttavia, l'incapacità dei copresidenti del Gruppo di Minsk dell'OSCE di mediare per 26 anni ha gettato una linea oscura su questo scenario.

Il secondo, ma indesiderabile scenario era un'altra guerra che includeva anche i seguenti due scenari principali: una guerra limitata tra Armenia e Azerbaigian o una guerra su larga scala alimentata dall'intervento di forze esterne, prime tra tutte Turchia e Russia, trasformandola in una catastrofe globale .

Non è ragionevole per la Turchia, alleato strategico dell'Azerbaigian, intervenire direttamente in questo conflitto senza un fattore di paese terzo aggiuntivo, poiché le capacità militari dell'Azerbaigian lo hanno dimostrato non necessario. Pertanto, la principale minaccia è la provocazione della Russia da parte dell'Armenia, che sta subendo pesanti sconfitte militari contro l'Azerbaigian.

Non è più un segreto che l'obiettivo principale dell'Armenia, sottoponendo aree residenziali densamente popolate dell'Azerbaigian, comprese quelle lontane dalla linea del fronte, ad attacchi di artiglieria pesante e missili dimostrativi dai territori dell'Armenia, fosse quello di indurre l'Azerbaigian ad adottare misure di ritorsione simili, alla fine sperando in un intervento militare russo diretto. Tuttavia, nonostante i numerosi tentativi dell'Armenia, l'approccio moderato della leadership politica e militare azerbaigiana, così come l'approccio realpolitik e razionale dell'establishment politico russo, guidato dal presidente Putin, finora sono stati pericolosi, insensati e criminali sforzi dell'Armenia. contrastato.

Dopo un altro colloquio a Ginevra il 30 ottobre tra i ministri degli esteri dei paesi 'in guerra ed inviati di Francia, Russia e Stati Uniti, è diventato più chiaro che l'unico scenario in vigore ora è che Armenia e Azerbaigian risolvano il conflitto tra loro - dalla pace o dalla guerra. La riluttanza dell'Armenia a lasciare i territori azeri occupati volontariamente rende impossibile una soluzione pacifica. Il che purtroppo lascia valido un solo scenario: la guerra.

pubblicità

Tuttavia, sullo sfondo della tesi di lunga data della comunità internazionale secondo cui non esiste una soluzione militare al conflitto del Nagorno-Karabakh, sorge una domanda necessaria: una soluzione pacifica non è stata possibile e 26 anni di negoziati non sono riusciti a portare una pace duratura al regione. Ma dopo un mese di confronto militare, ora ci sono nuove realtà sul campo. I risultati di questa guerra porteranno alla fine pace e stabilità nella regione?

È interessante notare che, tracciando alcuni parallelismi tra la conflittologia e l'economia, è possibile trovare una risposta a questa domanda. Il fatto che la guerra sia combattuta solo tra Azerbaijan e Armenia e non ci siano interferenze esterne, richiama inevitabilmente alla mente la teoria economica liberale in cui le relazioni economiche si formano solo sulla base della domanda e dell'offerta senza l'intervento dello Stato. Secondo i fautori di questa teoria, in questo caso, il mercato sarà regolato dalla "mano invisibile", una metafora, introdotta dal filosofo ed economista scozzese del XVIII secolo Adam Smith. Il liberalismo definisce la “mano invisibile” come una forza di mercato non osservabile che aiuta la domanda e l'offerta di beni in un mercato libero a raggiungere automaticamente l'equilibrio. Questa teoria supporta anche l'idea che le carenze e le crisi dell'attività economica possano essere affrontate efficacemente attraverso una "mano invisibile" basata su puri principi di mercato. D'altra parte, sebbene l'intervento del governo all'economia possa avere alcuni effetti normativi, non sarà sostenibile e duraturo. L'autoregolamentazione del mercato è una condizione per la stabilità economica.

Nonostante tutte le sue carenze e critiche, questa teoria è forse la migliore soluzione da applicare al conflitto del Nagorno-Karabakh in questa fase.

L'equilibrio naturale nella regione è possibile solo attraverso il riconoscimento reciproco e il ripristino dei confini internazionali. Senza garantire queste basi, qualsiasi interferenza esterna o tentativo di congelare nuovamente il conflitto non porterà a una soluzione duratura e alla fine porterà a nuove guerre future.

Finora, le battaglie del mese scorso mostrano che l'Azerbaigian è più vicino alla vittoria determinata in questa guerra. Di conseguenza, l'Armenia dovrà rinunciare una volta per tutte alle sue rivendicazioni territoriali, senza lasciare motivo per ulteriori guerre con l'Azerbaigian. L'enorme divario demografico, economico e militare dell'Armenia contro l'Azerbaigian e, così come l'assenza di qualsiasi rivendicazione dell'Azerbaigian sui territori dell'Armenia, precluderà una nuova guerra tra i due paesi in futuro.

Quindi, per quanto possa sembrare doloroso, se il mondo vuole davvero una pace duratura nella regione, l'unico modo ora è lasciare che le parti in guerra trovino il necessario equilibrio tra loro. "Laissez-faire, laissez-passer", come lo riassumono bene i liberali. E la pace e la stabilità, che molti considerano altamente improbabili, non saranno lontane.

Tutte le opinioni espresse nell'articolo di cui sopra sono quelle dell'autore e non riflettono alcuna opinione da parte di Reporter UE.

Condividi questo articolo: