Sulla scia del rapporto di un informatore che presumeva che Donald Trump collegasse gli aiuti militari all'Ucraina alla volontà di quest'ultimo di indagare sull'ex vicepresidente Joe Biden, uno dei principali candidati alla nomina democratica alle elezioni presidenziali di 2020, e suo figlio, Hunter, Democratic House Speaker Nancy Pelosi ha avviato un'indagine formale sull'impeachment. Gli esperti di Chatham House esplorano l'impatto di quest'ultima svolta di eventi.
Le domande abbondano per il Congresso e per gli alleati stranieri
Lindsay Newman
Per più di un anno, i democratici hanno lavorato per indagare sul potenziale coinvolgimento del presidente Donald Trump nelle interferenze russe nelle elezioni presidenziali di 2016. Ora, nel giro di una settimana, sembrano aver deciso che l'argomento di una telefonata con il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyi e i presunti successivi sforzi da parte dell'amministrazione Trump per impedire il rilascio di un relativo rapporto degli informatori costituiscano reati chiari e impraticabili.
Tra le domande chiave a venire ci sarà se, data l'attuale divisione all'interno del partito democratico tra progressisti e moderati, la maggioranza dei democratici di casa voterà per l'impeachment di Trump, particolarmente se la segnalazione del whistleblower viene rilasciata. Ancora più incerto è se ci sia la possibilità che i 2/3 del Senato a guida repubblicana votino per condannare Trump, soprattutto alla luce dei suoi robusti sondaggi all'interno del partito repubblicano e riferito un tiepido sentimento pubblico verso l'impeachment.
Inoltre, la scommessa del democratico sull'impeachment ora minerà il supporto di Trump a 2020, o una narrazione di "Biden Ucraina" sostituirà la "e-mail di Clinton" di 2016?
Al di fuori degli Stati Uniti, l'appello di Zelenskyi avrà ripercussioni su come i leader stranieri si impegnano con l'amministrazione Trump. Sebbene la sospensione condizionale degli aiuti esteri non sia una novità - in 2013, Barack Obama ha congelato alcuni aiuti e attrezzature militari in Egitto dopo che il presidente Abdel Fattah al-Sisi ha assunto il potere - la trattenuta degli aiuti stranieri a un alleato a meno che quell'alleato non indaga su un politico USA interno l'avversario è, per quanto noto, territorio non testato.
Questo precedente lascia potenzialmente i governi stranieri in una posizione precaria quando rispondono a una chiamata di un funzionario amministrativo e solleva la questione se gli alleati, già stanchi della dirompente politica estera dell'amministrazione Trump, cercheranno di rafforzare i legami con altri poteri come la Cina e, in misura minore, la Russia.
L'impeachment guiderà un cambiamento negli atteggiamenti
Leslie Vinjamuri
Donald Trump è stato oggetto di una serie sproporzionatamente lunga di investigazioni sull'elusione del presidente delle norme e delle leggi che regolano, tra le altre cose, le finanze del presidente e il suo ostacolo alle indagini.
La decisione di procedere con un impeachment formale, tuttavia, è un punto di svolta. Ciò eserciterà pressioni su tutte le parti del governo e della comunità politica degli Stati Uniti affinché sostengano il principio e la pratica dell'indagine. Stimolerà l'attenzione del pubblico. Le udienze per l'impeachment saranno lunghe e fortemente politiche.
E se la storia è tutto da seguire, le udienze di impeachment guideranno un cambiamento negli atteggiamenti pubblici e non necessariamente a favore del presidente. Negli ultimi due anni, il pubblico americano ha visto le indagini del Congresso attraverso una lente partigiana. Ma le parole contano e le audizioni formali di impeachment sono probabilmente diverse.
In primo luogo, il fatto che Nancy Pelosi, la portavoce della Camera dei rappresentanti, sia stata intenzionale e riluttante a iniziare un processo formale di impeachment aggiunge legittimità alla sua decisione di farlo ora e suggerisce anche al pubblico che le accuse più recenti sono categoricamente diverse .
In secondo luogo, le attuali accuse sono immediatamente consequenziali perché sono significative per le elezioni presidenziali di 2020.
Se Trump sta attivamente cercando di minare uno dei principali candidati alla nomina democratica, le audizioni sull'impeachment diventano direttamente rilevanti per la santità e l'integrità delle primarie democratiche e delle elezioni di 2020. Il Congresso rischia anche di essere visto per minare le prospettive di un presidente in carica se le accuse del whistleblower si rivelano false. Ad ogni modo, il Congresso è sotto pressione per muoversi rapidamente. Questa è una differenza fondamentale tra le indagini Mueller e le accuse di informatori di oggi.
In terzo luogo, l'attuale serie di accuse suggerisce che il presidente sta correndo un rischio con la sicurezza nazionale americana e la sua democrazia, tutto in una volta. Garantire la sicurezza dell'Ucraina è fondamentale per la politica estera americana, soprattutto dall'annessione della Crimea da parte della Russia nel 2014. La presunta volontà di Trump di subordinare l'assistenza militare statunitense a una richiesta che l'Ucraina indaghi sull'ex vicepresidente e uno dei principali candidati democratici sarà difficile da ignorare anche per i repubblicani, se confermata.
Una posizione difficile per l'Ucraina
Orysia Lutsevych e James Nixey
Catturata nel fuoco incrociato è l'Ucraina. È un laboratorio di una democrazia che affronta due minacce esistenziali gemelle - internamente dalla corruzione ed esternamente da una Russia che non crede che dovrebbe essere lo stato indipendente che la stragrande maggioranza dei suoi 45 milioni di cittadini e di diritto internazionale afferma di essere. In questo contesto, lo sviluppo degli Stati Uniti e gli aiuti militari all'Ucraina rimangono fondamentali.
Zelenskyi spera sinceramente di risolvere il conflitto con la Russia, sebbene gli obiettivi del Cremlino nei confronti dell'Ucraina non siano cambiati. La pace al prezzo dell'interesse nazionale ucraino potrebbe destabilizzare il paese internamente.
I presidenti Trump e Putin hanno opinioni notevolmente simili sull'Ucraina. Entrambi si preoccupano poco della sua gente e delle sue ambizioni, e la vedono - non la Russia - come la causa principale del nadir nei rapporti tra le due "grandi potenze". Ma la tentazione per Trump di fare pressione su Kiev per un accordo, piuttosto che il Cremlino, deve essere contrastata.
A dire il vero, Hunter Biden non era saggio essere coinvolto in una società energetica ucraina ombrosa. Resta deprimente il modo in cui così tanti influenti occidentali vengono coinvolti con personaggi dubbiosi nello spazio post-sovietico. Ma senza alcuna prova di trasgressione da parte di padre o figlio Biden, la storia principale per l'Ucraina sembra essere quella del ricatto di fatto: sviluppo e aiuti militari (disperatamente necessari) in cambio di "sporcizia".
