Le acque fangose ​​nel caso #Firtash fanno fermare Vienna

| 23 Agosto 2019

Nell'ultimo colpo di scena di una saga già bizzarra, quella che è stata messa in pratica dai teorici di Russiagate e ha contrapposto un ex ministro austriaco contro i pubblici ministeri statunitensi, il governo del custode austriaco approvato l'estradizione dell'oligarca ucraino Dimitri Firtash negli Stati Uniti, proprio come un giudice di Vienna ha deciso di fermare l'estradizione di Firtash.

Firtash - che è accusato da un tribunale di Chicago di essere stato coinvolto in una cospirazione criminale per pagare tangenti in India per estrarre il titanio - è già stato bloccato in Austria, combattendo contro l'estradizione, da quando è stato arrestato per la prima volta su un mandato americano nel marzo 2014.

Ora sembra che rimanga in Austria ancora per un po ': l'ultimo ritardo alla sua estradizione viene dopo che la squadra di difesa di Firtash, guidata dall'ex ministro della Giustizia austriaco Dieter Boehmdorfer, ha presentato "materiale estremamente esteso" che Boehmdorfer ritiene possa dimostrare che gli Stati Uniti hanno "una motivazione politica di vasta portata" nella ricerca di Firtash.

Voci di lunga data sulle motivazioni di Washington

In effetti, i sospetti che gli Stati Uniti abbiano ulteriori motivi per accusare Firtash hanno offuscato il caso di cinque anni dall'inizio. Per cominciare, il profilo di Firtash da solo lo renderebbe naturalmente di interesse per le forze dell'ordine e i politici americani. Un sostenitore del presidente ucraino pro-Mosca Viktor Yanukovich, Firtash ha ampi legami tra le élite ucraine e russe

Già nel 2015, l'originale giudice austriaco incaricato del caso sospetto che erano queste connessioni e il posto di Firtash sulla pista interna della politica ucraina, piuttosto che qualsiasi coinvolgimento con uno scandalo di corruzione, che aveva suscitato l'interesse di Washington. In un passo estremamente raro tra gli alleati occidentali - uno che fu successivamente rovesciato dai tribunali superiori - il giudice Christoph Bauer, del tribunale regionale Landesgerichtsstrasse di Vienna, si pronunciò contro l'estradizione di Firtash negli Stati Uniti.

La giustificazione di Bauer per la sua decisione costituiva un fatto notevole rimprovero esasperante della US Justice and State Department. Il giudice ha spiegato che non ha semplicemente messo in dubbio la veridicità di due testimoni citati dai pubblici ministeri nelle loro dichiarazioni di cui dubitava, ma "se anche questi testimoni esistessero".

Arresto quando è conveniente

Inoltre, Bauer discussione perché i pubblici ministeri statunitensi si erano pronunciati sull'accusa di Firtash per quasi un anno. Il giudice austriaco sospettava che il ritardo avesse a che fare con la stretta relazione dell'ucraino con l'allora presidente Yanukovich. Facendo riferimento ai documenti che dimostrano che Washington inizialmente chiese a Vienna di arrestare Firtash nella caduta di 2013, Bauer notò che, parallelamente, Yanukovich si stava crogiolando sulla firma dell'accordo di associazione con l'Unione Europea.

Secondo Bauer, le indicazioni che Yanukovich era stato spostato in Occidente hanno portato all'arresto. Le autorità viennesi hanno ricevuto un messaggio urgente e criptico pochi giorni prima che fosse programmato l'arresto, leggendo "Nell'ambito di una strategia più ampia, le autorità statunitensi hanno deciso che dobbiamo lasciar passare questa opportunità".

Una fonte preziosa?

Yanukovich, ovviamente, alla fine non firmò l'accordo e alla fine fu costretto all'esilio mese di proteste. Quattro giorni dopo il deposito di Yanukovich, le autorità statunitensi risorto la loro richiesta di arrestare Firtash: l'ucraino è stato infine preso in custodia proprio mentre scoppiava un conflitto aperto in Ucraina tra fazioni filo-occidentali e filo-russe.

C'è sempre stata la speculazione, tuttavia, che Firtash fosse più di un semplice chip di contrattazione in una rissa con Mosca sulle lealtà di Yanukovich. Già da 2014, un insider americano suggerito alla BBC che i pubblici ministeri statunitensi volevano Firtash per le informazioni sensibili che deteneva in merito alle élite russe e ucraine. "Sa un sacco di cose sulle élite in Russia e Ucraina", ha spiegato la fonte anonima, "sarebbe bello avere quest'uomo a parlare."

Queste voci sembrano ora aver dato i suoi frutti, come hanno fatto i rapporti affiorato quella il consigliere speciale Robert Weeller, vice capo Andrew Weissmann, ha contattato gli avvocati di Firtash nel giugno 2017 con un nuovo accordo: ha fatto luce su Russiagate e le accuse penali che Firtash ha dovuto affrontare negli Stati Uniti potrebbero sparire. Firtash rifiutò l'accordo, secondo i suoi avvocati, perché non aveva informazioni sugli argomenti a cui Weissman era interessato.

Le nuvole si raccolgono sull'Allegato A

La rivelazione che i pubblici ministeri statunitensi hanno offerto un simile accordo sembra confermare la teoria di lunga data secondo cui Washington aveva ragioni politiche per volere Firtash sul suolo americano. Come Bauer noto quando ha inizialmente annullato l'estradizione, l'Austria avrebbe motivo di respingere una richiesta di estradizione motivata politicamente "anche se si fosse verificato un crimine".

Nel corso delle ultime settimane, sono sorte anche domande preoccupanti sul fascicolo che i pubblici ministeri statunitensi hanno messo insieme per sostenere che Firtash ha effettivamente commesso un crimine. Torna in 2014, proprio mentre il caso contro Firtash vacillava nella corte di Bauer, il Ministero della Giustizia austriaco ricevuto un nuovo elemento di prova, soprannominato Allegato A. Allegato A consisteva in una singola diapositiva di PowerPoint di 2006, che menzionava "l'uso di tangenti" in combinazione con una "Strategia dell'India in parte 2".

I pubblici ministeri hanno tenuto il vetrino di PowerPoint come la pistola fumante che lo stesso Firtash aveva sostenuto per l'uso di tangenti. Più recentemente, tuttavia, è diventato chiaro che la diapositiva non è stata scritta da Firtash, né da nessuna delle sue società, ma dalla società di consulenza americana McKinsey.

Caso in limbo

Il team legale americano di Firtash è stato prevedibilmente pronto a indicare la debacle di Exhibit A come prova di intenzioni tutt'altro che chiare da parte di Washington. "Presentare un documento falso e fuorviante a un sovrano straniero e ai suoi tribunali per una decisione di estradizione non è solo non etico", il team ha scritto al giornalista investigativo John Solomon, "ma infrange anche la cortesia della fiducia necessaria per quel processo in cui i sistemi giudiziari si basano solo su documenti per prendere quella decisione".

Con una prova chiave che sta crollando e due testimoni che hanno recentemente ritrattato la loro testimonianza, le acque che circondano il caso Firtash sono più confuse che mai. Dato il nuovo furore, non sorprende che Vienna voglia più tempo per assicurarsi che il sistema legale austriaco non stia facendo ciecamente le offerte di Washington.

Commenti

Commenti di Facebook

tag: , , , , , , ,

Categoria: Un Frontpage, Austria, EU, Diritto dell'UE, Europeo per la lotta antifrode (OLAF), Legge, Riciclaggio di denaro, Police, Politica, Ucraina, US

I commenti sono chiusi.