Le relazioni tra la NATO e il Cremlino hanno raggiunto una fase pericolosamente abrasiva, dal momento che gli attuali meccanismi di riduzione delle minacce e meccanismi di costruzione della fiducia con la Russia non funzionano. Russia e NATO parlano tra loro e il dialogo sostanziale non è possibile nelle condizioni attuali.
Questa rottura delle relazioni, tuttavia, non è dovuta al crollo del dialogo con Mosca - e un maggiore volume di dialogo non migliorerà le relazioni. Invece c'è da tempo un problema con il dialogo stesso: è necessario un cambiamento nella sua sostanza.
La Russia afferma che la NATO sta conducendo una strategia di accerchiamento e la interpreta come una minaccia fondamentale per i propri interessi - ampiamente basata sul mantenimento di una "sfera di influenza" contro l'espansione delle capacità della NATO nel vicinato condiviso europeo, e per preservare un rapporto " diritto di proprietà 'sulla periferia della Russia.
Il suo obiettivo è danneggiare l'architettura di sicurezza del dopoguerra fredda al fine di raggiungere i propri obiettivi di sicurezza e di politica estera in Europa e oltre. Mosca ha un incentivo a continuare il suo percorso di sciabole ea testare la soglia del dolore occidentale attraverso provocazioni sia convenzionali che non convenzionali.
Disunità della NATO sulla sfida della Russia
Questa situazione serve solo ad aumentare il rischio di errori di calcolo militari e politici. L'accresciuta tensione è ora la nuova normalità nel rapporto tra Russia e NATO. Poiché la distinzione tra attività in tempo di pace e tempo di guerra si sta offuscando, l'incapacità di comprendere le rispettive linee rosse potrebbe rischiare di fraintendere le intenzioni dell'altro e il potenziale per errori tattici potrebbe portare a provocazioni involontarie e ad escalation militare.
Questo è più pericoloso con la rottura degli accordi sul controllo degli armamenti della Guerra Fredda come il trattato INF, ma entrambe le parti concordano sul fatto che il rischio di errori di calcolo è elevato e dovrebbe essere facilitato.
È sbagliato, tuttavia, assumere il dialogo da solo e le misure di rafforzamento della fiducia con la Russia raggiungeranno qualsiasi risultato concreto. La NATO dovrebbe abbandonare l'ipotesi che il Cremlino voglia collaborare per ridurre la tensione. La Russia non vuole la guerra, ma può affrontare la tensione, mentre la NATO non vuole nessuna delle due.
Tuttavia, la mancanza di unità sulla natura della sfida russa e su ciò che dovrebbe costituire una risposta comune significa che i membri della NATO divergono quando si tratta del posto della Russia nell'architettura di sicurezza europea e di come impegnarsi al meglio con il Cremlino. Poiché anche l'unità interna della NATO non può più essere data per scontata, ciò crea incoerenza che può rafforzare la volontà della Russia di mettere alla prova la risoluzione.
Verso un "dialogo di differenze"
Un "dialogo di differenze" potrebbe rompere questa impasse esaminando nuove forme di impegno per stabilire dove entrambe le parti differiscono come base per una relazione meno incline al conflitto, piuttosto che cercare il dialogo unicamente per il gusto di farlo, o cercare dove i due i lati possono essere d'accordo. Sarebbero necessarie due piste parallele: una con la Russia, una senza.
Il dialogo con la Russia dovrebbe iniziare esplorando le fonti dell'antagonismo come premessa per migliorare le relazioni. Ciò può eliminare la tendenza di entrambe le parti a sorprendersi quando incontrano le linee rosse dell'altra o affrontano percezioni di politica estera inconciliabili. Non risolverà le differenze da sole, ma aiuterà a vedere le cose più chiaramente.
Il dialogo senza Russia significa che la NATO sta sistemando le sue differenze interne su ciò che si aspetta dalle relazioni con Mosca. L'obiettivo sarebbe quello di ridurre le opportunità russe di danneggiare gli interessi della NATO e, si spera, costringere il Cremlino a rivedere la sua analisi costi-benefici per portare avanti azioni ostili. Stabilire semplicemente le regole del gioco, ovvero ciò che è un'attività russa (non) accettabile, sarebbe un buon punto di partenza.
Qualunque linea di condotta decida dalla NATO, è probabile che la leadership russa la consideri una potenziale minaccia per i propri interessi nazionali. Ma questo non dovrebbe portare all'autodenuncia: se necessario, un'azione più audace contro la Russia non significa automaticamente un'escalation.
Il rischio di sonnambulismo in un conflitto con la Russia è reale. Il generale Scapparotti ha ragione quando sottolinea che la comunicazione con la Russia è scesa sotto i livelli della Guerra Fredda, un tempo in cui l'incapacità di comunicare non era semplicemente consentita.
È necessario un impegno mirato su linee rosse stabilite per gettare le basi su cui il futuro dialogo può svolgersi su basi più solide - pronto per un momento in cui la Russia vuole finalmente un migliore rapporto con la NATO.
