Parlarci di #NuclearWar

Potresti aver perso la notizia il mese scorso, sepolta nel budget dell'amministrazione Trump inviato al Congresso: centinaia di milioni di dollari tagliati dagli sforzi per ripulire i rifiuti di armi nucleari nello Stato di Washington, scrive Joan Blades, co-fondatore di MoveOn e Living Room Conversations.

Il sito di Hanford, che produceva plutonio per i missili nucleari della nazione, ha ora costi di bonifica che salgono a miliardi. Ciò non include l'indennità statale accantonata per i 100,000 lavoratori che potrebbero ammalarsi per aver lavorato nello stabilimento.

Potresti esserti perso anche il $ 1.3 miliardi in aumento nel budget dell'agenzia che sovrintende alle scorte nucleari $ 1.2 trilioni (sì, con una 't') modernizzazione dell'arsenale nucleare. Non è previsto alcun importo per la pulizia di quelli nuove armi nucleari.

Questa grave crisi esistenziale dovrebbe avere tutta la nostra attenzione. Ma anche il recente vertice nucleare tra Corea del Nord e Stati Uniti è stato messo in ombra dalla testimonianza di Michael Cohen al Congresso.

Perché ci mancano queste cose? Da qualche parte lungo la linea, abbiamo smesso di parlare di armi nucleari.

C'è stato un tempo in cui la preoccupazione per l'annientamento nucleare era il disastro temuto dalle masse. In qualche modo il nostro successo nell'evitare questa catastrofe per più di 70 anni ha attenuato questa preoccupazione. Per la maggior parte delle persone sotto i quarant'anni, il conflitto nucleare non è nemmeno nella loro top ten delle preoccupazioni.

Martin Luther King, Jr. ha riconosciuto il pericolo della nostra negazione nucleare quando ha accettato il premio Nobel per la pace dicendo: "Il fatto che la maggior parte delle volte gli esseri umani si siano allontanati dalla mente la verità sulla natura e sui rischi della guerra nucleare perché è troppo doloroso e quindi non “accettabile”, non altera la natura e i rischi di tale guerra”.

pubblicità

Non mi piace pensare alle armi nucleari. Capisco perché gli altri preferiscono non pensare anche a loro. È facile sentirsi impotenti guardando i leader mondiali che giocano a giochi politici.

Quarant'anni fa, i leader hanno dato la priorità alla riduzione delle armi nucleari perché nessuno voleva che il mondo finisse con l'inverno nucleare. La scorta di armi nucleari è stata drasticamente ridotta. A un certo punto c'erano 65,000 armi nucleari disponibili per l'uso. I leader hanno ridotto quel numero a 15,000.

Ma invece del graduale scioglimento delle tensioni nucleari e dello smantellamento delle scorte di armi nucleari, ora assistiamo alla rottura del controllo degli armamenti e allo smantellamento degli accordi internazionali volti a ridurre tali scorte.

Fa tutto parte di una "nuova guerra fredda": la rapida escalation della crisi nucleare attraverso la modernizzazione delle armi nucleari e il loro raddoppio per le nostre strategie militari.

Questa era ben lungi dall'essere una conclusione scontata. Da quando esistono le armi nucleari, anche coloro che le brandivano hanno convenuto che l'obiettivo è eliminarle del tutto. La prima petizione contro le armi nucleari è stata degli scienziati del Progetto Manhattan che le hanno costruite.

Come possiamo tornare lì, prima che questa follia da trilioni di dollari ci rinchiuda in decenni di rischio in più di una sciocca vita umana che ponga fine alla vita come la conosciamo per tutti noi?

Ecco la mia soluzione radicale: ricominciamo a parlare di armi nucleari.

Attualmente siamo i beneficiari di una “crisinità” - un'opportunità creata dalla crisi. La crisi è molteplice: la Corea del Nord sviluppa armi nucleari e gli Stati Uniti agitano la sciabola in risposta; India e Pakistan impegnati in un testamento nucleare sul Kashmir; La Russia sta sviluppando nuove armi come quella che rilascerà a Onda di marea nucleare di 300 piedi consumare intere coste.

Questa crisi ci offre l'opportunità di rilanciare i tipi di conversazioni comuni nella mia infanzia, "cosa possiamo fare per garantire che le armi nucleari non ci mettano tutti contro?"

Le conversazioni non sono innocue. Sono la chiave per superare le faglie sismiche che attualmente dividono la nostra nazione. Nel 2013, mi sono seduto — il fondatore del liberal MoveOn.org — con Mark Meckler, il fondatore del Tea Party, per dimostrare che le conversazioni sono la chiave per trovare un terreno comune e che forse gli americani non sono poi così distanti. Abbiamo fatto proprio questo. 

Non è necessario meno per avviarci sulla via del disarmo nucleare, un brusco voltafaccia rispetto all'attuale percorso su cui ci troviamo. Quindi, se vogliamo prevenire l'annientamento nucleare, o, nel migliore dei casi, prevenire ulteriori bonifica da miliardi di dollari di siti come Hanaford o St Louis, quindi dobbiamo iniziare come primo passo parlando del problema.

Condividi questo articolo: