Il fondamento generale e lo scopo delle politiche di Trump nei confronti della Russia non sono chiari. Solo di recente il presidente degli Stati Uniti si è vendicato, in effetti contro la Russia e anche contro Assad, in risposta all'uso di armi chimiche in Siria, e ha assunto un ruolo di primo piano nell'azione congiunta in seguito al tentato avvelenamento degli Skripal a Salisbury.
Stranamente, tuttavia, anche Trump si sta chiedendo se i russi fossero davvero coinvolti in quell'attacco. Ha costantemente espresso personalmente la sua ammirazione per Putin. Ha affermato sia durante che dopo la sua campagna elettorale di essere ben qualificato per stabilire quella che vede come una relazione più stretta e necessaria con la Russia di concerto con Putin.
L'autostima di Trump riguardo alla sua capacità di raggiungere accordi fantasiosi con altre persone dominanti sarà stata senza dubbio rafforzata dai suoi incontri a Singapore con Kim Jong Un della Corea del Nord. La frustrazione per la "caccia alle streghe", come la definisce Trump, guidata dal procuratore speciale Robert Mueller che indaga su un possibile coinvolgimento russo con la squadra di Trump nel 2016, sarà anche sulla mappa emotiva del presidente mentre si fa strada attraverso il vertice della NATO, la sua visita al Regno Unito e il suo incontro del 16 luglio con lo stesso Putin.
Dato che, nonostante tutto il plauso popolare per la Russia che ha ospitato il torneo della Coppa del Mondo di calcio, non c'è alcun segno di cambiamento o flessibilità nelle politiche estere o interne russe su cui gli Stati Uniti possano lavorare, l'incontro di Helsinki dovrebbe rivelarsi nient'altro che una ripresa di quelli che probabilmente dovrebbero essere incontri regolari e attesi tra i presidenti degli Stati Uniti e della Russia, sia nei tempi brutti che in quelli buoni.
Ma Trump potrebbe volere di più, e Putin ha il suo programma da portare avanti, in particolare l'accettazione dei diritti della Russia come grande potenza, non da ultimo in Ucraina. Il solo fatto di un incontro Trump-Putin del 16 luglio ha suscitato speculazioni su un possibile cambiamento nelle politiche statunitensi nei confronti della Russia, e che prima o poi ne risulterà qualcosa di concreto.
La preparazione del vertice della NATO, insieme all'incontro stesso, normalmente prevedeva una discussione tra gli Stati Uniti ei suoi alleati sulle speranze e le intenzioni americane per l'incontro di Helsinki. Non c'è ancora stato un resoconto pubblico di ciò che potrebbe essere stato discusso durante la recente visita a Mosca del consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti John Bolton.
Esiste un lungo elenco di aree potenziali apparentemente plausibili per la cooperazione con Mosca, in particolare il terrorismo, la sicurezza informatica e il controllo degli armamenti, oltre a lavorare per una soluzione dei problemi in Ucraina e Siria. Ma per una serie di ragioni, questi suggerimenti sembrano poco pratici, in ogni caso senza lavoro sui programmi necessari per sostenerli. Non c'è stato il tempo di elaborare tale materiale prima del 16 luglio se si vogliono concordare veri e propri 'accordi', non solo proclami ottimistici. L'approvazione del Congresso sarebbe in ogni caso necessaria se ci fosse una questione di revoca delle sanzioni americane legate all'Ucraina.
La gestione e il conseguente tono del vertice Nato, insieme a quello della visita di Trump nel Regno Unito, giocheranno inevitabilmente un ruolo importante nell'esito di Helsinki. L'attuale agenda del vertice si basa su una comprensione comune della giusta posizione per l'Alleanza in risposta alle ambizioni russe e sulla necessità di rafforzarla.
L'atteggiamento del presidente Trump nei confronti della NATO è stato tuttavia variabile e influenzato dalla domanda su fino a che punto gli altri paesi membri potrebbero essere pronti a intensificare i loro contributi finanziari e militari all'alleanza. Non c'è alcun segno evidente che lui e altri anziani americani siano rabboniti finora dalle risposte europee. L'affermazione del Regno Unito, ad esempio, di spendere il 2% del PIL è vista con un certo scetticismo a Washington. Trump presumibilmente spingerà il suo caso mentre è a Bruxelles e dopo a Londra, forse con forza.
Il rischio complessivo è che mentre gli esiti definitivi e produttivi del 16 luglio sono improbabili e mentre le pretese e gli obiettivi russi non sono cambiati, il contesto internazionale si sposti comunque. Qualsiasi commento, forse fatto in una fretta irritata - che, ad esempio, potrebbe essere ritenuto implicare un diritto russo di aver incorporato la Crimea, per giustificare l'influenza di Mosca sulle province separatiste in Ucraina, che l'Ucraina o la Georgia dovrebbero d'ora in poi rifiutare la NATO l'adesione, o che la NATO non debba più cercare di realizzare la sua presenza militare nell'Europa centrale o negli Stati baltici, sarebbe pericoloso per la coesione occidentale e per la fiducia che la sostiene.
