Il circolo vizioso: come il finanziamento da parte del FMI e di altri istituti finanziari alimenta la corruzione nel settore agricolo #Ucraina

Recentemente il New York Times di recente ha dichiarato che l'Ucraina aveva intenzionalmente congelato un'indagine su quattro casi relativi a Paul Manafort - ex capo della campagna elettorale di Donald Trump. Secondo il New York Times, i funzionari ucraini hanno paura di offendere Trump e perdere sia gli aiuti finanziari dagli Stati Uniti che la fornitura delle armi statunitensi. Ma sembra che i funzionari ucraini non capiscano appieno quali fattori definiscono l'assistenza finanziaria all'Ucraina. Piuttosto che inventare complicate mosse diplomatiche, l'Ucraina dovrebbe urgentemente mettere in ordine una serie di settori chiave dell'economia nazionale - scrive Robert Lewis, di WISC24: notizie dal Wisconsin a New York.Il settore agricolo ucraino come esempio di coalescenza tra autorità governative e imprese:

Essendo uno dei mercati ucraini più prospettivi, il settore agricolo del paese è un tipico esempio di coalescenza tra autorità governative e imprese. L'Ucraina è tra i principali esportatori di prodotti agricoli. Le aziende ucraine presentano una serie di vantaggi competitivi, in particolare la vicinanza ai mercati di consumo e ai grandi volumi di produzione. Alcune di queste società sono state sottoposte con successo a IPO. Tuttavia, le brillanti prospettive del settore agricolo ucraino sono seriamente ostacolate dal fatto che oggi rimane sotto il controllo di diversi proprietari di grandi aziende agricole. Usano l'intera serie di strumenti politici (anche i più corrotti) per porre ostacoli sulla riforma agraria (i terreni agricoli in Ucraina non possono ancora essere venduti o acquistati liberamente), dettano i termini ad altri partecipanti al mercato e, cosa più importante - rubare con successo fondi dal bilancio statale dell'Ucraina, che è sostenuto dal Fondo monetario internazionale e da altre istituzioni finanziarie internazionali.

Tutti questi gruppi formano le proprie ali politiche e spendono considerevoli bilanci aziendali per renderli vasti e influenti. Per vincere le elezioni parlamentari e diventare un deputato del popolo è necessario spendere circa 5-7 milioni di dollari a seconda che si tratti di un distretto a maggioranza o di un partito politico. Insieme a questo, le aziende agricole conducono negoziati per ricevere il sostegno di altri parlamentari e finanziano direttamente partiti politici di loro scelta. Di conseguenza, hanno tutti almeno 3-6 MP a loro disposizione, e questi parlamentari rappresentano in primo luogo i comitati agrari e fiscali del parlamento ucraino. Questi comitati sono fondamentali per la loro attività: il primo sta distribuendo sussidi mentre il secondo concede i privilegi e le esenzioni fiscali.

Un certo numero di aziende agricole ucraine sono aziende pubbliche e le loro azioni sono negoziate sulle borse di Londra e di Varsavia. Quando osservate da vicino la loro struttura, vedrete sempre società offshore e i beneficiari di queste partecipazioni riceveranno i loro dividendi sui conti offshore senza pagare tasse in Ucraina. È qui che viene finanziata una vita di lusso - tra cui immobili di lusso, yacht, aerei privati ​​e più comunemente - corruzione politica in Ucraina in generale. Allo stesso tempo, la maggior parte dei proprietari di aziende agricole ucraine non vivono nel loro paese: sono registrati e risiedono in paesi come la Svizzera, la Germania o l'Austria.

Conflitto di interessi tra i parlamentari ucraini che rappresentano la commissione agraria del parlamento ucraino (secondo i dati raccolti dal movimento pubblico "Chesno"):

• 29 MP rappresentante del comitato agrario
• 21 MP possedere almeno un'azienda 1 legata al business agrario
• Aziende 150 sono in possesso di deputati che rappresentano il comitato agrario
• 100 di queste aziende appartiene al settore agricolo
• 7 MP avere un legame diretto con le aziende agrarie

Un problema di РЕР e eccessiva indulgenza degli istituti finanziari internazionali:

Dovremmo aiutare l'Ucraina? Certo, dovremmo. Da diversi anni il paese si oppone alle ambizioni russe di dominio regionale e dichiara i valori democratici europei. Tuttavia, è di fondamentale importanza rivedere il meccanismo di controllo sull'uso dei finanziamenti forniti all'Ucraina poiché la sua attuale debolezza dà libero sfogo a molti "novizi agricoli" e funzionari corrotti. Inoltre, vi è la sensazione che in Ucraina le istituzioni finanziarie assumano anche una posizione di principio minore quando cercano di controllare l'adempimento dei requisiti che sono solitamente fissati per i beneficiari di finanziamenti.

pubblicità

A marzo 2015, il Fondo Monetario Internazionale ha approvato un programma quadriennale di prestito di 17.5 di miliardi di dollari per facilitare l'economia ucraina. All'interno di questo programma l'Ucraina ha già ottenuto quattro tranche di prestiti per un totale di 8.7 miliardi di dollari. La quinta tranche per il totale di 1.9 miliardi di dollari arriverà nel terzo trimestre di 2018. Oltre a ciò, l'FMI non ha fretta di chiedere all'Ucraina l'inadempimento dei suoi due requisiti chiave necessari per continuare la cooperazione con l'FMI. In particolare, l'Ucraina non ha istituito tribunali anticorruzione e non ha introdotto adeguamenti automatici delle tariffe del gas per conformarsi al livello del mercato.

Un altro esempio è il fatto che in termini di finanziamento sotto la BERS l'Ucraina è al terzo posto nel mondo dopo Turchia ed Egitto. Secondo l'ultimo rapporto della BERS, l'anno scorso l'importo totale dell'assistenza finanziaria all'Ucraina ha rappresentato 581 milioni di euro. Ma cosa osserviamo nelle notizie dall'Ucraina? A causa dell'assenza di una legge principale sulla gestione delle banche statali, la BERS non è ancora in grado di partecipare al concorso per l'acquisto di 20% della Banca statale «Oschadbank», sebbene l'Ucraina abbia promesso di soddisfare questa condizione fino a metà 2018. Recentemente, la BERS ha cercato per quasi tre anni di recuperare garanzie sotto forma di vagoni ferroviari, che la società in bancarotta non voleva tornare, nonostante il rifiuto di adempiere ai propri impegni di credito. E a causa dello scandalo con sei punti di incrocio incompiuto al confine con l'UE, l'Unione europea ha cessato di finanziare l'Ucraina nell'ambito del programma doganale e ora richiede la segnalazione di appropriazione indebita di fondi.

IFC ha già investito più di 3,2 miliardi di dollari in progetti ucraini 90. Un altro 1 di miliardi di dollari è stato assegnato all'Ucraina nell'ambito del programma IFC Global Trade Finance. Ma, ad esempio, a causa di problemi finanziari di Mriya Agro Holding, IFC è stata costretta a comprare e gestire tre elevatori di cereali che in precedenza appartenevano a Mriya e che erano stati portati a ristrutturare il debito. Mentre a causa di un'altra decisione di dare 95 milioni di dollari a Kernel (che appartiene ai magnati agricoli Andriy Verevsky e Vitaliy Khomutynnyk), diverse associazioni di settore hanno indirizzato una lettera aperta a IFC e la BERS sostenendo che la loro cooperazione con Kernel è inappropriata.
Questi esempi sono numerosi, ma la BERS e altre istituzioni finanziarie rimangono indulgenti quando lavorano con società ucraine - in alcuni casi, l'assistenza finanziaria è fornita alle società gestite da persone politicamente esposte (PEP).

In base alle sue norme e procedure interne, la BERS ha il diritto di astenersi dal loro finanziamento e di astenersi dal sostenere le entità sospettate di corruzione o riciclaggio di denaro. La politica di rischio di integrità della BERS afferma esplicitamente: "Nel caso in cui la Banca riceva informazioni su frodi, corruzione, cospirazione, coercizione, ingerenza artificiale, furto o uso improprio delle risorse della Banca nel corso delle sue attuali operazioni o dei suoi progetti, la Banca dovrebbe essere guidato dai principi delle istituzioni finanziarie internazionali come parte della rete integrata per la prevenzione e la lotta contro la frode e la corruzione ". Pertanto, quando la BERS sta aprendo un finanziamento per le imprese, che sono gestite apertamente da РЕР ucraini, viola direttamente i suoi standard interni. In altre parole, in Ucraina la BERS e altre istituzioni finanziarie internazionali soffrono di problemi creati da loro stessi.

Vita quotidiana delle aziende agrarie ucraine:

Pertanto, è del tutto naturale che i proprietari dei maggiori gruppi agricoli in Ucraina uniscano il lavoro alle autorità governative con la partecipazione alle attività familiari. Ciò offre loro ampie opportunità di utilizzare il bilancio dello Stato per guadagnare denaro senza pagare tasse, ricevere sussidi di bilancio e ritirare denaro all'estero. Per comprendere l'entità di questo problema, dovremmo analizzare i risultati delle indagini più risonanti dei giornalisti ucraini e monitorare le dichiarazioni rilasciate dagli esperti del profilo e dalle autorità di controllo locali.

Rappresentanti del settore agricolo tra i più ricchi dell'Ucraina in 2016, fonte: Forbes Ucraina

«Mriya» Agro Holding. Nell'agosto 2014, «Mriya» Agro Holding, uno dei maggiori produttori agricoli in Ucraina, ha annunciato il suo default tecnico. L'azienda aveva quindi quasi 300,000 ettari di terreno agricolo, esportava i suoi prodotti agricoli in 20 paesi nel mondo, possedeva quattro ascensori per un totale di 380,000 tonnellate ed emetteva Eurobond per un totale di 400 milioni di dollari. Ma in seguito è stato rivelato che l'importo totale del suo debito ammontava a 1.3 miliardi di dollari. L'amministratore delegato di Rothschild & Cie Banque in Russia e nella CSI, il consulente finanziario del Comitato dei detentori di Eurobond «Mriya» Giovanni Salvetti ha commentato le ragioni del fallimento della gigantesca azienda come segue: “L'azienda ha preso in prestito troppi soldi. Aveva più debiti di quanti ne potesse gestire. È uno dei motivi. Quindi, la società potrebbe fornire dati finanziari imprecisi e sopravvalutare la propria redditività nei periodi precedenti. Se segnalate una maggiore redditività, potreste attirare più prestiti… Quindi, nel 2013 «Mriya» ha registrato circa 260 milioni di dollari di EBITDA. Mentre i dati effettivi erano inferiori a quelli riportati ”.

Quattro anni dopo il default annunciato di «Mriya», Agro Holding, i suoi principali istituti di credito, non ha ancora recuperato le perdite. Con loro sorpresa, in aprile 2018, Deutsche Welle ha pubblicato un duro colpo indagine per sottolineare il fatto che la famiglia dell'ex proprietario del Mriya, Ivan Guta, ha acquistato la villa più costosa della Germania! «Il prezzo della tenuta è quasi 13 milioni di euro. Lampadari in stile rococò coronano sale piene di luce, i pavimenti in marmo irradiano l'atmosfera del Palazzo della nobiltà italiana. Le pretensioni del proprietario di questa villa hanno chiaramente superato anche la villa del suo più ricco vicino a Garmisch-Partenkirchen - il miliardario russo Roman Abramovich, proprietario della storica Villa Leitenschlöss », afferma la pubblicazione.

In Ucraina, Ivan Guta è stato sospettato di aver prelevato più di 200 milioni di dollari dall'azienda. L'anno precedente ha perso la causa contro l'estradizione in Ucraina, mentre il governo svizzero ha rifiutato di dargli un rifugio.

Villa Glori, la villa più costosa del mercato tedesco, con un costo di 13 milioni di euro, è stata acquistata dal magnate ucraino Ivan Guta, proprietario di «Mriya» Agro Holding, secondo «Deutsche Welle». Screenshot di Villa Glory, offerto da Sotheby's

Kernel Holding. A novembre 2017, Transparency International ha pubblicato i risultati dell'indagine supportata dall'Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale (USAID), che ha evidenziato il fatto che il secondo più grande comproprietario di Kernel Holding Vitaliy Khomutynnyk (dopo il fondatore del Kernel Andriy Verevskiy) ha un conflitto di interessi. Gli autori delle indagini hanno affermato che Vitaliy Khomutynnyk ha combinato il suo lavoro di deputato ucraino con la lobby degli interessi commerciali di Kernel. Qui dovremmo ammettere che l'altro grande proprietario di Kernel, Andriy Verevskiy, è stato quattro volte membro del parlamento ucraino e oggi è anche uno dei più ricchi uomini d'affari ucraini (così come Vitaliy Khomutynnyk).

In Ucraina, Vitaliy Khomutynnyk è considerato un "guru delle tasse". La sua specializzazione in parlamento è la legislazione fiscale. Inoltre ha una notevole influenza sul comitato fiscale parlamentare - il comitato chiave che distribuisce privilegi e sussidi ai produttori agricoli e alle società di altri settori dell'economia ucraina. Gli esperti sostengono che è stato Khomutynnyk che ha recentemente avviato le modifiche al codice fiscale che aboliscono il rimborso dell'IVA ai piccoli esportatori di prodotti petroliferi. Secondo loro, se gli "emendamenti Khomutynnyk" restassero in vigore, in 2018 le loro perdite ammonterebbero a 230 milioni di dollari mentre le entrate del Kernel aumenterebbero del 16.7%. Questo fatto è facile da comprendere poiché Kernel è il più grande produttore di colture oleaginose in Ucraina e otterrà benefici diretti se altri produttori saranno costretti a tagliare le esportazioni di colture oleaginose e fornirle come materie prime poco costose agli impianti Kernel. I produttori di piccole e medie dimensioni hanno sofferto molto degli "emendamenti di Khomutynnyk" e in marzo hanno persino protestato contro di loro.

Inoltre, Vitaliy Khomutynnyk viene spesso chiamato uno specialista di rimborso IVA: in 2017, ad esempio, Kernel Holding gestito da Verevskiy e Khomutynnyk è diventata la principale società agricola in termini di rimborso dell'IVA. La società ha ricevuto quasi 350 milioni di dollari dal bilancio dello Stato. Il rimborso dell'IVA è tradizionalmente considerato uno dei più imprese corrotte in Ucraina - gli esportatori sono obbligati a pagare ufficiosamente 25-30% dell'importo dei fondi rimborsati ai funzionari che prendono decisioni relative al rimborso dell'IVA.

I dimensione della terraferma appartenente ad aziende agricole ucraine selezionate in 2017, ettari (1 ettaro = 2.5 acri):

Le notizie sulle attuali attività dell'azienda (ettari di terreno 602,500, forniture di esportazione ai paesi 60, la Borsa di Varsavia scambia le sue azioni da 2007) impressionano anche con un gran numero di violazioni di legge minori e importanti, per le quali, come possiamo vedere, i proprietari dell'azienda non sono ritenuti responsabili.

Ecco alcune storie dei media ucraini. A febbraio 2018, la polizia ucraina ha rivelato uno schema di esportazioni illegali di cereali verso gli Stati baltici e l'Uzbekistan. È stato scoperto che i prodotti agricoli venivano venduti in contanti senza alcuna documentazione fiscale e contabile. Questo schema rivelava attività illecite di ascensori gestiti da "Kernel Trade" e "Nibulon" appartenenti ad un'altra famiglia di oligarchi agrari, che saranno discussi ulteriormente - la famiglia Vadaturskyi. A dicembre 2017, il Servizio fiscale statale dell'Ucraina ha rivelato un trasferimento criminale di denaro all'estero da Kernel Holding. Come accertato dall'indagine, lo schema è stato deliberatamente organizzato per evitare il divieto della Banca nazionale dell'Ucraina di ritirare valuta estera all'estero. Sembra che il kernel continui a fornire regolarmente nuove informazioni sui media ucraini.

Aereo Gulfstream G280 (intorno a 20 milioni di dollari) e Apostrofo (circa 21.5 milioni di dollari) in possesso di un azionista di MP e Kernel Vitaliy Khomutynnyk

Nel frattempo, la nota giornalista ucraina Christina Berdinskih ha calcolato che secondo i dati contabili ufficiali, nel 2011-2014 Khomutynnyk ha aumentato le sue entrate di 30 volte fino a diventare il membro più ricco del parlamento ucraino nel 2015. Il deputato del popolo possiede un aereo privato Gulfstream G280 del valore di circa 20 milioni di dollari e uno yacht Apostrophe di 40 metri, la cui costruzione su richiesta individuale è durata 5 anni. “Nell'autunno 2014, Moran Yacht & Ship ha offerto l'Apostrophe per 24 milioni di dollari. Fonti della rivista ucraina “Novoe vremya” insistono sul fatto che sia stata acquistata da Khomutynnyk. Tuttavia, non vedrai questo yacht nella sua dichiarazione ufficiale dei redditi poiché è stato registrato nelle Isole Cayman al largo ”- ha scritto Berdinsky.

Compagnia di Nibulon. Secondo i giornalisti ucraini, al giorno d'oggi questa compagnia è la più vicina a condividere il triste destino di "Mriya" e solo nuovi prestiti da istituzioni finanziarie internazionali salvano dalla bancarotta, così come l'evasione dei pagamenti fiscali e, come nel caso del Kernel, le attività di lobbying di Il deputato Andriy Vadaturskyi, che insieme al padre Oleksiy possiede "Nibulon" e le sue sussidiarie (82,500 ettari di terra, quasi navi 50, complessi di ascensori 25 e terminali sui fiumi più grandi dell'Ucraina, forniture di esportazione ai paesi 64 e monopolio nella sfera del fiume trasporto merci).

Gli esperti di mercato sostengono che l'intera storia della crescita economica di Nibulon è il risultato del fatto che per anni la società ha impiegato schemi illegali per minimizzare il pagamento delle tasse sul territorio dell'Ucraina e ottenere benefici da ogni governo ucraino. Un esempio tipico: scambio di lettere fasulli e sanzioni penali per forniture presumibilmente in ritardo tra Vadaturskyi Sr. come proprietario della società madre in Ucraina e Vadaturskyi Jr. come capo della sua controllata svizzera. Come risultato della corrispondenza tra due uomini d'affari che si sono seduti nelle stanze vicine dello stesso ufficio solo per stabilire condizioni favorevoli per il prelievo di denaro, quell'anno il Nibulone ucraino ha pagato le tasse per il magro USD 15 milioni anche se ha ricevuto il rimborso dell'IVA per il totale di quasi 50 milioni dollari.

Il magnate dell'agricoltura Oleksiy Vadaturskiy si sente bene sotto il regno di qualsiasi autorità ucraina - nella foto i suoi incontri con l'ex presidente Viktor Yanukovich e l'attuale presidente Petro Poroshenko

In generale, i proprietari di Nibulon sono sempre stati in grado di negoziare con successo con le autorità ucraine. In 2010-2011, che l'attività locale ricorda come il periodo di "serraggio delle viti" dell'ex presidente ucraino Viktor Yanukovych, "Nibulon", ad esempio, è riuscito ad ottenere una delle maggiori quote di esportazione per la fornitura di prodotti agricoli all'estero. A quel tempo, la distribuzione delle quote di esportazione veniva solitamente indicata come il primo progetto corrotto su larga scala del presidente eletto Yanukovich, e i media ucraini ne scrissero molto. In 2010, Nibulon è diventato il più grande fornitore di mais per l'esportazione (20.7%), il terzo maggiore fornitore di grano (9%) e il quarto maggiore fornitore di orzo (13.5%). Per confrontare, quell'anno anche giganti internazionali come Cargill, Louis Dreyfus, Alfred Toepfer e Soufflet Group hanno goduto di opportunità commerciali molto modeste in Ucraina.

Volume delle quote di esportazione assegnate in 2010, migliaia di tonnellate

Sotto l'attuale governo in Ucraina, anche i rapporti tra Nibulon e alti funzionari ucraini sono abbastanza buoni. In 2016, Nibulon era la nona compagnia ucraina per il volume di rimborso dell'IVA che contava 80 milioni di USD. In 2017, la società è anche riuscita a diventare una delle dieci società leader con il rimborso totale dell'IVA di 145 milioni di USD. I giornalisti ucraini sospettavano che Nibulon godesse del libero rimborso dell'IVA a causa del supporto non ufficiale di Vitaliy Khomutynnyk, che ha usato questo caso per studiare le attività delle aziende agrarie ucraine e poi ha deciso di acquistare una quota in Kernel.

Gli schemi dell'anno precedente impiegati da Nibulon erano soggetti a indagini su larga scala eseguite da noti giornalisti ucraini. Ad esempio, i media ucraini hanno scoperto che Nibulon ha esportato grano alle sue filiali in Svizzera e nei Paesi Bassi ad un prezzo di 176 per tonnellata, sebbene, per fare un confronto, il prezzo all'esportazione per il grano statale equivalesse a USD 213.2 per tonnellata. Secondo le loro stime, il budget statale ha perso annualmente non meno di $ 50 milioni di dollari di tasse a causa di tale riduzione di prezzo. "È una modalità di operazione molto redditizia. La società svolge la propria attività attraverso le sue filiali all'estero. Quando il grano viene esportato dall'Ucraina in Svizzera e nei Paesi Bassi, il suo prezzo viene ridotto artificialmente. E quando viene venduto da filiali, il suo prezzo aumenta di conseguenza. Spesso porta a situazioni in cui le società ucraine dichiarano la perdita, e al contrario le loro consociate straniere godono di buone prestazioni finanziarie "- affermano gli esperti.

Questa osservazione può essere dimostrata con informazioni da registri ucraini aperti: Nibulon insiste sul fatto che i suoi approvvigionamenti per l'esportazione abbracciano i paesi 64 in tutto il mondo sebbene i registri aperti dimostrino che inizialmente le sue esportazioni sono dirette unicamente ai paesi in cui sono state fondate le sue controllate estere, ovvero la Svizzera e i Paesi Bassi . Tuttavia, il lavoro di Nibulon in Svizzera ha quasi portato a un altro grande scandalo, anche se i media ucraini sembrano mancarlo. In 2016, il capo della filiale di Nibulon in Svizzera era David Clark inaspettatamente sparato dopo essere stato menzionato come capo di diverse altre società offshore appartenenti a commercianti di grano russi durante lo scandalo offshore internazionale, noto come Panamagate.

 

L'uso di uno schema commerciale che consente di trasferire denaro all'estero e di pagare meno tasse in Ucraina ha avuto una profonda influenza sulle prestazioni finanziarie di Nibulon. Al contrario di Kernel, Nibulon si rifiuta di rivelare il proprio reporting finanziario facendo leva sul fatto che la società non è pubblica. Tuttavia, il Servizio fiscale statale ha fornito ai giornalisti informazioni sulla performance finanziaria della società. Ciò dimostra che, nonostante il fatto che per molti anni il proprietario di Nibulon Oleksiy Vadaturskiy si classificasse tra i dieci ucraini più ricchi, la sua compagnia è rimasta poco redditizia e abituata a correre in perdita. Ad esempio, in 2017 la perdita dell'azienda ha superato 20 milioni di USD e l'importo totale dei prestiti ha raggiunto 360 milioni di USD. Per confrontare, in 2016 i suoi prestiti ammontavano a quasi $ 100 milioni - in altre parole, l'indebitamento di Nibulon è cresciuto. L'ammontare dei prestiti bancari a breve termine nell'ultimo anno ha raggiunto 257 milioni di USD e il volume di prestiti a lungo termine ammonta a circa 217 milioni di USD. Negli ultimi anni, Nibulon ha preso in prestito denaro dalla BERS, dalla Banca europea per gli investimenti, dalla Private Export Funding Corp., da BNP Paribas, dalla ING Bank e da un certo numero di banche svizzere e olandesi.

A febbraio 2017, StockWorld ha pubblicato l'articolo in cui si afferma che Nibulon potrebbe essere soggetto a default in quanto non sarà in grado di restituire denaro alla BERS. "In 2016, l'ammontare totale delle passività di Nibulon ha raggiunto 474.3 milioni di USD. E l'ammontare delle passività correnti riscattabili durante l'anno ha raggiunto 316.5 milioni di USD. Un altro USD 157 milioni è un debito a lungo termine. Mentre il ricavato totale della società nei primi 9 mesi di 2016 ha raggiunto il magro USD 363 milioni, tutto qui. Va anche notato che in 2014 e 2015 Nibulon hanno mostrato perdite di svariati milioni accompagnate da proventi molto elevati ... In 2014, le sue perdite hanno superato gli USD 240 milioni ed erano quasi 4 volte superiori al profitto operativo. In 2015, i ricavi sono diminuiti di due volte rispetto a 540 milioni di USD, mentre le perdite della società sono ammontate a USD 92 milioni. Ovviamente, questa performance finanziaria dimostra che la società non è in grado di adempiere alle sue passività a breve termine e vi è una minaccia di imminente inadempienza aziendale ", hanno ammesso i giornalisti.

Forse, la scarsa performance finanziaria di Nibulon, tra le altre cose, in qualche modo legata alla storia raccontata dalla nostra fonte di BNP Paribas Bank. La fonte ha affermato che diversi anni fa Andriy Vadatursky ha utilizzato l'esperienza di "Mriya" Agro Holding e ha nascosto le perdite di Nibulon per un totale di 100 milioni di USD. Questo fatto ha causato la riunione straordinaria di diversi istituti di credito più importanti della società. Insistettero che Vadatursky Jr. non dovesse più lavorare per Nibulon. Forse, questo è stato il motivo per cui Oleksiy Vadaturskiy ha deciso di delegare suo figlio al parlamento ucraino - a guidare il gruppo di numerosi parlamentari fedeli. Per sostituire Vadaturskiy Jr., la società assunse uno dei consulenti finanziari di BNP Paribas.

Azienda "Ukrlandfarming" (A partire da 2018, la terraferma è caduta a 570,000 ettari, il secondo più grande impianto di risalita in Ucraina - 2.66 milioni di tonnellate, possiede la più grande azienda produttrice di uova in Eurasia che ha subito con successo l'IPO alla Borsa di Londra). Recentemente, la Banca Nazionale dell'Ucraina ha calcolato che il debito totale del socio Ukrlandfarming Oleg Bakhmatyuk ha superato il miliardo di USD 1.5. Oltre ai debiti, convocati dalle sue società agricole, vale a dire Avangard e Ukrlandfarming, l'indebitamento è stato anche accumulato da due banche affiliate: la Financial Initiative Bank e la VAB Bank che sono state dichiarate insolventi. Di conseguenza, più di depositanti 400,000 hanno perso i loro soldi, mentre il danno totale inflitto da Oleg Bahmatyuk sul sistema bancario ha superato gli 500 milioni di USD.

Oltre agli scandali con i prestiti, Oleg Bakhmatyuk ha causato una serie di grandi scandali internazionali. Alcuni anni fa, Bakhmatyuk chiese il prestito per costruire la fabbrica di pollame nella regione di Kherson, ma tre anni dopo si scoprì che questa fabbrica non era mai stata costruita e che i soldi scomparvero. In 2012, Bakhmatyuk prese un prestito sotto le garanzie del governo tedesco per costruire altri allevamenti di pollame nelle regioni di Kherson e Khmelnytskyi. Questo progetto è stato fermato dopo che gli agricoltori tedeschi 1300 hanno presentato una petizione lamentando che la costruzione di queste fabbriche non era conforme ai requisiti dell'UE, mentre Bakhmatyuk prendeva i soldi europei per ottenere vantaggi non competitivi rispetto ai produttori europei. In precedenza, Bakhmatyuk aveva acquisito due società statunitensi ("Omtron USA" e Townsend) solo per farli bancarotta e ricevere una denuncia presentata da 130 fornitori di carne di pollo della Carolina del Nord, che segnalava il mancato rispetto dei termini contrattuali in base ai quali avrebbero dovuto coltivare pollame per la compagnia di Bakhmatyuk per tre anni, ma ha invece perso denaro.

In Ucraina, Oleg Bakhmatyuk ha utilizzato gli stessi schemi. In 2006-2008, ha preso un prestito per un totale di 5 di USD per rinnovare la fabbrica di pollame di Chornobaivska e ha persino ottenuto un risarcimento dallo stato, ma non è riuscito a erigere le strutture menzionate nel progetto. In 2010, la holding Avangard di Bakhmatyuk ha emesso Eurobonds per un totale di 200 milioni di USD e li ha scambiati alla Borsa di Londra con le garanzie delle azioni di Avangard, ma da allora non ha ripagato questi Eurobond.

Oleg Bakhmatyuk e Viktor Yanukovych

In 2010, la società Rise di Oleg Bakhmatyuk ha violato il contratto di fornitura di materie prime e 4 dopo anni è stata costretta a pagare 22 milioni di dollari per compensare il suo indebitamento. In 2011, Ukrlandfarming ha ottenuto un prestito sindacato di cinque anni per il totale di 600 milioni di USD concesso dalla Deutsche Bank e dalla Sberbank della Russia per la costruzione di nuovi allevamenti di pollame. Questi fondi sono stati utilizzati per acquistare alcune altre imprese agricole, e Bakhmatyuk non è riuscito a saldare questo debito. Infine, in 2012-2013, Ukrlandfarming ha emesso Eurobonds per un valore di quasi $ 500 milioni, ma è sfuggito al loro pay-off trasformando questo indebitamento nel debito sostenuto da Financial Initiative e VAB Banks, che successivamente sono state dichiarate in bancarotta.

OJSC Myronivskiy Hliboproduct (30 imprese, dipendenti 28,000, 64% del mercato del pollame ucraino e 86% delle esportazioni di pollame ucraino, 35% della società è liberamente negoziata alla Borsa di Londra). In 2014, il proprietario della compagnia Yuriy Kosyuk è stato nominato primo vice capo dell'amministrazione del presidente dell'Ucraina responsabile del blocco militare. Oggi ha ancora un'influenza significativa sul comitato fiscale del parlamento ucraino - il comitato chiave per assicurare il buon andamento della sua compagnia.

L'asso del miliardario Yuriy Kosyuk è stato menzionato nelle indagini del famoso giornalista ucraino Sergiy Leschenko

Al giorno d'oggi sta ancora andando molto bene.

"Nonostante la crisi e la guerra, la società ha pagato agli azionisti 50 milioni di dollari di dividendi trimestrali. E se speri che una parte di questo pagamento vada al bilancio dello Stato sotto forma di tasse, hai completamente torto. Le tasse imposte su questi fondi saranno convocate dal bilancio statale del Lussemburgo. E le tasse imposte sui pagamenti effettuati per estinguere gli Eurobond emessi da Myronivsky Hliboproduct in 2007 sulla Borsa di Londra per un valore di 249 milioni di dollari, sosterrebbero l'economia del Regno Unito. Mentre in Ucraina la compagnia riportava le perdite, riferendosi alle forniture proibite di carne di pollame alla dogana e alla chiusura della sua fabbrica nello Shakhtarsk occupato ", scrivono i giornalisti ucraini.

La proprietà di lusso vicino a Kyiv appartenente a Yuriy Kosiuk è comunemente indicata come Versailles ucraina dai media ucraini. In 2016, Yuriy Kosiuk è diventato il quinto cittadino più ricco dell'Ucraina secondo Forbes, che ha stimato la sua ricchezza in USD 1 miliardi.

 

'Versailles ucraina' appartenente a un miliardario Yuriy Kosiuk, proprietario di 'Myronivskiy Hliboproduct'

Ecco un vivido esempio di come un'azienda può guadagnare utilizzando un accesso ingiusto alle sovvenzioni di bilancio. Ad agosto, Dariya Kalenyuk, direttore esecutivo e membro del consiglio di amministrazione del centro di azione anticorruzione, ha scritto che Yuriy Kosyuk sarebbe stata la destinataria di una parte maggiore di milioni di dollari 130, che sono stati inoltre assegnati agli agrari ucraini dopo aver confiscato "Yanukovich" soldi "restituiti al bilancio dello stato-2017.

"È risaputo che la maggior parte di questo denaro verrà concessa a Kosyuk sotto forma di sussidi. Il decreto governativo contiene una formulazione scritta appositamente per garantire che ottenga i soldi. In 2016, sotto la pressione del FMI, l'Ucraina ha annullato i privilegi fiscali per i produttori agricoli che per molti anni godevano di un regime speciale di pagamento dell'IVA. Secondo i dati statistici del FMI, questi privilegi riducono le entrate annuali del bilancio dello Stato di 200-300 milioni di USD (0.3% del PIL del paese). Quando i privilegi fiscali sono stati annullati, i funzionari hanno inventato le sovvenzioni dirette per il bilancio. Lo stato ha detto alle aziende agricole: "Sfortunatamente, sei costretto a pagare l'IVA per intero a causa dei requisiti del FMI, ma non preoccuparti. Ti daremo il denaro del budget sotto forma di sovvenzioni, il cui importo dipenderà dall'importo dell'IVA che hai pagato ", ha scritto Kalenyuk.

Ecco le parole di un altro noto giornalista ucraino Sergey Leshchenko:

"Se ti piacciono le carni di pollame, probabilmente sei stato un cliente del crescente monopolio di Yuriy Kosyuk, che ha ricevuto milioni di dollari 58 sotto forma di sovvenzioni dal bilancio dello stato: 2017. Aggiungi la tassazione preferenziale e nota che in suo possesso ci sono yacht e aerei, così come il palazzo che persino Viktor Yanukovich sarebbe stato invaso dall'invidia a vederlo ".

E c'è dell'altro:

Oggi l'Ucraina rimane uno dei maggiori destinatari di aiuti finanziari da parte delle istituzioni finanziarie internazionali. L'Ucraina riceve molto, ma anche il minimo sguardo alle notizie locali è sufficiente a capire perché i donatori spesso si lamentano che la qualità delle riforme locali è estremamente bassa. Seguendo il default di Mriya e gli scandali con Kernel, Ukrlandfarming e Nibulon, è abbastanza ovvio che la loro attività prevede grandi perdite annuali del bilancio dello stato che possono costituire miliardi di dollari. Inoltre ostacola una serie di riforme estremamente importanti. Compresa la riforma agraria poiché è più redditizio per le grandi aziende agrarie affittare terreni quasi gratuitamente piuttosto che acquistarli al prezzo di mercato.

Quindi, abbiamo usato un tale mercato ucraino come agrario per mostrare che le istituzioni finanziarie internazionali dovrebbero considerare urgentemente come spendono i loro soldi in Ucraina. Gli Stati Uniti e i governi europei dovrebbero rafforzare il controllo sulla capacità e l'entusiasmo dell'Ucraina di soddisfare i requisiti del FMI e delle organizzazioni che combattono la corruzione. Se fermiamo la corruzione in Ucraina, sia gli USA che l'Ucraina ne trarranno grande beneficio.

Nelle seguenti pubblicazioni continueremo a conoscere l'economia ucraina - in particolare, con la sua metallurgia e il mercato del gas naturale.

Questo articolo, di Robert Lewis, è stato originariamente pubblicato da WISC24: notizie dal Wisconsin a New York.