Le nazioni in via di sviluppo non possono permettersi di andare a Cold Turkey su #Coal

Il Regno Unito ha recentemente fatto notizia da annunciando che era andato via per tre giorni senza usare carbone, un nuovo record. Durante le ore 76 senza carbone, la maggior parte dell'approvvigionamento di energia elettrica del Regno Unito proveniva dal gas, seguito da vento, nucleare, biomassa e energia solare. Mentre molti commentatori lo hanno pubblicizzato, il più lunga periodo la Gran Bretagna è andata via senza carbone dalla Rivoluzione Industriale, come un passo importante verso la riduzione delle emissioni globali, la storia non è così semplice.

Mentre il Regno Unito ha aumentato notevolmente la sua capacità rinnovabile negli ultimi anni, l'unico modo in cui è stato in grado di alimentare il paese senza carbone per alcuni giorni è stato affidandosi in gran parte al gas naturale, che è molto, molto lontano dall'essere un combustibile verde. Mentre brucia il gas naturale emette meno anidride carbonica rispetto al carbone, emette anche metano, un gas serra molto più potente. Gli studi mostrano tassi di perdita di metano sono circa cento 3-quando potrebbe non sembrare molto, quella quantità di metano scalda il pianeta più di quanto faccia CO2. Eppure, in qualche modo, l'opinione pubblica preferisce ancora il gas naturale come sostituto più pulito per i combustibili fossili.

Pur congratulandosi con il Regno Unito per aver gestito tre giorni senza carbone, la stampa ha anche trascurato il fatto che la Gran Bretagna può permettersi di diminuire il suo uso del carbone ora perché ha raccolto i benefici del combustibile fossile per oltre 150 anni. Il carbone era la spina dorsale della moderna economia britannica attraverso la maggior parte degli 19^th e 20^th secoli, alimentando la rivoluzione industriale del paese. Questo fatto inconfutabile spiega perché le nazioni in via di sviluppo esprimono sempre più la loro frustrazione che i paesi ricchi vogliono negare loro la stessa possibilità di utilizzare le loro risorse naturali per finanziare la crescita economica.

Molti paesi africani, tra cui il Mozambico, il Botswana, il Sudafrica e lo Zimbabwe, sono noti per avere vaste riserve di carbone. Eskom, azienda di proprietà statale sudafricana stime che il 53 miliardi di tonnellate del paese nelle riserve di carbone è sufficiente per alimentare il paese per i prossimi anni 200.

La prospettiva di utilizzare queste risorse sostanziali è particolarmente affascinante dato che vaste aree di questi paesi rimangono non elettrificate. Più di 600 milioni di africani non hanno ancora accesso all'elettricità, causando la combustione di biomassa pericolosa e inquinante e minando la loro crescita economica.

Mentre l'Africa sta facendo grandi passi avanti l'aggiunta di capacità di energia rinnovabile, il continente è così povero di energia che colmare questa lacuna solo con le rinnovabili è non realistico a medio termine. Al ritmo attuale di crescita, l'Africa non raggiungerà la piena elettrificazione fino a quando 2080. Investire in centrali a carbone in questi paesi potrebbe significare la differenza per milioni di persone tra la possibilità di accendere le luci di notte o di vivere al buio. Questi paesi ricchi di carbone stanno cercando di capitalizzare le loro risorse - proprio come gli stessi paesi occidentali che stanno spingendo un modello per soli rinnovabili da oltre cento anni.

pubblicità

Questa pressione sui paesi in via di sviluppo per distribuire soluzioni di energia rinnovabile che non possono permettersi è sia politica che finanziaria. Il Regno Unito e organizzazioni internazionali come la Banca europea per gli investimenti e la Banca mondiale hanno smesso di finanziare le centrali a carbone nei paesi in via di sviluppo. A quel tempo, la Banca Mondiale ha dichiarato fornirebbe finanziamenti in casi eccezionali in cui non esistevano alternative valide. Da allora, tuttavia, solo un progetto di carbone, in Kosovo, è stato preso in considerazione per un prestito.

Le conseguenze di questa politica eccessivamente restrittiva? I paesi in via di sviluppo rimangono all'oscuro, sempre più frustrati da quello che è il principale consigliere economico indiano definito "l'imperialismo del carbonio" dell'ovest. Hanno iniziato a prendere in mano la situazione, come ha dimostrato la Banca Africana per lo Sviluppo (ADB) che recentemente ha rotto con altre istituzioni finanziarie internazionali e accettando continuare a finanziare nuovi progetti di carbone. Il presidente dell'ADB sottolineato che "l'Africa deve sviluppare il suo settore energetico con quello che ha" e ha sottolineato il fatto che "è quasi impossibile avviare un'impresa, insegnare o fornire assistenza sanitaria senza energia e luce".

I paesi in via di sviluppo stanno ottenendo il sostegno internazionale per il loro diritto a sfruttare appieno le loro risorse naturali, in particolare dagli Stati Uniti. A marzo, il Segretario per l'Energia degli Stati Uniti, Rick Perry, ha annunciato la creazione di un'alleanza mondiale per i combustibili fossili, che vedrebbe gli Stati Uniti e altri partner esportare tecnologie pulite per il carbone verso i paesi in via di sviluppo, consentendo loro di espandere rapidamente l'accesso all'energia mantenendo basse le emissioni. In quella che ha definito una nuova politica di "realismo energetico", Perry enfatizzato la necessità di cavalcare la linea tra i bisogni energetici e gli investimenti in risorse prive di emissioni, riferendosi al passaggio globale dai combustibili fossili come "immorali" poiché nega alle persone nei paesi in via di sviluppo l'accesso all'elettricità.

Questa alleanza globale sui combustibili fossili è solo una parte degli sforzi degli Stati Uniti per aiutare l'elettrificazione dei paesi in via di sviluppo. Tra i partenariati strategici per l'energia Giappone-Stati Uniti priorità per 2017 e 2018 sta implementando una tecnologia a carbone ad alta efficienza e basse emissioni, oltre a infrastrutture energetiche, nell'Asia meridionale e nell'Africa sub-sahariana. Sotto gli auspici del programma Power Africa 2.0, gli Stati Uniti lo sono fornitura finanziamento e assistenza tecnica per 30,000 MW di progetti di elettricità in tutta l'Africa.

Queste mosse dagli Stati Uniti sono un segnale che il paese ha riconosciuto che non esiste un percorso valido per tutti per un futuro di energia pulita. Un modello pratico sarebbe quello che prende in considerazione la fase dello sviluppo economico in un paese, in connessione con l'impatto sociale e ambientale delle centrali elettriche proposte. In tal modo, il carbonio può essere utilizzato in modo più responsabile senza penalizzare ingiustamente i paesi in via di sviluppo, le cui emissioni sono già a molto piccolo parte del totale globale.

Il Regno Unito può ben accarezzarsi sulla schiena per passare tre giorni senza carbone, ma dovrebbe ricordare che non tutti i paesi hanno quel lusso.

Condividi questo articolo: