Seguici sui social

EU

#CEP: le società tecnologiche parlano dei diritti piuttosto che delle responsabilità

SHARE:

Pubblicato il

on

Usiamo la tua registrazione per fornire contenuti nei modi in cui hai acconsentito e per migliorare la nostra comprensione di te. È possibile disdire in qualsiasi momento.

L'Unione europea ha recentemente aumentato la pressione sulle società di social media affinché facciano di più per rimuovere materiale terroristico dalle loro piattaforme. Crescendo frustrata dalla continua presenza di contenuti pericolosi online, la Commissione europea ha invitato le aziende tecnologiche a rimuovere questo materiale radicalizzante entro un'ora dalla notifica della sua esistenza. "Dobbiamo ancora reagire più rapidamente alla propaganda terroristica e ad altri contenuti illegali che rappresentano una seria minaccia per la sicurezza, l'incolumità e i diritti fondamentali dei nostri cittadini", ha affermato il commissario per il digitale Andrus Ansip, scrive Progetto contro l'estremismo (CEP) Il direttore esecutivo David Ibsen (nella foto).

L'Europa continua a essere giustamente allarmata dopo aver visto così tanti dei suoi cittadini diventare vittime di terroristi che continuano a essere ispirati e formati attraverso materiali facilmente disponibili online. La risposta di EDiMA, l'associazione di categoria europea che rappresenta i giganti della tecnologia come Google / YouTube, Facebook e Twitter, all'ultimo standard volontario della Commissione europea è stata deludente ma prevedibile. La risposta del settore tecnologico ha rivelato il divario crescente tra le potenti società tecnologiche a scopo di lucro e quelle dedite alla protezione del pubblico, e perché molti vedono la regolamentazione di questo settore come inevitabile.

Piuttosto che riconoscere il danno che i materiali estremisti radicalizzati hanno perpetrato, accettando la responsabilità e impegnandosi a dedicare le risorse necessarie per garantire e misurare la rimozione permanente dei contenuti estremisti proibiti, l'industria tecnologica e EDiMA hanno invece sottolineato la necessità di "bilanciare la responsabilità di proteggere utenti sostenendo i diritti fondamentali ". Questa retorica è ovviamente palesemente assurda e rappresenta il tentativo della tecnologia di distrarre dalle discussioni politiche sulla sicurezza e la sicurezza pubblica e trasformarle in suggerimenti nebulosi e poco seri progettati per prevenire riforme significative.

È bizzarro che l'industria tecnologica si dichiari un protettore dei "diritti fondamentali". Queste società a scopo di lucro, attraverso EDiMA, sostengono che il periodo di rimozione di un'ora potrebbe essere dannoso per la capacità della tecnologia di difendere in qualche modo i "diritti fondamentali" dei suoi utenti. Ma la retorica delle aziende rimane vaga sul modo in cui definiscono questi diritti, indipendentemente dal fatto che esse, in quanto società private, siano in grado di definire tali diritti e quali diritti affermano di proteggere. Mette a dura prova la credulità credere che le società tecnologiche, entità a scopo di lucro il cui modello di business si basa sulla vendita di pubblicità ricavata dai dati degli utenti, potrebbero essere più impegnate nella protezione dei diritti rispetto ai governi e ai funzionari eletti.

Inoltre, come si suol dire, le azioni parlano più delle parole. E per quanto l'industria tecnologica vorrebbe farci credere il contrario, il loro track record su questo tema è carente. Le aziende tecnologiche possono pubblicizzare il loro sostegno alla libertà di parola, ad esempio, ma rimuovono regolarmente i contenuti per tutto il tempo, inclusi i contenuti espressamente legali, in base alle regole sancite nei loro Termini di servizio.

Il pubblico in generale e i legislatori non dovrebbero lasciare che la retorica intelligente della tecnologia oscuri le questioni ovvie: il loro continuo fallimento nell'affrontare l'estremismo online in modo efficace. Dobbiamo confrontare il discorso della tecnologia con le azioni della tecnologia. Se le aziende tecnologiche sono veramente interessate ai diritti e alle libertà oltre ai propri, nell'interesse della trasparenza, forse potrebbero elencarli esplicitamente. In questo modo, il pubblico può valutare se i propri diritti sono protetti o limitati dai capricci delle azioni di applicazione dei Termini di servizio.

Tornando all'esempio della libertà di espressione, se esprimersi sulle piattaforme dei social media è davvero un diritto fondamentale, allora sicuramente le società di social media sono le maggiori violatrici al mondo dei diritti fondamentali degli utenti in quanto sono loro che rimuovono copiose quantità di contenuti pubblicati dagli utenti sempre con poca o nessuna notifica, essenzialmente per i capricci di un leader aziendale.

pubblicità

Le aziende tecnologiche vogliono farci credere che stanno lavorando duramente per rendere il mondo un posto migliore. Le loro frequenti dichiarazioni sui media sono piene di sincere scuse e promesse di "fare meglio" all'indomani di ogni successivo attacco terroristico, e spesso descrivono in dettaglio i loro presunti progressi nella lotta al materiale odioso sulle loro piattaforme.

La pura verità è che qualsiasi progresso compiuto dalle società tecnologiche per eliminare i contenuti estremisti è stato dovuto alla minaccia di danni alla reputazione, alla perdita di entrate pubblicitarie e alla prospettiva di una regolamentazione. L'abbiamo visto nel marzo dello scorso anno, quando Google si è scusato profusamente e ha apportato modifiche dopo che sono stati scoperti annunci pubblicitari insieme a contenuti estremisti su YouTube. Turbata da ciò che vede online, la Incorporated Society of British Advertisers ha richiesto un ente indipendente per regolamentare i contenuti sulle piattaforme dei social media sulla base di un insieme comune di standard. Unilever ha recentemente fatto un ulteriore passo avanti, avvertendo le aziende tecnologiche che il mantenimento della loro pubblicità dipendeva dalle società tecnologiche che controllano la proliferazione di materiale estremista, notizie false, sfruttamento dei minori, razzismo e sessismo.

A seguito delle rivelazioni su Facebook e sull'uso improprio dei dati degli utenti, è sempre più difficile credere che le grandi aziende tecnologiche si preoccupino molto dei contenuti terroristici ed estremisti, dell'incitamento all'odio, della pornografia infantile, delle notizie false o di altri problemi inquietanti che infettano le loro piattaforme. Come la risposta di EDiMA a una serie molto misurata di raccomandazioni della Commissione europea ha chiaramente rivelato, in assenza di una pressione significativamente maggiore da parte di consumatori, inserzionisti e legislatori, le aziende tecnologiche intendono continuare a resistere agli standard del settore per la rimozione di contenuti estremisti o l'implementazione della tecnologia esistente in grado di rilevare e impedire il ricaricamento dello stesso materiale.

Invece, le grandi aziende tecnologiche continueranno a parlare di diritti, piuttosto che di responsabilità, quando il loro comportamento sarà messo in discussione. Finché gli è permesso farla franca.

David Ibsen è direttore esecutivo di Counter Extremism Project (CEP), un'organizzazione politica internazionale senza fini di lucro, apartitica, costituita per combattere la crescente minaccia delle ideologie estremiste.

Condividi questo articolo:

EU Reporter pubblica articoli da una varietà di fonti esterne che esprimono un'ampia gamma di punti di vista. Le posizioni assunte in questi articoli non sono necessariamente quelle di EU Reporter.

Trending