Attacco #Salisbury: una valutazione netta

• Imporre misure che non siano solo simboliche, ma che impongano costi per scoraggiare future azioni inaccettabili;
• prendere di mira i principali interessi russi, non la popolazione più ampia, e;
• accettare che una risposta efficace imporrà costi su alcuni interessi del Regno Unito.

La risposta del Regno Unito stabilita da Theresa May il 14 marzo comprende tre serie di misure:

1. Sanzioni diplomatiche: i contatti bilaterali di alto livello sono stati congelati e nessun ministero o membro della famiglia reale parteciperà ai Mondiali. Ma la squadra inglese giocherà: un boicottaggio interno che divide ma inefficace è stato saggiamente evitato.

   Sono stati dichiarati ventitré ufficiali dell'intelligence non dichiarati che lavorano presso l'ambasciata russa persona non grata, la più grande espulsione di questo tipo dalla fine della Guerra Fredda. Ciò degraderà la capacità della Russia di condurre future azioni ostili sul suolo britannico, ma non la eliminerà.

   Gli agenti "illegali", non sotto copertura diplomatica, rimarranno attivi nel Regno Unito e potrebbero essere supportati da agenti che effettuano brevi visite (come nel caso Litvinenko, e probabilmente anche nel caso Skripal).

2. Poteri più ampi per contrastare lo spionaggio e altre attività statali ostili e un uso più vigoroso dei poteri esistenti per effettuare controlli su visitatori e merci.
3. Azioni finanziarie: congelamento dei beni statali russi che "possono essere utilizzati per minacciare la vita o la proprietà di cittadini o residenti del Regno Unito"; e nuove sanzioni contro le violazioni dei diritti umani come quelle del Magnitsky Act adottato dagli Stati Uniti e da altri.

In seguito alla rappresaglia della Russia a queste misure - un'espulsione diplomatica tit-for-tat e la chiusura del consolato di San Pietroburgo e del British Council in Russia - la Gran Bretagna ha segnalato che per ora non si intensificherà.

Quanto è efficace la risposta del Regno Unito? Il suo obiettivo è "scoraggiare negando" rendendo più difficile per la Russia il successo in un'altra azione ostile di questo tipo. Non fa molto per "scoraggiare con la punizione" imponendo o minacciando costi significativi se la Russia dovesse tentare questo.

Le misure finanziarie, in particolare, sono limitate. Tutti i beni, non solo quelli dello Stato russo, che "minacciano la vita o la proprietà" dovrebbero essere congelati come una cosa ovvia. Nuove sanzioni si applicheranno solo agli abusi dei diritti umani e non - come con la versione americana più completa del Magnitsky Act - anche alla grave corruzione. La capacità delle figure chiave e delle reti attorno a Putin di proteggere e legittimare le loro attività e risorse nel Regno Unito non è stata compromessa. Di conseguenza, l'industria dei servizi finanziari e legali della Gran Bretagna, uno dei principali beneficiari delle relazioni commerciali bilaterali con la Russia, non sarà influenzata negativamente.

Dovrebbero essere sottolineati due punti finali. In primo luogo, Theresa May ha fatto riferimento ad altre misure "che non possono essere condivise pubblicamente per motivi di sicurezza nazionale". Il suo accenno a "una gamma di strumenti dall'ampiezza completa del nostro apparato di sicurezza nazionale" suggerisce che potrebbero includere misure informatiche.

Infine, l'aspetto più significativo della risposta britannica potrebbe essere il suo successo nel raccogliere sostegno internazionale. Nonostante le tensioni sulla Brexit e le recenti tensioni nella comunità transatlantica, la NATO e l'UE hanno sostenuto pubblicamente e con forza la posizione della Gran Bretagna sull'attacco di Salisbury. L'istruzione del Consiglio europeo di richiamare il capo della delegazione dell'UE a Mosca, Markus Ederer, per consultazioni, corrobora un'impressionante dimostrazione di unità. Anche l'espulsione coordinata di oltre 100 agenti dell'intelligence russa in Nord America e in Europa è una dimostrazione di solidarietà senza precedenti.

La diplomazia russa, al contrario, è stata tanto inetta quanto quella britannica è stata abile. Le sue numerose spiegazioni per l'avvelenamento degli Skripal - incluso il suggerimento, durante un dibattito del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che la Gran Bretagna avesse usato gas nervino su se stessa - non sono credute da nessuno. Un messaggio più sottile potrebbe aver attirato alcuni dubbiosi. Così com'è, il russo è isolato. Semmai, esercita un potere morbido negativo: è intrinsecamente improbabile che le sue affermazioni vengano credute.

È probabile che questo momento di unità occidentale fissi una visione più dura della Russia come una minaccia alla sicurezza, non un grande potere frainteso, e renderà meno probabile qualsiasi allentamento anticipato delle attuali sanzioni. Queste, piuttosto che le misure bilaterali della Gran Bretagna, saranno i maggiori costi per la Russia della sua disavventura di Salisbury, e potrebbero far riflettere la Russia nel contemplare un'altra azione simile.