La Commissione europea "dovrebbe prendere urgentemente in considerazione la riforma del mandato di arresto europeo" #EAW

Una rispettata organizzazione per i diritti afferma che la Commissione europea dovrebbe urgentemente prendere in considerazione una riforma del mandato d'arresto europeo (MAE) "dato che per anni la sua attuazione è stata offuscata da numerosi difetti", scrive Martin Banks.

Il regime di arresto degli arresti è concepito per contrastare la criminalità transfrontaliera e generalmente considerato uno "strumento utile" nella lotta al terrorismo e alla criminalità grave e ad accelerare i procedimenti di estradizione nell'UE.

È stato introdotto a gennaio 2004, ed è stato suggerito dalla guida internazionale anti-terrorismo dopo gli attacchi 11 di settembre 2001 negli Stati Uniti.

Un'autorità giudiziaria nazionale, come un tribunale, può emettere un MAE per ottenere l'estradizione di un sospetto.

Ma la sua efficacia è attualmente "minata" da una "serie di difetti", secondo Willy Fautre, direttore della ONG Human Rights Without Frontiers con sede a Bruxelles.

Lo schema è stato istituito per facilitare l'estradizione di sospetti criminali tra gli Stati membri dell'UE, ma Fautre ha detto a questo sito web che era stato oggetto di "abusi", non da ultimo da parte della Romania.

La Fautre, con sede a Bruxelles, ha affermato che Bucarest "abusa" del mandato di arresto europeo, aggiungendo: "Ad esempio, in 2015-16, ci sono state richieste di estradizione 1,508 indirizzate dalla Romania nel Regno Unito, mentre Londra aveva indirizzato solo sei richieste a Bucarest".

Nelle sue ultime statistiche, la Corte europea ha rilevato che la Romania è stata la peggiore violazione dei diritti umani nell'Unione europea per la mancanza di processi equi e indagini efficaci, nonché per le "terrificanti" condizioni di detenzione.

Cita il caso dell'uomo d'affari e proprietario del quotidiano Romania Libera Dan Adamescu, morto all'inizio di quest'anno mentre stava scontando una pena detentiva di quattro anni e quattro mesi.

Nonostante la sua età (68) e le sue cattive condizioni di salute - era stato in coma a dicembre - non gli è stato concesso un rilascio anticipato o un modo alternativo di scontare la pena.

Fautre ha detto che il figlio di Adamescu, Alexander Adamescu, un drammaturgo che vive e lavora a Londra, non è stato in grado di partecipare al funerale di suo padre perché la Romania aveva emesso un mandato d'arresto europeo contro di lui per presumibilmente complice nel caso del padre fraudolento, lo accusa con veemenza nega.

La relativa mancanza di diritto e libertà di giustizia in Romania e il presunto abuso del regime del mandato d'arresto sono stati messi sotto i riflettori in un dibattito al Parlamento europeo martedì (16 ottobre).

Denominata "Lezioni da trarre dalla Romania: scambio di pratiche di organismi anticorruzione in Romania e Ucraina", la discussione è stata ospitata dai deputati Rebecca Harms (Verdi / ALE) e Petras Auštrevičius (ALDE) e gli oratori includevano Laura Codruța Kövesi, Direttore della Direzione nazionale anticorruzione rumena.

Anche parlando martedì, Fautre è stato particolarmente critico nei confronti della Romania, affermando che la protezione dei diritti umani e dei processi equi deve essere la priorità e che questi diritti devono essere tutelati dall'UE.

Fautre ha commentato: "La lotta alla corruzione è una componente essenziale del buon governo e la Romania è spesso citata come una buona allieva in Europa.

"Tuttavia, un certo numero di personalità di alto livello in Romania hanno sollevato la voce per denunciare il coinvolgimento dei servizi segreti rumeni nel lavoro del DNA e la sua strumentalizzazione per gli insediamenti politici e finanziari dei punteggi".

Ha aggiunto: “La prima conseguenza è che tra le 72 sentenze perse dalla Romania nel 2015 presso la Corte europea - il numero più alto nell'UE - 13 riguardavano casi di mancanza di processo equo.

"La seconda conseguenza è la perdita di credibilità della Romania quando emette un mandato di arresto europeo e il rifiuto di altri Stati membri di espellere una persona ricercata, come nel caso del Regno Unito con Alexander Adamescu, o con la Germania e altri paesi".

Il Regno Unito non è l'unico stato membro a rifiutare una richiesta di estradizione dalla Romania: la stessa cosa è accaduta alcuni anni fa quando la Svezia ha rifiutato di consegnare un cittadino rumeno a Bucarest.

Il MAE, afferma, è uno strumento importante nella lotta alla grave criminalità transnazionale.

"È necessario un efficiente sistema di estradizione all'interno dell'UE, in particolare per combattere il terrorismo e le attività criminali, ma un difetto è che i MAE sono eseguiti nonostante le preoccupazioni gravi e ben fondate dei diritti umani".

Fautre ha affermato: "Tutti questi motivi dovrebbero essere presi seriamente in considerazione dai paesi di esecuzione a cui è richiesto di attuare l'estradizione in Romania fintanto che lo stato di diritto e le condizioni carcerarie non soddisfano gli standard dell'UE".

Il sistema MAE, sottolinea, è stato fondato sul riconoscimento reciproco, un principio che a sua volta si basa sulla fiducia reciproca nei sistemi giudiziari di tutti gli Stati membri dell'UE.

Fautre ha detto: "Sfortunatamente, la realtà è diversa. Non tutti gli stati membri dell'UE hanno un sistema giudiziario che è in linea con gli standard dell'UE ".

Nella sola 2015, la CEDU ha emesso sentenze 72 (ciascuna citando almeno una violazione) contro la Romania, il più alto numero di qualsiasi stato membro dell'UE. Tra gli stati membri 47 del Consiglio d'Europa, la Romania si è classificata al terzo posto tra i violatori dei diritti umani Federazione russa (sentenze 109) e Turchia (sentenze 79).

"In modo preoccupante", ha aggiunto Fautre, "27 delle violazioni in Romania riguardavano il trattamento disumano o degradante dei prigionieri, molte delle quali relative alle condizioni e al trattamento spaventosi nelle carceri rumene".

Nei casi 13, le violazioni erano dovute alla mancanza di un'indagine efficace e in altri tredici casi alla mancanza di un processo equo.

Ha aggiunto: “La mancanza di indipendenza della magistratura a causa dell'interferenza di attori esterni, come politici o servizi di intelligence, è uno dei motivi per cui alcuni paesi rifiutano di consegnare una persona ricercata. Un altro argomento utilizzato riguarda le condizioni di detenzione. Nel caso della Romania, i rapporti nazionali e internazionali concordano di denunciare lo stato delle condizioni di detenzione con forza ".

Condividi questo articolo: