Mantenere la tenda sollevata: difendere #transparenza in Europa

Gli scandali di corruzione sembrano aver travolto l'Europa, scatenando proteste di massa da Russia a Romania. Un'ondata di sentimento pubblico anticorruzione ha senza dubbio aperto la strada a Macron per conquistare la presidenza francese dopo la sua rivale è stato accusato di appropriazione indebita, e altri paesi lo sono lavorare tranquillamente da soli campagne anticorruzione. Ma come FT Tony Barber ha giustamente osservato che ciò non è necessariamente indice di una maggiore corruzione nel panorama politico europeo. Invece, sembra che i leader europei abbiano ereditato un collegio elettorale che non tollera più i conflitti di interesse e gli scandali di corruzione che hanno afflitto il continente da tempo immemorabile, scrive Colin Stevens.

È proprio questa transizione che prende la recente decisione della Commissione europea non pubblicare il suo rapporto sulla corruzione nell'UE tanto più inquietante. Da 2014, i capi dell'UE hanno promesso di riferire ogni due anni sui progressi nella battaglia contro l'innesto. Un aggiornamento programmato per 2016, tuttavia, è stato eliminato in una mossa dell'ultimo minuto che ha lasciato gli attivisti per la trasparenza allentati. La pubblicazione di tale relazione avrebbe indubbiamente permesso alla Commissione di guadagnare alcuni punti con cittadini scontenti, che tendono ad assimilare Bruxelles con idee sfigate come banana piegata e regolamenti curvi del cetriolo.

Mantenere la relazione chiusa è un peccato, soprattutto perché gli altri strumenti che Bruxelles ha a disposizione per impedire agli Stati membri di indebolire lo stato di diritto sono scarsamente compresi e fortemente criticati dai leader indisciplinati. In effetti, a insaputa di molti, l'UE ha promosso attivamente il buon governo e una più stretta cooperazione di polizia all'interno dell'Europa.

Uno di questi strumenti è il mandato d'arresto europeo (MAE), che ha dimostrato essenziale nel consegnare alla giustizia tutti i tipi di criminali. In più di un'occasione, è stato utilizzato in sforzi antiterrorismo, dal Bombardiere della metropolitana 1995 di Parigi, A ospite di tentativi di attacco falliti a Londra in 2005, al Recente arresto  di un uomo a Birmingham come parte di un'indagine spagnola sull'ISIS. In questi casi, i paesi dell'UE hanno avuto accesso a un sistema centralizzato di informazione sui casellari giudiziari, a squadre investigative comuni ed è stato in grado di rimandare a casa criminali stranieri. Pertanto, i processi di estradizione tradizionalmente costosi sono stati sostituiti con misure di giustizia penale cooperativa che si stanno dimostrando efficaci nel ripristinare la giustizia in tutta Europa.

Il secondo strumento a portata di mano è il Cooperazione e meccanismo di verifica (CVM), che è stato utilizzato per colpire specificamente l'innesto in Romania e Bulgaria a causa di gravi ostacoli alla corruzione. Finora il meccanismo sembra funzionare: l'ultimo rapporto, rilasciato all'inizio di quest'anno, ha sottolineato la netta volontà all'interno del governo rumeno di cooperare nella protezione dell'indipendenza giudiziaria, senza dubbio stimolata da un ondata di manifestazioni di massa nel paese e il espulsione del primo ministro la scorsa settimana. Mentre i progressi in Bulgaria rimangono relativamente pestato, il CVM è stato uno strumento utile per Bruxelles per dimostrare il suo soft power denominazione e vergognae persino minacciando sanzione pratiche e praticanti corrotti nei due paesi.

Eppure entrambi gli strumenti sono stati manipolati da una serie di gruppi di interesse, desiderosi di vederli resi senza denti. Il MAE è sul tritare blocchi da Brexiteers, con un certo numero di ex parlamentari che chiedevano a Theresa May di abrogare la legge a massima priorità durante i negoziati sulla Brexit. Tra gli scettici ci sono quelli che chiedono un ritorno al controllo britannico quando e come i suoi cittadini vengono arrestati all'estero, citando il languire di innocenti nelle carceri europee.

Stranamente, tali campagne sostenute per screditare lo strumento di estradizione sono arrivate fino a dipingere uomini d'affari europei corrotti  come vittime politiche, gettando il loro peso dietro ombrosi oligarchi al posto di un dibattito sostanziale. Un caso è particolarmente eclatante: Alexander Adamescu, figlio di un ricco uomo d'affari rumeno, sta cercando di impedire al Regno Unito di estradarlo in Romania, dove si trova ad affrontare le accuse di corruzione di giudici, al ritmo di € 20,000 al fine di garantire decisioni favorevoli nel fallimento di diverse compagnie da lui presiedute, inclusa la più grande compagnia assicurativa della Romania. Adamescu ha distribuito a ampia campagna pubblicitaria screditare sia il MAE che il sistema giudiziario rumeno, dipingendosi come vittima di un regime europeo canaglia. Tuttavia, nonostante rivendichi la sua innocenza e si presenti semplicemente come a Drammaturgo londinese, Adamescu era in effetti il ​​presidente di più società ed erede di un impero commerciale del valore di quasi un miliardo di euro.

Il comportamento di Adamescu è indicativo di una tendenza più ampia vista con il potente e corrotto della Romania - un paese la cui intensa campagna anti-innesto ha attirato critiche soprattutto da quelle prese di mira. L'ex primo ministro rumeno Victor Ponta, a sua volta coinvolto in numerosi casi di corruzione, è uscito contro il sistema giudiziario rumeno e l'Unione europea. In 2015, lui richiesto un CVM uguale essere applicato a tutti gli Stati membri dell'UE come parte della rivendicazione di uno status uguale all'interno della politica, minando fondamentalmente le preoccupazioni di corruzione attraverso il suo tentativo di attenuare il meccanismo. Il CVM ha anche critica copped per aver chiesto ai media rumeni di redigere un codice di condotta in mezzo a preoccupazioni diffuse in materia di parzialità e manipolazione. Nella vicina Bulgaria, una tendenza simile ha visto a la lotta emerge tra i deputati bulgari e altri rappresentanti dell'UE, costringendo diversi ambasciatori dell'UE in Bulgaria a firmare una dichiarazione comune a difesa del meccanismo.

In un momento di diffuso relativismo morale e di costante disprezzo per lo stato di diritto in Europa, l'UE non può semplicemente tornare indietro sul suo impegno di nominare e vergognare coloro che cercano di evitare i tribunali europei. Bruxelles è rimasta in silenzio mentre il MAE e il CVM sono perseguitati da loschi gruppi di interesse e non sono riusciti a vendicarsi in difesa delle misure di trasparenza trasformativa. Aggiungendo l'insulto al pregiudizio, ha deciso di redigere un atteso rapporto anticorruzione, presumibilmente dopo che i dati sono già stati raccolti. Il rannicchiarsi di Bruxelles deve essere visto solo come un grave errore e farebbe bene a rivisitare la sua decisione mentre esiste lo slancio del sentimento pubblico. Non tutti i paesi saranno abbastanza fortunati da eleggere un Macron per sradicare la corruzione - almeno questo è chiaro.

Condividi questo articolo: