Questo è un sollievo per il governo ucraino, che temeva che, guidato da Washington, l'Occidente potrebbe abbandonare l'Ucraina ad una zona di influenza russa. E 'anche un promemoria che non esistono soluzioni a breve termine per la complessa serie di problemi che dividono i paesi occidentali e la Russia.

In questo contesto, è il momento per i leader occidentali a riconoscere che la portata della sfida russa è direttamente proporzionale al livello di sforzo che investono per affrontarlo. La mancanza di attenzione su come rispondere a un comportamento sempre più pericoloso e distruttivo della Russia ha fatto peggiorare il problema. Esso ha incoraggiato Mosca a pensare che è più potente di quello che è. Allo stesso tempo, i paesi occidentali ha fatto credere che sono più deboli di quanto non siano.

Ci sono molte ragioni per cui i paesi occidentali sono stati così lenti a reagire alla sfida lanciata da Mosca. Essi comprendono viste rosea negli Stati Uniti e in Europa occidentale dopo il crollo dell'URSS sulla capacità della Russia di svilupparsi come uno Stato democratico, la ridistribuzione delle risorse per combattere il terrorismo e la messa a fuoco priorità data al Medio Oriente. esperienza politica di questi sempre più deviato l'attenzione dalla Russia e ha permesso governi, costruito nel corso di decenni, a degradare.

Nonostante l'evidenza del contrario, c'era anche riluttanza tra i principali governi occidentali ad affrontare la possibilità che in un lasso di tempo relativamente breve la Russia potesse trovare le risorse per riaffermare la sua influenza in Europa. Alla fine del primo mandato del presidente Vladimir Putin nel 2004, era chiaro che la Russia non era sulla strada dello sviluppo democratico, ma stava ripristinando un governo autoritario con opinioni tradizionali sugli interessi di sicurezza della Russia.

Allo stesso tempo, l'aumento dei prezzi delle materie prime sono state ripristinando la posizione economica della Russia dopo il default di 1998, ma erano anche risvegliano gli istinti e comportamenti soppressi nei 1990s dalla perdita di impero e difficoltà economiche.

I paesi della NATO e dell'UE hanno frainteso o ignorato la determinazione della Russia a ripristinare la sua influenza sul territorio dell'ex Unione Sovietica. Ciò ha portato a uno sforzo mal valutato da parte degli Stati Uniti per integrare la Georgia e l'Ucraina nella NATO, una politica che ha innescato la guerra della Russia con la Georgia nel 2008. A sua volta, ciò ha accelerato la ricostruzione delle forze armate russe. Allo stesso tempo, la ricerca della cooperazione in settori di interesse comune come il terrorismo e il traffico di stupefacenti ha prodotto risultati trascurabili.

pubblicità

annessione della Russia di Crimea in 2014 e il suo fomentare conflitti in Ucraina orientale, infine, si svegliarono i leader occidentali per il fatto che, ancora una volta rappresentava una grave minaccia alla sicurezza nonostante le sue debolezze sottostanti. Eppure la risposta della NATO al rafforzamento militare della Russia è finora l'unica politica a lungo termine attualmente in atto per proteggere gli interessi occidentali contro gli sforzi della Russia per espandere la propria influenza.

Una risposta occidentale a tutti gli effetti, non dovrebbe essere difficile da formulare.

La prima fase è che i paesi leader controllino congiuntamente la gamma di minacce poste dalla Russia e valutino i punti di forza e di debolezza del sistema russo, inclusa la sostenibilità delle attuali politiche di Mosca.

La fase successiva è quella di integrare una serie di risposte simmetriche e asimmetriche per contrastare le minacce poste. Tra gli altri, ciò richiederà ulteriori misure per rafforzare le forze nucleari e convenzionali, nonché la diversificazione delle fonti di energia, la costruzione di adeguate difese di sicurezza informatica e sensibilizzare le società occidentali ai pericoli della disinformazione russa. Sarà anche necessario considerare le opzioni per affilare il regime di sanzioni corrente.

Il terzo passo è quello di segnalare alla Russia che i paesi occidentali potranno difendere i loro interessi e sarà tenerlo responsabile delle sue azioni volte a minare la loro sicurezza, inclusi i tentativi di sovvertire i loro sistemi politici.

Questa strategia deve rimanere separata dagli sforzi per ridurre le tensioni e cercare la cooperazione in settori in cui gli interessi possono coincidere. Sebbene sia necessario parlare con i leader russi, il desiderio istintivo di `` impegnarsi '' dei diplomatici non deve nuovamente diventare un sostituto della politica, come lo era, ad esempio, dopo la guerra della Russia con la Georgia nel 2008, quando i paesi occidentali pensavano di poter riparare rapidamente le barriere con Mosca e tornare al "business as usual".

Infine, i governi occidentali devono ricostruire la loro esperienza in Russia e, se necessario, far emergere di specialisti di pensionamento con la conoscenza dell 'URSS per aiutare nel processo di lettura capacità russi e le intenzioni. carenza del occidentale di persone esperto in arte di governo russo è una carenza grave. Per esempio, ci sono alti funzionari del governo britannico di gestione politica della Russia che non hanno mai servito nel paese e non parlano russo.

Il modello di storia russa da Pietro il Grande suggerisce che quando il costo di mantenimento dello status quo diventa troppo grande, la Russia finirà per passare ad un percorso di riforma e di aprirsi di nuovo verso l'Occidente. Con una strategia accuratamente calibrato, i paesi occidentali possono accelerare questo risultato, pur mantenendo relazioni pacifiche. Tuttavia, nel processo devono imparare dai propri errori, alla fine della guerra fredda e avere aspettative realistiche di ciò che le riforme in Russia possono raggiungere.

La sfida russa è superabile se i leader occidentali scelgono di vedere in questo modo.