Commento: Quando è il momento giusto per negoziare con la Russia l'Ucraina?

By La Rt Hon Sir Roderic Lyne (nella foto) Vicepresidente, Chatham House; Consigliere, Programma Russia ed Eurasia, Chatham HouseI diplomatici esistono per negoziare. Il Churchillian ha visto che "mascella mascella è sempre meglio che fare guerra alla guerra" è nel loro DNA. Ma la negoziazione riesce solo quando i tempi e le circostanze sono giusti. Alla fine del conflitto georgiano del 2008 il presidente Nicolas Sarkozy si è precipitato in negoziati frenetici, i cui risultati hanno sancito efficacemente la continua occupazione di parti della Georgia da parte della Russia.

Questo errore non dovrebbe essere ripetuto dopo i recenti eventi in Crimea. Ora sarebbe il momento sbagliato per negoziare con la Russia sull'Ucraina, specialmente se significasse, come probabilmente farebbe, negoziare sopra le teste degli ucraini. Il lievito ha bisogno di tempo per funzionare.

Nei corridoi di Bruxelles, alcuni sostengono che l'UE dovrebbe inviare emissari a Mosca per evitare il rischio di un'ulteriore escalation. Il rischio esiste senza dubbio. Il presidente Vladimir Putin sta giocando un pericoloso gioco di barriere.

Ma considera la posizione di Putin. Si sta crogiolando nell'adulazione del suo popolo. Si è opposto all'Occidente e ha corretto quello che molti russi consideravano un torto storico: la perdita della loro Crimea "inalienabile". Ha distolto l'attenzione dall'economia in declino e dalla sua cattiva gestione della Russia. Le persone sono in strada a festeggiare sotto la bandiera russa, non sotto cartelli che si lamentano della corruzione e dei servizi pubblici pessimi.

Putin ha l'Ucraina sotto pressione e minaccia. Ha truppe al confine e si è dato l'autorità per dispiegarle sul territorio ucraino. Gli agitatori incoraggiati o inviati dalla Russia stanno sconvolgendo le città ucraine orientali, come Kharkiv e Donetsk. La Russia sta schiacciando l'economia ucraina, aumentando i prezzi del gas e chiedendo il rimborso dei prestiti. Il fragile governo ad interim di Kiev sta lottando per far fronte.

Putin ha dichiarato che non intende invadere l'Ucraina orientale (ora meno la Crimea). Corre il rischio che incidenti provocati da una parte o dall'altra di estremisti incontrollati possano metterlo sotto pressione per "proteggere" gli ucraini di lingua russa; ma creare un pretesto per l'invasione non gli sembra un'opzione attraente. Alcune delle forze ucraine che hanno scavato lungo il confine probabilmente avrebbero risposto al fuoco.

Una guerra fratricida, per quanto breve, con i fratelli slavi in ​​Ucraina giocherebbe molto meno bene per le strade di Nizhny Novgorod o Novosibirsk rispetto al colpo di stato incruento in Crimea. Pochi ucraini accetterebbero le truppe russe come liberatori. Coloro che hanno sempre cercato buone relazioni con la Russia, tra cui gli ex presidenti Leonid Kuchma e Leonid Kravchuk, sono decisamente attaccati alla sovranità dell'Ucraina: non desiderano essere governati di nuovo da Mosca. E, avendo occupato le regioni dell'Ucraina, cosa farebbe dopo Putin? Sarebbe un enorme fardello per uno stato russo che non è inferiore ad altri.

Sebbene un'invasione russa dell'Ucraina orientale non possa in alcun modo essere esclusa, Putin deve sicuramente calcolare che sarebbe un'opzione povera e rischiosa. Sa anche che innescherebbe sanzioni occidentali molto più profonde, che colpiranno il suo tallone d'Achille - l'economia in declino e non riformata della Russia. Nella parte posteriore della sua mente ci saranno i ricordi della cacciata di Nikita Krusciov da parte del Politburo dopo l'umiliante fallimento del suo avventurismo ad alto rischio su Cuba. Molto meglio per Putin sostenere la leva della minaccia piuttosto che rischiare di usarla.

L'apparizione di inviati dell'UE al Cremlino, implorando Putin di liberarsi degli ucraini, farebbe qualche differenza per il suo calcolo? Se, nonostante il rovescio della medaglia, Putin fosse intenzionato a un'ulteriore escalation, gli appelli europei non lo fermerebbero. Gli inviati rischierebbero invece di ricevere un ultimatum.

Gli Stati Uniti e l'UE hanno fatto bene a cercare di negoziare con Putin prima dell'annessione della Crimea. Se fosse stato disposto a negoziare, avrebbe potuto esserci un risultato accettabile e pacifico. Non era disposto. Ha scatenato un attacco di propaganda contro il suo pubblico interno, in modo così efficace che anche le persone a Mosca che avrebbero dovuto conoscerlo meglio la scorsa settimana mi hanno parlato di "pogrom" in Ucraina e di uno "stato fallito gestito da fascisti".

Putin ha sollevato aspettative ed euforia revanscista al punto che si era inscatolato. Qualsiasi cosa diversa dall'annessione della Crimea sarebbe sembrata una sconfitta. Significativamente, è stato attento a non aumentare le aspettative di un'ulteriore escalation (sebbene il vice primo ministro Dmitry Rogozin, tra gli altri, abbia iniziato a parlare di cambiare lo status della "repubblica" transnistriana separatista in Moldova).

Sarebbe stato ancora meglio se fosse stato creato un forum efficace per gestire le tensioni ei rischi di instabilità che si trovano lungo le linee di frattura lasciate dall'implosione dell'ex Unione Sovietica, forse attraverso una versione di livello superiore dell'OSCE. La crisi ucraina, seguita al conflitto in Georgia di sei anni fa, non sarà l'ultima delle scosse di assestamento del 1991 ad interessare l'Europa. L'UE avrebbe potuto negoziare mesi e anni fa su come impedire che l'Ucraina diventasse un braccio di ferro tra Russia e Occidente. Quando la crisi si placherà, dovrebbe pensare più seriamente a come anticipare quella successiva; ma per ora non è così.

Putin avrebbe ricevuto qualsiasi missione negoziale dell'UE dicendogli prima che la Crimea era fuori dall'agenda e che aveva tutta la Russia alle spalle. Gli inviati europei si arrabbiavano un po 'sul non riconoscimento e tacevano. Con crescente emozione, il presidente avrebbe ripreso il suo discorso al Cremlino il 18 marzo, elencando i diritti e le lamentele della Russia - alcuni reali, altri immaginari, tutti esagerati. Con bluff e spavalderia, rideva delle sanzioni occidentali. Sull'Ucraina, avrebbe mantenuto un tono minaccioso, denigrando il governo ad interim e agghiacciando le spine europee con avvertimenti sul suo dovere di proteggere i vulnerabili di etnia russa.

Quindi Putin avrebbe elencato le sue richieste. Questi sono già stati indicati dal governo russo. In primo luogo, che la Russia non riconoscerà né negozierà con il governo ad interim derivato dalla cacciata di Viktor Yanukovich. L'Ue dovrebbe tornare all'accordo del 21 febbraio firmato tra Yanukovich e l'opposizione e sottoscritto dall'UE, oa qualche sua versione modificata (meno il presidente estromesso) per fornire un'amministrazione più accettabile per la Russia. Secondo, che l'Ucraina dovrebbe essere dichiarata neutrale. La possibilità di aderire alla NATO o all'UE dovrebbe essere esclusa. Le relazioni con l'UE non dovrebbero essere sviluppate in un modo che escludesse la Russia. Terzo, che (nelle parole del Ministero degli Affari Esteri) "il parlamento ucraino deve convocare senza indugio un'assemblea costituzionale", vale a dire che la costituzione dell'Ucraina dovrebbe essere riscritta per creare uno Stato federale che consenta un'ampia autonomia alle sue regioni. Infine, Putin augurerebbe il meglio all'UE nel compito quasi impossibile di cercare di stabilizzare l'Ucraina.

Quindi cosa potrebbero ottenere gli inviati dell'UE di fronte a questo? Dovrebbero fare la spola tra Kiev e Mosca per aiutare a imporre il diktat del Cremlino all'Ucraina o tornare a casa con la coda tra le gambe?

E se ora non è il momento di negoziare con la Russia, che cosa allora?

L'UE e gli Stati Uniti si sono impegnati a sostenere la sovranità dell'Ucraina. Questo deve essere il centro della loro politica.

A breve termine, ciò significa aiutare il governo ad interim a resistere alle intimidazioni russe, a esercitare un controllo più forte (anche sugli ultranazionalisti ucraini) e a guidare il paese verso e attraverso le elezioni presidenziali del 25 maggio. Significa anche sostenere le finanze dell'Ucraina. Richiede una posizione misurata ma ferma nei confronti del Cremlino, non una dimostrazione di debolezza o disunione.

A più lungo termine, l'Occidente deve aiutare l'Ucraina nell'arduo compito di costruire un ampio consenso politico e uno Stato più solido; di rivedere con ogni probabilità la costituzione; di ridurre il potere degli oligarchi; di sviluppare lo Stato di diritto; e di creare un'economia funzionante. Tutto questo in un Paese di 45 milioni di persone: l'Ucraina non è il Kosovo. Scrivere assegni non è sufficiente. Se l'Ucraina ha successo, richiederà un importante impegno occidentale di risorse umane e finanziarie per un decennio, forse attraverso una qualche forma di task force sotto la guida di alto livello. Se l'Occidente non è pronto a prendere questo impegno, non avrebbe dovuto essere così profondamente coinvolto in Ucraina in primo luogo.

Arriverà il momento di parlare con Mosca, ma solo quando la minaccia immediata sarà stata affrontata e sarà in atto un nuovo governo ucraino, un governo riconosciuto dalla Russia e che prenderà le proprie decisioni. L'Ucraina dovrebbe essere in testa, con l'UE e gli Stati Uniti a sostegno, non il contrario. A quel punto il Cremlino avrà avuto il tempo di fare una valutazione più sobria delle conseguenze del suo recente comportamento. I collegamenti della Russia con l'Ucraina - commercio, investimenti, la rete di legami personali, familiari, culturali e storici - non legittimano il desiderio del Cremlino di limitare la sovranità dell'Ucraina, ma dovrebbero certamente essere presi in considerazione. La futura stabilità e prosperità dell'Ucraina richiedono una relazione armoniosa con la Russia, con frontiere aperte alle persone e al commercio, nonché con i suoi vicini dell'UE. Per entrambe le parti, approcciarla come una domanda a somma zero è una ricetta per guai senza fine.

Finché la situazione attuale persiste, l'Ucraina perde, la Russia perde (all'interno dell'Ucraina e nei suoi rapporti con l'Occidente) e l'Occidente perde. Perdere, perdere, perdere potrebbe alla fine diventare una vittoria, una vittoria, una vittoria, ma ci vorrà tempo, razionalità e un grande sforzo. Non c'è la bacchetta magica.

Condividi questo articolo: