Parere: Rendere il caso per l'Europa 2.0

Di Cristian Gherasim

È importante ricordare quanto sia recente l'intera rivoluzione dell'informazione. Quindici anni fa, il mondo arabo era sotto il tallone di regimi incontrastati. In Tunisia o in Egitto, tutto ciò che si poteva sentire e leggere all'epoca era la propaganda del governo, una rassegna quotidiana delle grandi gesta di Hosni Mubarak, Ben Ali o chiunque governasse il posatoio.

Prima è arrivata la TV satellitare, poi la rivoluzione di Internet che ha offerto alle società chiuse la possibilità di vedere il mondo intorno a loro. Ma ciò che ha veramente spezzato il monopolio statale sull'informazione è stata la cosiddetta rivoluzione del social networking. Gli uomini forti dell'epoca non erano più responsabili del diritto delle persone di conoscere e esprimere la propria opinione. Quello che fino ad allora era stato un sistema di distribuzione delle informazioni "uno-a-molti", si trasformò rapidamente in un sistema "molti-a-molti".

I cambiamenti che sono seguiti rimangono parzialmente insondati. Non sono solo i social media a lasciarci sconvolti dai nuovi modi in cui il potere si diffonde alle masse e la segretezza si disperde. Gli informatori stanno ora guidando la lotta per la piena divulgazione, rivelando al pubblico tutto, dalle pratiche di sorveglianza globale agli atti di frode, corruzione, cattiva condotta militare. Un intero mondo, una volta avvolto nel segreto, si apre a ogni persona sul pianeta. La conoscenza, o almeno una parte di essa, non è più l'attributo dei molto potenti. Castigati per le violazioni del diritto alla privacy, i governi devono ora rispondere alle stesse persone che una volta tenevano sotto controllo. Colti in flagrante, i regimi dovrebbero attenuare queste pratiche mentre i cittadini imparano rapidamente a tenere d'occhio gli atti meno che onorevoli dei loro leader.

Il potere politico cede gradualmente uno dei suoi tratti più ambiti: il controllo del flusso di informazioni. I vecchi modi di inviare il messaggio vengono rapidamente smantellati. Le rivoluzioni sono iniziate con il sequestro della stazione radio o della stazione televisiva perché ciò ha permesso a coloro che si ribellavano al regime di trasmettere il loro messaggio alle masse: le informazioni fluivano da una a molte.

Con l'avvento dei social media la tecnologia odierna genera un sistema in cui nessuno è responsabile delle informazioni. "Many-to-many", sintetizzato da Internet, è il sistema in cui tutti sono connessi ma nessuno ha il controllo. Un tale sistema aiuta l'individuo, rompendo il monopolio del sistema sull'informazione e permettendo alle persone di smentire qualsiasi menzogna diffusa dal regime.

In secondo luogo, i social network consentono alle persone di organizzarsi in modo diverso. Questo è diventato, per i nuovi attivisti civici, la pupilla dei loro occhi. Non si sentono più intrappolati dal raggruppamento strutturato di individui. Prima dell'emergere del social networking, ogni movimento di opposizione era organizzato rispecchiando lo stesso regime a cui si opponeva: coalizzato attorno a un'élite, con abbondanza di risorse e parte dei media dalla loro parte come mezzo per trasmettere il loro messaggio e una struttura di potere.

I movimenti sociali creati attraverso i social network non rappresentano più questo sistema di classificazione. Il social networking abbatte le gerarchie e i monopoli del diritto di protestare. Gli attivisti sociali che si incontrano su Internet creano movimenti più veloci, con una maggiore portata ed efficacia. Tali movimenti tendono a durare più a lungo di quelli tradizionali poiché lo slancio viene costantemente creato rendendo la mobilitazione di un gran numero di persone più rapida e semplice.

I tradizionalisti considerano ancora i movimenti creati su Internet come caotici e disorganizzati. L'esperienza degli ultimi anni smentisce tali affermazioni. I movimenti creati con l'aiuto dei social network si sono dimostrati straordinari nella loro efficacia nel determinare il cambiamento. Le proteste di Occupy Gezi in Turchia sono riuscite a raccogliere oltre 3.5 milioni di turchi che hanno preso parte a oltre 5000 manifestazioni in tutto il paese, durate ben più di sette mesi. Il 10 aprile 2013 un hashtag sulla twittersphere turca ha chiesto ai follower di "alzarsi" (# ayagakalk). La chiamata è arrivata da un piccolo gruppo di attivisti che cercavano di preservare il parco Gezi in piazza Taksim contro i piani per costruire un centro commerciale nella zona. Nessuno si aspettava che questo piccolo incidente si trasformasse nella più grande protesta nella storia repubblicana del paese.

Tutti i momenti importanti delle proteste che si sono svolte sono stati registrati e condivisi sui social network. Ciò che si è rivelato notevole è stata la velocità con cui i manifestanti si sono organizzati su Facebook e Twitter, utilizzando i social media come backchannel per diffondere i loro messaggi. Lo stesso ruolo è stato svolto dai social media in Romania quando si è trattato di risvegliare la società civile sulle questioni ambientali. Con i media tradizionali che rimanevano abbastanza ignari della difficile situazione dei manifestanti, i social media sono diventati il ​​luogo in cui tutti si sono riuniti ed hanno espresso i loro guai.

200,000 persone hanno protestato in tutta la Romania e all'estero contro il progetto inteso a trasformare Rosia Montana nella più grande esplorazione aurea basata sul cianuro in Europa. Il movimento era stato attivo prima, per diversi anni, ma non così vocale. Il suo impatto e la sua portata sono stati notevolmente amplificati con l'aiuto dei social media. Il profilo dei manifestanti e dei loro sostenitori dei social media è abbastanza simile in Turchia e Romania, in quanto sono dominati da individui giovani e ben istruiti. Rispetto alle altre proteste che hanno avuto luogo a Bucarest, nell'inverno del 2012, queste proteste hanno a bordo persone diverse: per lo più classe media, esperti di tecnologia e più giovani. Simili ai manifestanti turchi, sono ben collegati sui social network. A differenza della Primavera araba, entrambi questi movimenti sono stati stimolati da ragioni politiche piuttosto che economiche. Lo stato di diritto è più importante, così come mantenere le promesse politiche.

I social media sono stati uno strumento comune in entrambi i casi. Facebook e Twitter hanno svolto un ruolo chiave nell'agevolare la protesta ma anche nel promuovere le questioni a livello nazionale e internazionale. I manifestanti funzionano secondo una struttura non gerarchica, senza un leader ufficiale. Hanno sapientemente tenuto informato e coinvolto il pubblico tramite Facebook.

Più di 17 milioni di tweet sono stati inviati nei primi dieci giorni di protesta in Turchia, attraverso #occupygezi e la sua versione turca. Sebbene i numeri siano inferiori per #rosiamontana e #unitisalvam a causa di diversi motivi tra cui la scarsa attenzione dei media internazionali, l'effetto dei social media è stato altrettanto significativo nel caso della Romania, in quanto c'è molta simpatia sociale nei confronti dei manifestanti online mondo. Messaggi, immagini e video sono stati diffusi molto attivamente attraverso i social network sia in Turchia che in Romania.

Negli ultimi anni i social network si sono trasformati in punta di spada quando si tratta di attivisti anti-minerari che fanno deragliare i progetti e trasmettono il messaggio. Non solo in Romania, ma anche in Canada e Perù gli attivisti sono riusciti a interrompere i progetti sfruttando il potere dei social media. La capacità organizzativa degli attivisti è decuplicata, facendo eco all'impatto politico che i social network hanno avuto in tutto il mondo arabo.

Come accennato, Rosia Montana offre la saga narrativa di come i social media hanno spostato gli equilibri di potere quando gli attivisti hanno iniziato a utilizzare Facebook per organizzare manifestazioni in tutto il paese.

Sebbene l'opposizione contro Rosia Montana abbia iniziato a manifestarsi alcuni anni fa, ha acquisito slancio solo quando il governo ha mostrato sostegno alla miniera. Gli attivisti si sono mobilitati rapidamente su Facebook e in pochi giorni migliaia di persone sono scese in strada.

Ciò che è interessante in questo caso particolare è che i dirigenti del settore minerario conoscono esattamente l'impatto che i social media hanno sul forgiare opinioni e cercano modi per illuderlo. Alla domanda su cosa pensano dei manifestanti che si organizzano online, citano i social network come i colpevoli che aiutano a fomentare disordini sociali e che a loro volta incoraggiano i governi nei loro rapporti con le compagnie minerarie. La compagnia mineraria al centro della protesta in Romania utilizza anche Facebook: la sua pagina in lingua rumena ha più di 700,000 "Mi piace". L'azienda afferma di avere il sostegno della popolazione locale e che i sostenitori delle miniere hanno organizzato alcune delle loro proteste nel corso degli anni, sebbene non si avvicinino minimamente a quelle dei loro oppositori.

È l'accesso diffuso a Internet che rende i social media uno strumento così potente. A dire il vero, i social media non sono uno strumento organizzativo in ogni conflitto. Non è un proiettile d'argento per convincere le persone a mobilitarsi sempre per le giuste cause, ma chiaramente la tecnologia dell'informazione di oggi ha l'effetto di abbattere il monopolio degli stati e delle società sul flusso di informazioni. I social media possono mostrare al mondo cosa sta succedendo e prevenire situazioni pericolose. Deve essere un bene per l'individuo e un male per i dittatori.

Condividi questo articolo: