L'Italia non rispetta il diritto comunitario non assicura ferroviaria gestore dell'infrastruttura indipendenza

La liberalizzazione del settore ferroviario nell'UE¹ mira a chiedere agli Stati membri di garantire alle imprese che operano in tale settore un accesso equo e non discriminatorio alla rete ferroviaria. L'esercizio di funzioni ritenute essenziali (concessione di licenze alle imprese ferroviarie che danno loro accesso alla rete ferroviaria, assegnazione di tracce ferroviarie e determinazione dei diritti che le imprese di trasporto devono pagare per l'uso della rete) non possono più essere eseguito dalle imprese ferroviarie degli Stati membri che lo hanno fatto tradizionalmente ma che deve essere affidato a gestori indipendenti. Tuttavia, la Commissione non ha dimostrato che l'organismo di regolamentazione non è indipendente.

La presente causa fa parte di una serie di azioni per inadempimento² presentato dalla Commissione contro un certo numero di Stati membri per inadempienza ai propri obblighi.

La legge italiana ripartisce la gestione delle “funzioni essenziali” tra Rete Ferroviaria Italiana SpA (RFI), gestore dell'infrastruttura designato in base a concessione del Ministero dei Trasporti, e il Ministero stesso. RFI, pur avendo personalità giuridica autonoma, fa parte del gruppo Ferrovie dello Stato Italiane (gruppo FS), che comprende anche Trenitalia SpA (Trenitalia), la principale impresa ferroviaria operante sul mercato italiano. RFI è responsabile del calcolo dei corrispettivi per l'accesso alla rete per ciascun operatore e dell'incasso di tali canoni sulla base dei corrispettivi fissati dal ministro.

L'Ufficio per la Regolazione dei Servizi Ferroviari ("URSF") è l'organismo di regolamentazione che ha autonomia organizzativa e contabile nei limiti delle risorse economiche e finanziarie ad esso assegnate.

Con il suo ricorso, la Commissione ha sostenuto, in primo luogo, che le norme italiane non garantiscono l'indipendenza gestionale del gestore dell'infrastruttura. In base al diritto dell'Unione europea, gli Stati membri devono stabilire un quadro per la riscossione dei diritti, nel rispetto dell'indipendenza della gestione del gestore dell'infrastruttura, che deve determinare i costi per l'utilizzo dell'infrastruttura e anche riscuoterli. Tuttavia, nel riservarsi il potere di imporre commissioni, l'Italia priva il gestore di uno strumento di gestione essenziale, secondo la Commissione.

Nella sua sentenza odierna, la Corte osserva, in primo luogo, che uno degli obiettivi perseguiti dal diritto dell'Unione europea è garantire l'indipendenza gestionale del gestore dell'infrastruttura attraverso il sistema di tariffazione. I sistemi di tariffazione e di allocazione della capacità dovrebbero incoraggiare i gestori delle infrastrutture ferroviarie a ottimizzare l'uso dell'infrastruttura nel quadro stabilito dagli Stati membri. Il loro ruolo non può quindi limitarsi al calcolo dell'importo della tassa in ogni singolo caso, applicando una formula stabilita in anticipo con un ordine ministeriale. Al contrario, devono avere un certo grado di flessibilità nel fissare l'importo delle spese.

La Corte nota che le norme italiane prevedono che il gestore sia vincolato dal calcolo della carica, che è fissato in collaborazione con il Ministro. Anche se il Ministro si limita a garantire il rispetto dei requisiti legali, la verifica della legalità dovrebbe essere effettuata dall'organismo di regolamentazione, in questo caso l'URSF. La Corte ne consegue che la legislazione italiana non garantisce l'indipendenza del gestore dell'infrastruttura.

Con il suo secondo motivo, la Commissione contesta che la normativa italiana non rispetti i requisiti di indipendenza dell'organismo di regolamentazione, in quanto l'URSF è composto da funzionari del Ministero e il Ministero continua a esercitare un'influenza sul gruppo FS, che possiede Trenitalia.

La Corte sostiene, tuttavia, che con i suoi successivi interventi legislativi le autorità italiane hanno avuto un'influenza sulla costituzione dell'organismo di regolamentazione e hanno gradualmente ridefinito la sua indipendenza organizzativa e contabile. Osserva inoltre che, ai sensi della direttiva, l'organismo di regolamentazione può essere il ministero responsabile del trasporto.

Di conseguenza, la Commissione non può basarsi esclusivamente sul fatto che l'URSF faccia parte di tale ministero per concludere che non è indipendente.

La Corte conclude che la Commissione non ha fornito le prove necessarie per stabilire che l'organismo di regolamentazione non è indipendente.

NOTA: La Commissione o un altro Stato membro possono proporre un ricorso per inadempimento nei confronti di uno Stato membro che non ha ottemperato ai propri obblighi ai sensi del diritto dell'Unione europea. Se la Corte di giustizia constata che si è verificato un inadempimento, lo Stato membro interessato deve conformarsi senza indugio alla sentenza della Corte.

Laddove la Commissione ritenga che lo Stato membro non abbia ottemperato alla sentenza, può proporre un ulteriore ricorso per ottenere sanzioni pecuniarie. Tuttavia, se le misure di recepimento di una direttiva non sono state notificate alla Commissione, la Corte di giustizia può, su proposta della Commissione, imporre sanzioni nella fase della sentenza iniziale.

Condividi questo articolo: