Seguici sui social

Ambiente

I conservatori europei si stanno unendo per salvare l’UE dal Green Deal di Ursula

SHARE:

Pubblicato il

on

Di Adrian-George Axinia e António Tânger Corrêa

"Le emissioni [di carbonio] devono avere un prezzo che cambi il nostro comportamento", ha affermato Ursula von der Leyen nel 2019, quando era candidata alla presidenza della Commissione europea.

È ormai evidente che l’obiettivo di queste politiche pubbliche non era semplicemente quello di ridurre le emissioni di carbonio – un obiettivo che alcuni considerano utopico – ma di esercitare un controllo diretto sul settore. Dall’inizio del suo mandato, Ursula von der Leyen ha accelerato l’attuazione della doppia transizione – sia verde che digitale – come obiettivo primario della Commissione Europea.

Facendo un breve appello alla retrospezione, possiamo osservare un modus operandi della Commissione europea che altrimenti è lontano dalla democrazia, dalla solidarietà e dalla prosperità e assomiglia al decadimento morale e professionale della fortezza burocratica che ha ormai preso il sopravvento sulla macchina del Unione Europea. In numerose occasioni partiti conservatori come AUR e CHEGA hanno avvertito che l’UE si è allontanata dal progetto immaginato da Konrad Adenauer o Robert Schuman.

In primo luogo, utilizzando il pretesto della pandemia di Covid, i burocrati europei hanno accelerato l’agenda coordinata da Ursula von der Leyen, collegando il NextGenerationEU con la transizione verde, cioè con il Green Deal. Pertanto, la condizionalità per l’assegnazione dei fondi previsti dai piani nazionali di ripresa e resilienza è diventata dipendente dall’appropriazione dell’agenda del Green Deal da parte degli Stati membri.

Poi, non appena la Russia ha invaso l’Ucraina, la Commissione europea ha trovato un nuovo pretesto per accelerare la sua agenda Green Deal. Pertanto, ha istituito il meccanismo REPowerEU, proponendo di raggiungere la totale indipendenza dell’UE dai combustibili fossili entro il 2030. Accettando i termini del Green Deal al ritmo imposto dall’UE, la sovranità e l’indipendenza energetica degli Stati membri hanno iniziato lentamente a soffrire, e alcuni stati hanno perso la loro posizione nel mercato energetico, poiché godevano di vantaggi conferiti dalle risorse naturali in loro possesso.

pubblicità

Forse per gli Stati che non dispongono di tali risorse, un piano del genere sarebbe l’ideale, ma l’interesse nazionale dovrebbe prevalere per tutti. Al momento, l’energia verde è troppo costosa e troppo scarsa per coprire le esigenze del mercato dell’UE e dei suoi cittadini, soprattutto nell’Europa centrale e orientale. Inoltre, l’aumento del prezzo delle quote di inquinamento emesse nell’ambito del sistema di scambio delle quote di emissione dell’Unione europea ha ulteriormente aumentato i prezzi dell’energia, abbassando il tenore di vita in tutta l’UE.
Ma in assenza di un’alternativa praticabile, la pretesa di ridurre le emissioni di carbonio nell’UE del 55% entro il 2030 e del 90% entro il 2040 (100% entro il 2050), anche chiudendo le miniere o eliminando le centrali a gas e a carbone, condannerà la L’economia europea alla bancarotta e i cittadini alla povertà e alla fame. È impossibile eliminare qualcosa senza prima avere pronto un valido sostituto. La distruzione non può avvenire senza un’alternativa già funzionante e disponibile.

Nonostante ci sia stata una forte reazione contro gli unici due gruppi politici europei che hanno attirato l’attenzione su queste pericolose questioni, vale a dire i gruppi ECR e ID, alcuni Stati hanno ammesso che la retorica ufficiale non è altro che slogan vuoti, minando ciò che i nostri antenati hanno costruito in decenni e secoli di duro lavoro. Ad esempio, la Germania sta chiudendo i parchi eolici per riaprire le sue miniere. Quest’anno, mentre le proteste degli agricoltori si diffondevano in tutta Europa, Ursula von der Leyen ha lentamente premuto il freno e ha promesso azioni per placare le proteste.

Tuttavia, l’establishment politico europeo, con la sua forte agenda globalista, è determinato a imporre i propri obiettivi politici e ideologici ad ogni costo, ignorando l’impatto economico sugli Stati membri e sulle condizioni di vita dei loro cittadini. Paesi come Romania e Portogallo, ricchi di suolo fertile e risorse naturali, dovrebbero essere in grado di sfruttare tutto il loro potenziale economico, ma invece il nostro sviluppo organico è ostacolato da alcuni burocrati a cui non è stato conferito mandato democratico né da cittadini rumeni né portoghesi.

Inoltre, considerando i dati, è importante riconoscere che l’Unione Europea contribuisce solo per il 7% alle emissioni globali di CO2. Al contrario, la Cina è responsabile del 29% e gli Stati Uniti del 14%. Considerate queste cifre, come può l’UE rimanere competitiva a livello globale se mette a repentaglio i propri interessi economici per il perseguimento di determinati ideali politici?

Un'altra iniziativa controversa dei burocrati europei è la "Legge sul ripristino della natura". Questo progetto legislativo, proposto dalla Commissione Europea, mira a ricostruire gli ecosistemi degradati, ripristinare la biodiversità e migliorare l'impatto positivo della natura sul clima e sul benessere umano. Tuttavia, i critici sostengono che rappresenti una visione neo-marxista e totalitaria che potrebbe portare alla distruzione di centrali idroelettriche, dighe e sistemi di irrigazione, aumentare il rischio di inondazioni, ridurre i terreni coltivabili e violare i diritti fondamentali di proprietà. I potenziali risultati di questa legge potrebbero includere una diminuzione della produzione alimentare in Europa, l’interruzione dei progetti infrastrutturali e la perdita di posti di lavoro. In questo scenario, come può l’Europa sperare di competere con nazioni come Cina, India, Russia o Stati Uniti se persegue politiche che potrebbero minare la sua stabilità economica?

Il Green Deal europeo deve essere attuato con condizioni giuste ed eque che tengano conto delle circostanze specifiche di ciascuno Stato membro. Questo approccio garantisce che la transizione verso la neutralità climatica sia socialmente sostenibile e promuova lo sviluppo economico in tutte le regioni, anziché esacerbare le disparità esistenti. È fondamentale che queste iniziative non minino la sicurezza nazionale o la stabilità economica.

I leader europei che mirano davvero a un pianeta più pulito dovrebbero mostrare le loro capacità diplomatiche e i loro sforzi oltre l’Europa, affrontando il contributo significativo di altre grandi economie come Cina e Russia alle emissioni globali. Questo approccio eviterebbe di imporre un onere eccessivo agli stati e ai cittadini europei.

Tuttavia, affinché ciò accada, abbiamo bisogno di leader forti e visionari. Marine Le Pen e Giorgia Meloni potrebbero risollevare l’Europa dalla deriva e riportare il progetto europeo sui suoi binari naturali. Abbiamo bisogno di partiti sovranisti come AUR e CHEGA al Parlamento europeo, partiti che combattano per i loro cittadini e rappresentino i loro interessi nelle istituzioni europee. Il 9 giugno, i conservatori si uniranno per restituire le risorse dell’Europa ai suoi cittadini e per salvare l’UE dal Green Deal di Ursula.

  • Adrian-Giorgio Axinia; Membro della Camera dei parlamentari rumena, candidato al Parlamento europeo per l'AUR;
  • António Tânger Corrêa; Ex Ambasciatore della Repubblica Portoghese; Candidato al Parlamento europeo per Chega, vicepresidente di Chega

Condividi questo articolo:

EU Reporter pubblica articoli da una varietà di fonti esterne che esprimono un'ampia gamma di punti di vista. Le posizioni assunte in questi articoli non sono necessariamente quelle di EU Reporter.

Trending