In passato, i voti degli azionisti sull'ambiente erano rari e facilmente ignorati. Le cose potrebbero essere diverse nella stagione degli incontri annuali a partire dal prossimo mese, quando le aziende sono destinate ad affrontare il maggior numero di risoluzioni degli investitori legate ai cambiamenti climatici negli ultimi anni, scrivere Simone Jessop, Matthew Green and Ross Kerber..

Secondo le interviste di Reuters a più di una dozzina di investitori attivisti e gestori di fondi, è probabile che questi voti ottengano più sostegno rispetto agli anni precedenti da parte di grandi gestori patrimoniali che cercano chiarezza su come i dirigenti pianificano di adattarsi e prosperare in un mondo a basse emissioni di carbonio.

Negli Stati Uniti, gli azionisti hanno presentato finora 79 risoluzioni relative al clima, rispetto alle 72 per tutto lo scorso anno e alle 67 del 2019, secondo i dati compilati dal Sustainable Investments Institute e condivisi con Reuters. L'istituto ha stimato che il conteggio potrebbe raggiungere i 90 quest'anno.

Tra gli argomenti da sottoporre a votazione alle assemblee generali annuali (AGM) figurano inviti a definire limiti di emissioni, rapporti sull'inquinamento e "audit climatici" che mostrano l'impatto finanziario del cambiamento climatico sulle loro attività.

Un tema ampio è quello di spingere le società in tutti i settori, dal petrolio e trasporti al cibo e bevande, per dettagliare come intendono ridurre la loro impronta di carbonio nei prossimi anni, in linea con gli impegni del governo di ridurre le emissioni a zero netto entro il 2050.

"Gli obiettivi netti zero per il 2050 senza un piano credibile che includa obiettivi a breve termine sono un greenwashing e gli azionisti devono tenerli per renderne conto", ha affermato il manager di hedge fund britannico Chris Hohn, che sta spingendo le aziende di tutto il mondo a tenere un voto ricorrente piani climatici.

Molte aziende affermano di fornire già molte informazioni sui problemi climatici. Eppure alcuni attivisti affermano di vedere segni che più dirigenti sono in uno stato d'animo favorevole quest'anno.

La Royal Dutch Shell ha dichiarato l'11 febbraio che sarebbe diventata la prima major del petrolio e del gas a offrire un tale voto, a seguito di annunci simili da parte dell'operatore aeroportuale spagnolo Aena, della società di beni di consumo britannica Unilever e dell'agenzia di rating statunitense Moody's.

Sebbene la maggior parte delle risoluzioni non siano vincolanti, spesso stimolano cambiamenti con anche il 30% o più di supporto in quanto i dirigenti cercano di soddisfare il maggior numero possibile di investitori.

"Le richieste di maggiore divulgazione e definizione degli obiettivi sono molto più evidenti di quanto non fossero nel 2020", ha affermato Daniele Vitale, responsabile della governance di Georgeson con sede a Londra, che fornisce consulenza alle società sulle opinioni degli azionisti.

Mentre sempre più aziende stanno stabilendo obiettivi netti zero per il 2050, in linea con gli obiettivi stabiliti nell'accordo sul clima di Parigi del 2015, poche hanno pubblicato obiettivi intermedi. Uno studio Qui. dalla società di consulenza sulla sostenibilità South Pole ha mostrato che solo il 10% delle 120 aziende intervistate, provenienti da diversi settori, lo aveva fatto.

"C'è troppa ambiguità e mancanza di chiarezza sul percorso esatto e sulla rotta che le aziende intraprenderanno e sulla rapidità con cui possiamo effettivamente aspettarci un movimento", ha affermato Mirza Baig, responsabile della gestione degli investimenti presso Aviva Investors.

L'analisi dei dati della banca svizzera J Safra Sarasin, condivisa con Reuters, mostra la portata della sfida collettiva.

Sarasin ha studiato le emissioni delle circa 1,500 aziende nell'indice MSCI World, un ampio indicatore per le società quotate a livello mondiale. Ha calcolato che se le aziende a livello globale non riducessero il loro tasso di emissioni, aumenterebbero le temperature globali di oltre 3 gradi Celsius entro il 2050.

Questo è ben al di sotto dell'obiettivo dell'accordo di Parigi limitare il riscaldamento a "ben al di sotto" di 2 ° C, preferibilmente 1.5.

A livello di settore, ci sono grandi differenze, lo studio ha rilevato: se ogni azienda emettesse allo stesso livello del settore energetico, ad esempio, l'aumento della temperatura sarebbe di 5.8 ° C, con il settore dei materiali - compresi i metalli e l'estrazione mineraria - in corso per 5.5C e prodotti di consumo di base - compresi cibi e bevande - 4.7C.

I calcoli si basano principalmente sui livelli di emissioni riportati dalle aziende nel 2019, sull'ultimo anno intero analizzato e coprono le emissioni di Scope 1 e 2, quelle causate direttamente da un'azienda, più la produzione dell'elettricità che acquista e utilizza.

È probabile che i settori con elevate emissioni di carbonio debbano affrontare la maggiore pressione degli investitori per la chiarezza.

A gennaio, ad esempio, ExxonMobil - a lungo un settore energetico in ritardo nella definizione degli obiettivi climatici - ha rivelato le sue emissioni di Scope 3, quelle connesse all'uso dei suoi prodotti.

Ciò ha spinto il California Public Employees 'Retirement System (Calpers) a ritirare una risoluzione degli azionisti che chiedeva le informazioni.

Simiso Nzima di Calpers, capo della corporate governance per il fondo pensione da 444 miliardi di dollari, ha dichiarato di vedere il 2021 come un anno promettente per le preoccupazioni climatiche, con una maggiore probabilità che altre società raggiungano anche accordi con investitori attivisti.

"Stai assistendo a un vento favorevole in termini di cambiamento climatico".

Tuttavia, Exxon ha chiesto alla US Securities and Exchange Commission il permesso di saltare i voti su altre quattro proposte degli azionisti, tre relative a questioni climatiche, secondo i documenti presentati alla SEC. Citano ragioni come la società che ha già "attuato in modo sostanziale" le riforme.

Un portavoce della Exxon ha affermato di avere discussioni in corso con i suoi stakeholder, che hanno portato alla divulgazione delle emissioni. Ha rifiutato di commentare le richieste di saltare i voti, così come la SEC, che non si era ancora pronunciata sulle richieste di Exxon alla fine di martedì (23 febbraio).

Data l'influenza dei grandi azionisti, gli attivisti sperano in qualcosa di più da BlackRock, il più grande investitore al mondo con 8.7 trilioni di dollari in gestione, che ha promesso un approccio più duro alle questioni climatiche.

La scorsa settimana, BlackRock ha chiesto ai consigli di amministrazione di elaborare un piano climatico, rilasciare dati sulle emissioni e fissare obiettivi di riduzione robusti a breve termine, o rischiare di vedere i direttori votati all'AGM.

Ha sostenuto una risoluzione all'AGM di Procter & Gamble, insolitamente tenutasi a ottobre, che chiedeva all'azienda di riferire sugli sforzi per eliminare la deforestazione nelle sue catene di approvvigionamento, aiutandola a passare con il 68% di sostegno.

"È una briciola, ma speriamo che sia un segno delle cose a venire" da BlackRock, ha detto Kyle Kempf, portavoce dello sponsor per la risoluzione Green Century Capital Management a Boston.

Alla richiesta di maggiori dettagli sui suoi piani per il 2021, ad esempio se potesse supportare le risoluzioni di Hohn, un portavoce di BlackRock ha fatto riferimento alla guida preventiva secondo cui avrebbe "seguito un approccio caso per caso nel valutare ogni proposta in base ai suoi meriti".

Il più grande asset manager europeo, Amundi, ha detto la scorsa settimana che anche lui sosterrà più risoluzioni.

Tuttavia, Vanguard, il secondo più grande investitore al mondo con 7.1 trilioni di dollari in gestione, sembrava meno certo.

Lisa Harlow, responsabile dell'amministrazione di Vanguard per l'Europa, il Medio Oriente e l'Africa, ha definito "davvero difficile dire" se il suo sostegno alle risoluzioni sul clima quest'anno sarebbe superiore al suo tasso tradizionale di sostegno di uno su dieci.

Il britannico Hohn, fondatore del fondo speculativo TCI da 30 miliardi di dollari, mira a stabilire un meccanismo regolare per giudicare i progressi climatici attraverso i voti annuali degli azionisti.

In una risoluzione "Say on Climate", gli investitori chiedono a una società di fornire un piano netto zero dettagliato, inclusi obiettivi a breve termine, e lo sottopongono a una votazione annuale non vincolante. Se gli investitori non sono soddisfatti, saranno in una posizione più forte per giustificare il voto negativo degli amministratori, il piano mantiene.

I primi segnali suggeriscono che la spinta sta guadagnando slancio.

Hohn ha già presentato almeno sette risoluzioni tramite TCI. La Children's Investment Fund Foundation, fondata da Hohn, sta lavorando con gruppi di campagne e gestori patrimoniali per presentare più di 100 risoluzioni nelle prossime due stagioni di AGM negli Stati Uniti, Europa, Canada, Giappone e Australia.

"Ovviamente, non tutte le società sosterranno Say on Climate", ha detto Hohn ai fondi pensione e alle compagnie di assicurazione a novembre. "Ci saranno lotte, ma possiamo vincere i voti".

Condividi questo articolo: