#Pesticidi - I deputati propongono un progetto per migliorare la procedura di approvazione dell'UE

Tra le molte proposte, la scorsa settimana i deputati hanno concordato che il pubblico dovrebbe avere accesso agli studi utilizzati nella procedura per autorizzare un pesticida, compresi tutti i dati e le informazioni a sostegno relativi alle domande.

I deputati osservano che sono state espresse preoccupazioni circa il diritto dei richiedenti di scegliere un particolare Stato membro per riferire sull'approvazione di una sostanza attiva all'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), poiché questa pratica è considerata priva di trasparenza e potrebbe comportare un conflitto d'interessi. Chiedono alla Commissione di assegnare il rinnovo dell'autorizzazione a un altro Stato membro.

Durante la procedura, i richiedenti dovrebbero essere tenuti a registrare tutti gli studi normativi che saranno effettuati in un registro pubblico e consentire un "periodo di commento", durante il quale le parti interessate sono in grado di fornire ulteriori dati esistenti per garantire che tutte le informazioni pertinenti siano prese tener conto prima di prendere una decisione.

Valutazione post-mercato e impatto nella vita reale

La valutazione post-commercializzazione dovrebbe essere rafforzata e la Commissione dovrebbe avviare uno studio epidemiologico sull'impatto nella vita reale dei pesticidi sulla salute umana, affermano i deputati. Propongono inoltre di rivedere gli studi esistenti sulla cancerogenicità del glifosato e di fissare livelli massimi di residui per il suolo e le acque superficiali.

Responsabilità politica

I deputati sottolineano infine la necessità di garantire la responsabilità politica quando l'autorizzazione viene adottata sotto forma di atti di esecuzione, nella cosiddetta "procedura di comitato". La Commissione e gli Stati membri dovrebbero pubblicare verbali dettagliati e rendere pubblici i loro voti.

“Serve evoluzione, non rivoluzione. La relazione adottata è alla base di questo spirito per ampliare e migliorare il miglior sistema di autorizzazione al mondo”, ha affermato il correlatore Norbert Lins (PPE, DE). “Oggi presentiamo raccomandazioni senza rivedere le strutture che funzionano. Vogliamo assicurarci che la procedura di autorizzazione per i prodotti fitosanitari rimanga scientifica e si basi su processi indipendenti, trasparenti ed efficienti”, ha affermato.

“Chiediamo piena trasparenza per quanto riguarda gli studi utilizzati per la valutazione, per renderli più indipendenti e basati su prove scientifiche, per evitare conflitti di interesse, per testare completamente le sostanze attive, per testare a fondo i prodotti antiparassitari, compresi gli effetti cumulativi e per misure di gestione del rischio più forti", ha affermato il correlatore Bart Staes (Verdi/ALE, BE).

“Ci sono posizioni comuni sugli elementi essenziali”, ha affermato il Presidente del Comitato Eric Andrieu (S&D, FR). "Si tratta di rivedere il protocollo per l'autorizzazione delle molecole e di fare raccomandazioni concrete. Questa è la missione che ci siamo posti per non perderci nelle tante sfide" ha ricordato. "In particolare, chiediamo agli Stati membri di non approvare più le sostanze attive sintetiche", ha affermato.

Prossimi passi

Le raccomandazioni sono state adottate con 23 voti favorevoli, 5 contrari e 1 astensione. L'Assemblea plenaria voterà sulla relazione durante la sessione plenaria del 14-17 gennaio a Strasburgo.

sfondo

Nove anni dopo l'adozione del regolamento sui prodotti fitosanitari (regolamento (CE) n. 1107/2009) e a seguito della controversia sul rinnovo del glifosato, il Parlamento europeo, il 6 febbraio 2018, ha istituito una commissione speciale sull'autorizzazione dell'Unione europea procedura per i pesticidi. Il mandato della commissione PEST, come stabilito nella decisione del Parlamento del 6 febbraio 2018, prevedeva che la commissione speciale esaminasse la procedura di autorizzazione dell'UE per i pesticidi nel suo insieme.

I correlatori hanno presentato il loro progetto di relazione nel settembre 2018. Comprendeva molti suggerimenti su come migliorare la procedura, concentrandosi sulle questioni stabilite nel mandato, come la trasparenza, l'indipendenza e le risorse.