La transizione #energy della Germania: un ammonimento per l'Europa

La Germania è stata acclamata come pioniera della sua politica di transizione energetica - o Energiewende nel gergo berlinese - e particolarmente elogiata per la sua impegno per terminare l'uso dell'energia nucleare complessivamente nei prossimi cinque anni. Eppure, anche se una "commissione di uscita del carbone" è destinata a convocare su 30 maggio a fornire una road map per eliminare gradualmente il carbone, la Germania rimane troppo dipendente dalle sue vaste riserve di lignite per alimentare la sua economia e fornire un sostegno per le carenze di energia eolica e solare.

Per tutta la spacconata, la Germania Energiewende può essere una storia più cauta della storia di successo per le altre nazioni che cercano di modernizzare i loro settori energetici. Al centro della politica c'è un'ipocrisia fondamentale: nonostante l'impegno della Germania ad espandere la sua capacità di energia rinnovabile per sostituire le centrali nucleari perse, il paese le emissioni di carbonio sono attualmente in aumento.

Il frettoloso decisione chiudere tutte le centrali nucleari 19 in Germania da 2022 è stato fatto sulla scia del disastro di 2011 Fukushima, solo un anno dopo che il cancelliere Angela Merkel aveva deciso di prolungare la durata della vita delle piante. Questa inversione di politica è stata accoppiata con piani per eliminato l'uso di combustibili fossili portando la quota di energie rinnovabili del mix energetico tedesco fino al 60 per cento da 2050.

Nonostante le sue fondamenta apparentemente sensibili, il EnergiewendeI primi anni hanno rivelato i problemi che il modello pone sia per la Germania che per il resto dell'Europa. Energiewende non è solo una questione interna: uno dei suoi principi fondamentali è che il paese ha nove vicini con i quali può scambiare energia, vendendo energia in eccesso quando le energie rinnovabili si sovrappongono o importandola dalle centrali elettriche austriache, polacche, francesi e ceche quando le rinnovabili tedesche sottoperformano .

Mentre la Germania è riuscita a portare la quota di produzione di energia rinnovabile fino a 30 per cento, il precedente costante declino delle emissioni di anidride carbonica - il 27 per cento da 1999 a 2009 - si è fortemente invertito da quando la Germania ha deciso di eliminare gradualmente il nucleare. Invece di cadere, le emissioni sono invece aumentate del quattro percento negli anni successivi. Perché il preoccupante aumento delle emissioni? Perché l'energia rinnovabile è ancora intrinsecamente intermittente.

Salvo grandi progressi nella tecnologia delle batterie e dello stoccaggio, la Germania sarà costretta a conservare altre fonti energetiche nazionali per i decenni a venire. Se l'energia nucleare è esclusa, le centrali a carbone continueranno a funzionare al loro posto e inquinano l'atmosfera nel processo. Peggio ancora, molte centrali termoelettriche in Germania bruciano la lignite, un tipo specifico di carbone duro che emette più CO2 di quasi tutti gli altri combustibili fossili. Considerando che il gas naturale trasuda tra 150 e 430g di CO2 per kilowattora, lignite in un incredibile 1.1kg di CO2. Solo energia nucleare emette  16g di CO2 per kilowattora.

pubblicità

Queste emissioni elevate non sono l'unico problema con la capacità di carico di baseload della Germania. Le centrali a carbone non sono abbastanza agili da compensare la produzione quando le condizioni sono ottimali per la produzione di energia rinnovabile. Pertanto, le fluttuazioni nelle forniture rinnovabili causano un eccesso di potenza in una griglia notoriamente incapace per gestire improvvisi picchi. La Germania trascurò criminalmente lo sviluppo della rete per anni, mentre si concentrava sull'obiettivo più accattivante di espandere la capacità rinnovabile. Il risultato? Problemi di reti paralizzanti rendono il famoso aumento della generazione di energia rinnovabile quasi privo di significato.

Questi colli di bottiglia della rete hanno gravi effetti a catena per i vicini della Germania. Dal momento che le linee elettriche nord-sud del paese non hanno la capacità di trasportare energia dalle turbine del Mare del Nord nel cuore industriale del paese, il cosiddetto 'flussi del ciclo di alimentazione' deviare automaticamente l'elettricità attraverso le reti elettriche vicine. In genere, Repubblica Ceca e Polonia sopportano il peso del trabocco. Ora stanno installando i dispositivi noti come sfasatori per prevenire blackout diffusi durante i picchi.

Questi sfasatori potrebbero non essere sufficienti a prevenire l'interruzione della rete una volta che l'UE si estende la sua rete elettrica in Lettonia, Lituania ed Estonia. Gli stati baltici sono stati finora integrati in una rete elettrica gestita dalla Russia con l'accordo 2001 BRELL, ma spero di collegarsi alla rete europea invece tra 2020 e 2025. In armonia con loro antinucleare inclinazione, i Paesi baltici sperano di rafforzare meglio la Lituania bandire sulle importazioni di energia dalla centrale nucleare bielorussa di Ostrovets aderendo al sistema energetico dell'UE.

I tre paesi prevedono di connettersi alla rete europea tramite a link singolo attraverso la Polonia, che già soffre pesantemente delle fluttuazioni di potenza tedesche. A meno che i paesi baltici non facciano investimenti significativi per aumentare le loro capacità di carico di base e alleviare i problemi di approvvigionamento, il collegamento polacco li esporrà alle ondate di energia tedesche e sottoporrà ulteriori pressioni sui già esistenti sistemi di distribuzione dell'energia. I Paesi baltici sperano di realizzare questo aumento delle capacità di riserva esclusivamente attraverso le energie rinnovabili, una mossa che non farà altro che esacerbare il problema.

Ironia della sorte, questa decisione arriverà anche con effetti collaterali inaspettati: maggiori emissioni di CO2 nella regione. Si prevede che la Polonia, per compensare le sovratensioni e l'ulteriore tensione dei Paesi baltici, investirà molto in energia a carbone per ragioni di sicurezza energetica. Varsavia ha già rallentato lo sviluppo delle rinnovabili e aperto l'Europa maggiore impianto di carbone in 2017 proprio per considerazioni sulla sicurezza energetica. È probabile che l'argomento acquisisca maggiore rilevanza una volta completata la sincronizzazione, minando gli obiettivi climatici dell'UE.

Il piano dei Paesi Baltici di uscire da BRELL rappresenta quindi un serio ostacolo alla stabilità della più ampia rete europea e agli obiettivi di riduzione della CO2. Per evitare che i propri obiettivi vengano indeboliti dall'eccessivo attivismo, l'UE potrebbe introdurre un "test di Parigi" per verificare se progetti energetici come la sincronizzazione della rete baltica portano effettivamente a emissioni di carbonio più elevate o meno. Il supporto del progetto dovrebbe dipendere dal fatto che sia ben pensato e implementato attentamente per garantire la decarbonizzazione nel lungo periodo.

Ma la lezione principale da imparare qui è come l'abbandono dell'energia nucleare per ragioni politiche e ideologiche stia causando una cascata di problemi imprevisti, che si tratti del Energiewende o l'uscita BRELL. La loro esperienza offre importanti avvertimenti che i paesi che ritengono di abbandonare il nucleare sarebbero saggi.

 

Condividi questo articolo: