L'OCSE deve porre fine alla pericolosa porta girevole con il settore privato

Il 1° novembre Pascal Saint-Amans, capo uscente del Center for Tax Policy and Administration (CTPA) dell'OCSE, si unirà alla società di lobbying del settore privato Brunswick Group. Ciò dimostra la mancanza di integrità sul fenomeno della "porta girevole" presso l'OCSE, mettendo in dubbio i progressi sulle principali iniziative fiscali globali, scrive Matti Kohonen, direttore esecutivo di Financial Transparency Coalition.

Lo stesso Brunswick Group presenta il problema a sé stante parole: 

“Pascal è stato al centro dei più grandi cambiamenti del quadro fiscale internazionale in una generazione. Attingendo alla sua profonda esperienza presso l'OCSE e in politica, è estremamente ben posizionato per consigliare le organizzazioni su come coinvolgere le principali parti interessate su questioni fiscali e di altre politiche critiche".

Brunswick prosegue sottolineando che si aspettano che agisca come lobbista e faccia uso delle informazioni e dell'esperienza acquisite in cariche pubbliche. Tutto questo mentre Saint-Amans rimane all'OCSE fino al 31 ottobre, partecipando a negoziati chiave come l'istituzione di un'imposta minima sulle società e il processo del Forum inclusivo dell'OCSE (IF) in cui è stato coinvolto in modo intricato.

L'intero scenario contraddice apertamente il 2010 dell'OCSE Principi di raccomandazione per la trasparenza e l'integrità nel lobbismo attuato da diversi Stati membri, chiedendo di imporre restrizioni ai funzionari pubblici che lasciano l'incarico “per prevenire conflitti di interesse quando cercano una nuova posizione, per inibire l'uso improprio di 'informazioni riservate' e per evitare 'cambiamenti di posizione' post-servizio pubblico in processi specifici in cui gli ex funzionari sono stati sostanzialmente coinvolti”. I principi raccomandano anche "un periodo di 'ripensamento' che impedisce temporaneamente agli ex funzionari pubblici di esercitare pressioni sulle loro organizzazioni passate".

Altre organizzazioni internazionali sono più avanzate in termini di prevenzione dei conflitti di interesse. Linee Guida sviluppato nella Commissione europea, ad esempio, richiedono un periodo di riflessione per il personale senior per un periodo di 12 mesi, vietando loro di esercitare pressioni o consigliare attività di lobbying in questa istituzione europea. 

Come minimo, Pascal Saint-Amans dovrebbe accettare di non fare pressioni sull'OCSE o su nessuno degli Stati membri mentre rimane nel suo ruolo attuale. Ma non è riuscito a farlo.

pubblicità

Se fa parte degli sforzi per plasmare attraverso efficaci conversazioni e risultati di advocacy della lobby aziendale in un approccio in stile campagna, potrebbe portare ad alterare le dinamiche politiche del Framework inclusivo. Questa è una preoccupazione più ampia già evidenziata nel processo, poiché il gruppo intergovernativo del G-24, l'African Tax Administrators Forum (ATAF) e l'intergovernativo South Center hanno espresso preoccupazione per il fatto di essere molto meno ascoltati dei gruppi di paesi ad alto reddito come il Unione Europea (UE) e G7.

Dopotutto, il Brunswick Group fornisce consulenza alle imprese nell'attività di lobbying sui governi membri dell'OCSE, e possibilmente nel modificare così le posizioni che alcuni governi potrebbero assumere in futuro in merito all'Inclusive Framework. Il afferma il gruppo di Brunswick in un linguaggio abbastanza semplice che “le normative e il controllo del governo possono avere un impatto diretto sui profitti di un'azienda. Il lobbismo resta essenziale, ma da solo non è più sufficiente. Una difesa efficace, un coinvolgimento coerente e la capacità di plasmare conversazioni e risultati richiedono un approccio in stile campagna".

Questo problema solleva anche serie preoccupazioni più ampie in seno all'OCSE, poiché il segretariato ha affermato pubblicamente da tempo che cerca di dare alla società civile lo stesso accesso che fa ai lobbisti del settore privato. Tuttavia, solo l'anno scorso questo è stato confermato in uno stile spettacolare quando il principale gruppo di lobby delle imprese ha scritto pubblicamente all'OCSE, descrivendo in dettaglio l'insieme finora sconosciuto di gruppi di lavoro e canali speciali istituiti a loro vantaggio – e affermando che ciò consentiva loro ancora un'influenza insufficiente.

È necessaria un'urgente revisione etica indipendente sulle relazioni tra l'OCSE, in particolare il CTPA, e il settore privato. I termini di riferimento per tale revisione dovrebbero includere questa nomina specifica e l'apparente assenza di garanzie sui periodi di riflessione e su come gestire i conflitti di interesse – presenti e futuri. La revisione dovrebbe anche valutare il grado di accesso del settore privato al processo dell'OCSE per la definizione delle norme fiscali internazionali, confrontandolo con le migliori pratiche nazionali per la trasparenza e l'integrità nel lobbismo. Infine, la revisione dovrebbe considerare e raccomandare politiche per garantire che l'OCSE possa porre fine al "fenomeno delle porte girevoli".

Queste pratiche losche non possono reggere, per il bene di tutti.

Condividi questo articolo: