Il 18° pacchetto di sanzioni dell'UE ha lasciato milioni di piccoli investitori russi senza via d'uscita

Quando l'Unione Europea ha introdotto il suo 18° pacchetto di sanzioni contro la Russia, la maggior parte dell'attenzione dei media si è concentrata sui controlli sulle esportazioni e sui divieti tecnologici. Quasi nessuno ha notato uno sviluppo ben più significativo: milioni di normali investitori russi, non sanzionati, si sono ritrovati senza possibilità di recuperare miliardi di euro congelati all'interno di Euroclear. Ciò è essenzialmente analogo a una confisca a tempo indeterminato, senza alcuna possibilità di riscatto.  

L'Unione Europea è impegnata in una pressione economica sostenuta sulla Russia da quasi quattro anni – in risposta all'invasione su vasta scala dell'Ucraina da parte di Mosca – e non è chiaro se e quando questa situazione cambierà. Questo fronte economico nella lotta più ampia ha avuto effetti profondi e di vasta portata, alcuni dei quali sono già visibili, mentre altri emergeranno nel tempo. Questa posizione si manifesta, tra le altre cose, nella crescente campagna legale dell'UE contro la Russia. Mentre l'effettivo danno che queste azioni arrecano allo Stato russo rimane poco chiaro, ciò che è diventato evidente è il danno alla reputazione dell'Europa stessa.

Il recente 18° pacchetto di sanzioni non fa che confermare questa preoccupante tendenza. Le misure apparentemente proteggono gli Stati membri da azioni legali, ma in realtà minano sia la posizione dell'Europa come baluardo dello Stato di diritto sia la sua attrattiva per gli investitori di tutto il mondo.

Il costo umano dei beni congelati

Durante il boom del fintech di fine anni 2010, sono emerse app per smartphone che hanno reso facilmente accessibile l'acquisto di azioni estere. Milioni di russi a basso reddito e della classe media hanno investito i propri risparmi in aziende americane ed europee. All'epoca, sembrava ovvio che non esistesse un rifugio più sicuro della proprietà privata custodita in Europa, ad esempio presso Euroclear. Questa convinzione è andata in frantumi quando l'UE ha lanciato la sua campagna di sanzioni in risposta all'invasione russa dell'Ucraina. Secondo Dotazione CarnegieOltre cinque milioni di russi hanno visto i loro titoli esteri congelati dopo che l'UE ha inserito nella lista nera il Deposito Nazionale di Regolamento russo e altri broker nel 2022. Circa 14 miliardi di euro in azioni, che vanno da Apple a BMW fino agli ETF globali, sono stati e rimangono immobilizzati in Euroclear. Chi soffre di più sono persone comuni con lavori comuni che hanno avuto accesso ai mercati azionari solo quando la tecnologia ha raggiunto un livello di avanzamento sufficiente. La stragrande maggioranza di questi portafogli contiene al massimo diverse migliaia di euro.

Considerati i livelli salariali e i tassi di cambio in Russia, questi investimenti rappresentano una ricchezza significativa per molte famiglie. Un programma limitato di scambio di beni congelati, lanciato lo scorso anno, ha permesso ad alcuni investitori di recuperare importi non superiori a 1,000 euro. I restanti 3.5 milioni di investitori sono ancora esclusi, senza una via praticabile per recuperare i propri beni o ricevere dividendi e pagamenti derivanti da operazioni societarie.

In teoria, questi individui avrebbero potuto adire le vie legali tramite arbitrato sugli investimenti, sia individualmente che tramite azioni collettive. Tuttavia, anche questo ricorso è stato di fatto eliminato. Il 18° pacchetto di sanzioni dell'UE impedisce praticamente l'esecuzione di tali lodi arbitrali. L'obiettivo esplicito del nuovo pacchetto era quello di prevenire un'ondata di richieste di arbitrato tra investitori e Stati che avrebbero dovuto colpire Euroclear, il Belgio e altre giurisdizioni dell'UE. Tuttavia, anche se ciò venisse raggiunto, le implicazioni andrebbero ben oltre il danno per gli investitori russi: è probabile che il danno arrecato all'Europa stessa sia molto più grave.

Una collisione con gli impegni internazionali

Gli esperti legali avvertono che la misura pone l'UE in conflitto diretto con oltre una dozzina di trattati bilaterali di investimento firmati con la Russia negli ultimi trent'anni. Tali trattati garantiscono agli investitori russi, compresi gli investitori al dettaglio, l'accesso all'arbitrato e impongono agli Stati di onorare i lodi arbitrali.

Il principio di pacta sunt servanda ("gli accordi devono essere rispettati") costituisce il fondamento di qualsiasi sistema giuridico sviluppato. Un rifiuto generalizzato di far rispettare i lodi può di per sé costituire una violazione del trattato. Nel tentativo di limitare l'esposizione legale, Bruxelles potrebbe aver inavvertitamente amplificato il rischio a lungo termine.

Il costo reputazionale si estende ancora di più. L'Unione Europea si è a lungo presentata come una delle giurisdizioni più affidabili al mondo per gli investitori, e questo ha sempre comportato l'aspettativa che i lodi arbitrali venissero rispettati e che i tribunali seguissero regole prevedibili. Costringendo i suoi tribunali a ignorare le decisioni dei tribunali, l'Europa ha iniziato a erodere la reputazione dello stato di diritto da cui dipende gran parte della sua influenza economica.

Gli investitori nei paesi del Golfo, in India e nel Sud-est asiatico, regioni che Bruxelles sta corteggiando aggressivamente, potrebbero ora chiedersi se gli impegni legali dell'Europa siano validi quando intervengono fattori geopolitici. Per un blocco economico che dipende dal capitale straniero, tali dubbi comportano gravi conseguenze.

Un rifiuto sistematico da parte dei tribunali dell'UE di eseguire i lodi arbitrali che coinvolgono parti russe indebolirebbe la fiducia nella neutralità e nell'affidabilità reciproca che la Convenzione di New York intende garantire. Tale sviluppo potrebbe indurre i tribunali dei paesi BRICS e di altre giurisdizioni non occidentali ad affidarsi in modo più deciso alle dottrine di ordine pubblico nei casi che coinvolgono Stati membri dell'UE o aziende europee, contribuendo così a una graduale frammentazione del quadro globale di applicazione delle norme.

I tribunali arbitrali continueranno a emettere sentenze sulle controversie in materia di investimenti, indipendentemente dalla politica dell'UE. Se l'UE si rifiutasse di eseguire le sentenze a livello nazionale, gli investitori intenterebbero le loro azioni in altre giurisdizioni e nessun pacchetto di sanzioni potrà impedirlo. Sebbene questo scenario possa sembrare remoto, potrebbe portare a sequestri di beni, contro-contenziosi e a un aumento delle tensioni diplomatiche, in particolare nei paesi in cui le aziende europee mantengono attività sostanziali. Una misura volta a proteggere i governi dell'UE da eventuali responsabilità potrebbe creare un'esposizione finanziaria ancora maggiore. Ciò avviene in un momento particolarmente inopportuno, in quanto gli Stati europei sono alle prese con deficit di bilancio, crescenti costi di indebitamento e una crescita economica lenta.

Ci sono anche conseguenze istituzionali. Indebolendo le proprie garanzie di applicazione, l'UE ha iniziato a minare i principi stessi dello stato di diritto che sostengono la sua influenza economica e politica. Per un blocco che critica regolarmente le altre nazioni per il mancato rispetto delle norme internazionali, questo precedente crea evidenti difficoltà.

Le domande che Bruxelles non può evitare

Per milioni di piccoli investitori russi, la questione rimane profondamente personale. Si tratta di risparmi pensionistici, beni familiari e anni di investimenti oculati a cui non possono accedere. Per l'Europa, rappresenta una sfida legale e reputazionale in rapida crescita.

Cosa succede se i tribunali si pronunciano a favore di questi investitori? Cosa succede se i tribunali stranieri intervengono per far rispettare tali sentenze? E qual è la strategia dell'UE quando i suoi stessi asset all'estero diventano obiettivi?

Bruxelles ha rinviato queste questioni. Il rinvio non offre alcuna soluzione. Le richieste continueranno, e così anche i risarcimenti. A meno che l'Unione Europea non ricalibri il suo approccio, il costo finale, finanziario, legale o diplomatico, potrebbe rivelarsi molto più alto del previsto. Ammesso che le misure funzionino, indebolire la Russia a ogni costo è davvero la strada più saggia?

Condividi questo articolo: