Brexit
Che cosa significa la decisione del tribunale UE-Singapore per un # Brexit accordo post-commercio? (Spoiler Alert: disastro)
Molti Brexiteers hanno spazzolato via i problemi che il Regno Unito potrebbe affrontare al di fuori del mercato unico, dello Spazio economico europeo e dell'unione doganale come un poppycock. Per i Brexiteers, tutto è molto semplicemente risolto; la loro risposta: "Diventeremo solo un Singapore-sul-Tamigi: tasse basse, poco in termini di diritti dei lavoratori e molto più soleggiato. Bingo! ' Parafrasando, ma tu ottieni il succo, scrive Catherine Feore.
Inutile dire che questo suggerimento è stato accolto da un innalzamento delle sopracciglia collettiva in tutta l'UE-27 e nelle sacre mura della Commissione europea, che ha competenza esclusiva per la negoziazione di accordi commerciali.
Per essere onesti ai Brexiteers non sono gli unici a non aver compreso pienamente il ruolo della Commissione negli accordi commerciali. L'UE agisce sul mandato negoziale concordato da tutti gli Stati membri dell'UE è più o meno in carica. Quando l'autore di The Art of the Deal e l'attuale presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha proposto un accordo commerciale bilaterale con la Germania ad Angela Merkel, gli è stato detto 11 volte dal suo ospite che ciò non era possibile e che avrebbe dovuto fare un accordo con l'UE; una volta che questo è avvenuto, Trump ha pragmaticamente convenuto che in quel caso gli Stati Uniti "avrebbero potuto fare un accordo con l'Europa".
Gli orientamenti negoziali dell'UE-27 chiariscono già che il diritto della concorrenza e le disposizioni fiscali sleali faranno parte della loro posizione negoziale. Tuttavia, nella sentenza odierna (16 maggio), la Corte di giustizia europea definisce una prospettiva ancora più preoccupante per il Regno Unito - qualcosa che i Brexiteers dovrebbero applaudire - gli Stati membri e talvolta le regioni che mostrano i loro diritti sovrani. La Corte di giustizia europea ha stabilito che le disposizioni dell'accordo relative agli investimenti esteri non diretti e quelle relative alla risoluzione delle controversie tra investitori e Stati non rientrano nella competenza esclusiva dell'Unione europea, pertanto l'accordo di libero scambio UE-Singapore può essere concluso solo con l'accordo di tutti gli Stati membri - e in alcuni paesi ciò significa i governi regionali.
Chiediamo ai lettori di riportare la mente alla debacle sull'accordo CETA tra Canada e UE. La Commissione ha deciso che sarebbe stata ratificata dall'UE e dai parlamenti nazionali. Fu allora che l'Europa scoprì che gli accordi federali del Belgio significavano che la regione della Vallonia - con una popolazione di 3.5 milioni di abitanti - poteva far naufragare l'intero accordo.
Perchè questo conta molto per il Regno Unito
Theresa May ha chiarito che il Regno Unito vuole avere un accordo commerciale completo e completo con l'UE dopo la Brexit. Questo accordo sarebbe simile all'accordo UE-Canada, coprendo un'ampia gamma di questioni, compresi i servizi, gli investimenti e un meccanismo di risoluzione delle controversie sugli investimenti.
La corte ha ritenuto che gli accordi che comprendevano investimento esteri (investimenti 'di portafoglio' fatte senza alcuna intenzione di influenzare la gestione e il controllo di un'impresa) non diretti e del regime che disciplina la composizione delle controversie tra investitori e stati dovrebbero essere ratificato dagli Stati membri. Ciò significa che un accordo che includeva queste misure - e quasi qualsiasi accordo sarà necessario un accordo di risoluzione delle controversie - dovrà ricevere il consenso di tutti gli Stati membri. Ciò significa che la Vallonia, la Francia, l'Italia, la Spagna (si pensi Gibilterra) e qualsiasi altro membro UE-27 può porre il veto accordi commerciali futuri del Regno Unito.
Nella torrida atmosfera di un'elezione generale qualsiasi appello alla ragione e all'interesse personale rischia di cadere nel vuoto delle orecchie dei Brexite; Theresa May è vista come l'unica candidata in grado di affrontare una perfida UE e mantiene ancora una linea di `` hard Brexit '' - o se si considera questa formulazione partigiana - un accordo che porta il Regno Unito non solo fuori dall'UE ma anche fuori di qualsiasi altra disposizione ragionevole possibile, sia nel SEE (a la Islanda, Lichtenstein e Norvegia) o nell'unione doganale (Turchia, Andorra, San Marino, Guernsey). The Leaver sosterrà senza dubbio che il Regno Unito sarà felice di abbandonare gli attuali accordi - circa il 50% del commercio attuale del Regno Unito è con l'UE - e il commercio con il resto del mondo, come era solito fare, un impero britannico. 2.0. Se il Regno Unito mantenesse questa linea, sarebbe disastroso per l'economia britannica.
Condividi questo articolo:
-
Affare verde5 giorni fa
Le pompe di calore sono fondamentali per la transizione verde dell’acciaio e di altri settori
-
automobilismo3 giorni fa
Fiat 500 vs Mini Cooper: un confronto dettagliato
-
Orizzonte Europa3 giorni fa
Gli accademici di Swansea hanno assegnato una sovvenzione di 480,000 euro a Horizon Europe per sostenere un nuovo progetto di ricerca e innovazione
-
Stile di vita3 giorni fa
Trasformare il tuo salotto: uno sguardo al futuro della tecnologia dell'intrattenimento