Oggigiorno c'è poco amore per qualsiasi tipo per l'UE. L'Unione scandaglia nuove profondità di sfiducia e antagonismo. Per sopravvivere e prosperare, l'UE deve diventare più direttamente rilevante per i cittadini europei e c'è un modo per farlo.
Un sistema di indennità di disoccupazione a livello UE è stato promosso da 2012, se non prima. I modelli precedenti sono stati perfezionati in uno che sembra fattibile.
Ma mentre i dettagli sono importanti, il punto chiave è uno più grande: la necessità di rebranding l'Unione Europea come un'organizzazione di cura piuttosto che una burocrazia arrogante e insensibile.
La disoccupazione giovanile è ampiamente considerata sintomatica del mancato rispetto da parte dell'UE dei benefici economici promessi. È una critica ingiusta: le politiche di creazione di posti di lavoro per superare i disallineamenti e accelerare i giovani verso il lavoro sono definite a livello nazionale - e spesso a livello locale. Ma come tutti sappiamo, in politica, la percezione è tutto.
Ed è per questo che un sistema di prestazioni europee è una buona idea. Sarebbe un segno di alto profilo che l'UE stia recuperando lo spirito di solidarietà tra gli Stati membri che è attualmente in piena ritirata. Un altro motivo - ancora più complicato, ma fondamentalmente ancora più importante - è che sposterebbe la politica sociale in cima all'agenda dell'UE.
Salvare l'euro è vitale, e un sistema di sussidi europei sarebbe un primo passo verso l'integrazione fiscale di cui la zona euro ha bisogno. Inoltre focalizzerebbe l'attenzione sull'enorme ma trascurato problema demografico dell'Europa. Entro la metà di questo secolo ci saranno solo due europei in età lavorativa per pensionato (rispetto al rapporto di quattro a uno oggi). La protezione sociale diventerà rapidamente la sfida politica più calda di tutti i tempi.
L'ultimo modello europeo di indennità di disoccupazione proviene da una società di ricerca tedesca, lo stato del Baden-Württemberg Centro per la ricerca economica europea (ZEW). Il suo approccio sarebbe quello di armonizzare i sistemi nazionali e riunire i bilanci nazionali pertinenti per creare livelli comuni di benefici.
A parte il schemaIl valore delle pubbliche relazioni, i suoi autori sostengono vantaggi economici significativi. Ritengono che contribuirebbe a ridurre le disparità tra le regioni colpite dagli impatti disomogenei della disoccupazione e, a lungo termine, attenuerebbe gli shock asimmetrici che hanno caratterizzato la crisi dell'eurozona.
Non tutti condividono questa visione. I critici dell'idea sollevano la questione del "rischio morale" e chiedono se non incoraggerà i paesi più deboli della zona euro a continuare a ritardare le riforme. Sostengono inoltre che il più ampio sistema di benefici potrebbe servire da magnete per "procurare razziatori" - e quindi incoraggiare ancora più disoccupazione.
Ma la linea di fondo è, ovviamente, il costo potenziale per i paesi più ricchi della zona euro del nord. Guidati dalla Germania, sono già contrari alle proposte di obbligazioni della zona euro per contribuire ad affrontare i problemi del debito sovrano.
Quindi, a prima vista, il regime di sussidi di disoccupazione non ha alcuna possibilità. Ma questo è ignorare l'euroscetticismo populista - una minaccia molto più grande per il progetto europeo.
Se il regime dei sussidi potrebbe essere presentato come un volto più umano dell'UE, nonché un mezzo per rompere lo stallo nel futuro dell'Eurozona, allora forse ha un futuro. Ciò offrirebbe a Berlino un'opportunità per confutare l'idea che, nelle parole di Oscar Wilde, "conosce il prezzo di tutto, ma il valore del nulla".
Giles Merritt ha segnalato per il Financial Times come corrispondente estero per gli anni 15, cinque di loro da Bruxelles, e successivamente è stato un International Herald Tribune Editorialista editoriale per gli affari dell'UE per gli anni 20. È il fondatore e presidente del think tank Friends of Europe e autore del libro recentemente pubblicato Slippery Slope: Future Troubled dell'Europa (La stampa dell'università di Oxford).
