L'Europa a un bivio: unirsi o restare indietro?

Ed eccoci qui: l'attesissimo Vertice NATO 2025 si è concluso. Dopo prolungati disaccordi tra i leader dell'UE e l'attuale amministrazione statunitense, è stato finalmente raggiunto un accordo: gli Stati membri della NATO destineranno il 5% del loro PIL alla spesa per la difesa, con il 3.5% destinato alla difesa di base e un ulteriore 1.5% destinato alle infrastrutture critiche e alle moderne misure di difesa, inclusa la sicurezza informatica. scrive la Dott.ssa Helena Ivanov, Associate Fellow, The Henry Jackson Society,

Il presidente Trump si è mostrato visibilmente soddisfatto, dichiarando che gli Stati Uniti restano fedeli all'articolo 5, il principio fondamentale della NATO secondo cui un attacco a un membro è un attacco a tutti. ² Questa dichiarazione rispondeva alla crescente preoccupazione in molte capitali europee per il venir meno delle garanzie di sicurezza americane. Tuttavia, l'impegno era accompagnato da una clausola: sembra essere subordinato al raggiungimento dell'obiettivo di spesa del 5% da parte degli altri membri della NATO.³

In apparenza, il Summit potrebbe sembrare aver prodotto i due risultati fondamentali che molti speravano: un rinnovato impegno per la difesa collettiva e una seria promessa di maggiori investimenti militari. Ma a guardare oltre, diventa evidente che le tensioni permangono e potrebbero benissimo intensificarsi.

Molti membri della NATO rimangono profondamente inquieti riguardo all'approccio transazionale del presidente Trump in politica estera, un approccio che si è manifestato nella sua ambivalenza nei confronti della guerra in Ucraina e del conflitto in Medio Oriente. La sua imprevedibilità e la sua percepita affinità con uomini forti autoritari continuano a erodere la fiducia. Anche con un impegno formale di spesa, il consenso politico a sostegno è instabile. La Spagna si è rifiutata categoricamente di approvare l'obiettivo del 5%, la Slovacchia rimane esitante e diverse importanti economie – in particolare Francia, Belgio e Italia – difficilmente riusciranno a raggiungerlo senza gravi sconvolgimenti politici ed economici. ⁴ Resta da vedere quali conseguenze ciò potrebbe innescare da parte di Washington.

Inoltre, il vertice non ha affrontato la questione più controversa per l'alleanza: la guerra in Ucraina. Sebbene il presidente Trump abbia incontrato il presidente Zelensky a margine, c'è stato poco in termini di allineamento strategico tra Stati Uniti ed Europa. Non esiste ancora un chiaro consenso su come trattare con la Russia o su come strutturare il sostegno a lungo termine all'Ucraina. ⁵ Molti leader europei restano diffidenti nei confronti dell'atteggiamento insolitamente caloroso di Trump nei confronti del presidente Putin, il che solleva ulteriori dubbi sulla futura coerenza dell'alleanza.

Questa mancanza di chiarezza e unità è aggravata dalla profonda sfiducia che oggi caratterizza le relazioni transatlantiche. Mentre avversari come Russia e Cina sono pronti a sfruttare qualsiasi segno di divisione, l'Europa si trova ad affrontare anche minacce interne. All'interno dell'UE, paesi come l'Ungheria continuano a contestare apertamente le politiche comuni, indebolendo la capacità dell'Unione di presentare un fronte unito. A livello interno, la polarizzazione sta crescendo nelle società, minacciando la coesione democratica e la stabilità dall'interno.

Quindi, sebbene il vertice NATO abbia prodotto titoli di progressi, sarebbe un errore considerarlo un punto di svolta. Nella migliore delle ipotesi, si è trattato di una toppa temporanea su una linea di faglia che si stava allargando.

Come sostiene il rapporto della Henry Jackson Society, di prossima uscita, l'Europa deve cogliere questo momento per tracciare una nuova rotta. Una maggiore unità è essenziale, e un aumento della spesa per la difesa è un elemento necessario di tale equazione. Ma non bastano i soldi. L'Europa deve anche diventare più autosufficiente, meno dipendente dalla benevolenza della Casa Bianca, soprattutto quando tale benevolenza appare condizionata e instabile.

A tal fine, il nostro rapporto definisce una tabella di marcia per la resilienza europea. Sosteniamo che ogni Paese dell'UE dovrebbe destinare almeno il 3% del PIL alla difesa. Ciò non solo rafforzerebbe l'architettura di sicurezza europea, ma stimolerebbe anche le industrie nazionali e aumenterebbe la credibilità geopolitica. Questa spesa deve essere accompagnata da riforme strutturali, tra cui la creazione di un Inviato UE per la Difesa per coordinare la strategia al più alto livello e l'istituzione di un Consiglio europeo per la Difesa per semplificare gli appalti e il processo decisionale.

Il vertice NATO potrebbe aver fornito rassicurazioni a breve termine, ma non ha risolto il problema di fondo: la fragilità delle relazioni tra Washington e Bruxelles. Per ora, la stabilità dipende dalla capacità dei membri della NATO di mantenere soddisfatto il Presidente – una base tutt'altro che rassicurante per una pianificazione della sicurezza a lungo termine. L'Europa non può più permettersi di attendere passivamente la prossima crisi. Deve agire: per rafforzare le proprie capacità, affermare la propria direzione strategica e diventare un attore di sicurezza a pieno titolo.

1 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

2 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

3 https://www.npr.org/2025/06/26/nx-s1-5445845/trump-nato-summit

4 https://www.npr.org/2025/06/26/nx-s1-5445845/trump-nato-summit

5 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

Condividi questo articolo: