Seguici sui social

Affari

6 Nuovi incredibili spazi di coworking in tutto il mondo

Quis autem vel eum iure reprehenderit qui in ea voluptate velit esse quam nihil molestiae consequatur, vel illum qui.

Pubblicato

on

Foto: Shutterstock

A vero eos et accusamus et iusto odio dignissimos ducimus qui blanditiis praesentium voluptatum deleniti atque corrotti quos dolores et quas molestias exceptionuri sint occaecati cupiditate non previdente, similique sunt in culpa qui officia deserunt mollitia animi, id est laborum et dolorum fuga.

Quis autem vel eum iure reprehenderit qui in un voluptate velit esse quam nihil molestiae consequatur, vel illum qui dolorem eum fugiat quo voluptas nulla pariatur.

Temporibus autem quibusdam et aut officiis debitis aut rerum necessitatibus saepe eveniet ut et voluptates repudiandae sint et molestiae non recusandae. Itaque earum rerum hic tenetur a sapiente delectus, ut aut reiciendis voluptatibus maiores alias consequatur aut perferendis doloribus asperiores repellat.

Lorem ipsum dolor sit amet, contectetur adipisicing elite, sed do eiusmod time incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud esercizio ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

"Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat"

Nemo enim IPSAM voluptatem quia voluptas sedersi Asper natura aut aut odit fugit, sed quia consequuntur Magni dolores eos qui ratione voluptatem Sequi nesciunt.

Et harum quidem rerum facilis est et expedita distintio. Nam libero tempore, cum soluta nobis est eligendi optio cumque nihil impedit quo meno id quod maxime placeat facere possimus, omnis voluptas assumenda est, omnis dolor repellendus.

Nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Sed ut perspiciatis unde omnis iste natus errore sedersi voluptatem accusantium doloremque laudantium, totam rem aperiam, eaque ipsa quae ab illo inventore veritatis et quasi architecto beatae vitae dicta sunt explicabo.

Neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum quia dolor sit amet, consectetur, adipisci velit, sed quia non numquam eius modi tempora incidunt ut labore et dolore magnam aliquam quaerat voluptatem. Ut enim ad minima veniam, quis nostrum Exercitationem ullam corporis suscipit laboriosam, nisi ut aliquid ex ea commodi consequatur.

Affari

In Italia è all'opera il monopolio per governare il mercato delle telecomunicazioni

Pubblicato

on

Il mercato italiano delle telecomunicazioni potrebbe diventare molto meno competitivo nel prossimo futuro con la creazione di un nuovo monopolio, se venisse approvato un piano controverso per la creazione di un operatore nazionale di banda larga, che vedrebbe Telecom Italia (TIM) fondersi con Open Fiber, uno dei i suoi unici rivali sul mercato della banda larga. Da parte sua, l'Amministratore Delegato di TIM Luigi Gubitosi è straordinario levare delle prospettive e si aspetta che il progetto venga realizzato presto. Anche così, queste aspettative potrebbero essere immature, dato che la resistenza contro la fusione sta crescendo, scrive Colin Stevens.

In superficie, però, Gubitosi ha buone ragioni per essere ottimista al momento. Il governo italiano è più che entusiasta dell'accordo, essendone stato la forza trainante dal 2018. Poi, ad agosto di quest'anno, Roma approvato la proposta di piano di assetto proprietario della società post fusione redatta da Banca di investimento statale Cassa Depositi e Prestiti (CDP). Secondo quanto riportato dalla stampa, CDP è il principale fautore e garante del piano che vedrebbe il emersione di AccessCo, una rete nazionale unificata a banda larga per dominare il mercato.

I dettagli sono ancora in corso negoziata a porte chiuse dagli aspiranti soci, gruppo che comprende anche il colosso energetico italiano Enel, che controlla circa il 50% del titolo Open Fiber, con l'altra metà in mano a CDP. In questo scenario, TIM prenderebbe alla fine la proprietà di maggioranza della rete unificata, che il governo spera accelererà il lento sviluppo dell'infrastruttura Internet in Italia, un problema che affligge il Paese da anni.

Come altri paesi dell'Europa meridionale, l'Italia è dalla parte sbagliata del divario digitale che attraversa l'Europa, in ritardo di sviluppo ben dietro l'Europa settentrionale e persino orientale in termini di entrambi accesso e velocità. Il ragionamento del governo è che la vastità del nuovo provider nazionale gli consentirà di effettuare massicci investimenti nella tecnologia FTTx di cui il settore ha un disperato bisogno. Mentre Telecom Italia sarà responsabile della società proposta, le autorità promettono di mettere in atto un sistema di regolamenti e più azionisti per tenerli sotto controllo.

Il caso contro i monopoli

Ma mentre il governo italiano potrebbe vedere la fusione come il proiettile d'argento per migliorare l'accesso a Internet del paese, altri non sono così convinti. Angelo Cardani, all'epoca presidente di AGCOM, il regolatore per il mercato italiano della comunicazione, nel 2019 sbattuto la fusione come un "passo indietro" per l'industria, avvertendo che la mancanza di concorrenza farà di più per soffocare l'innovazione e il progresso che per promuoverli.

Cardani ha chiarito il suo punto di vista, ma solo poche settimane dopo il suo mandato alla guida dell'Agcom è terminato e il nuovo presidente, Giacomo Lasorella, ha taciuto in modo vistoso. Lasorella è visto come un socio di Luigi Di Maio, un politico popolare che in precedenza è stato leader del Movimento Cinque Stelle anti-establishment che attualmente forma metà del governo di coalizione italiano.

Tuttavia, l'avvertimento di Cardani che la fusione creerebbe il risultato opposto di quello che la Roma spera di ottenere è nulla a starnutire. Negli ultimi due decenni, poche industrie hanno dimostrato gli effetti benefici della concorrenza più delle telecomunicazioni. I paesi regolarmente classificati tra i migliori in termini di accesso a Internet e qualità sono quasi senza eccezioni paesi con una forte concorrenza nei loro mercati delle telecomunicazioni.

Negli Stati Uniti, le divisioni geografiche tra le aziende hanno creato uno pseudo-monopolio in cui meno di un terzo della popolazione ha la possibilità di scegliere un provider Internet. Ciò ha causato l'abbandono degli Stati Uniti dalla top 10 negli ultimi anni e ora è finale Ungheria e Thailandia grazie alle velocità della banda larga che erano insignificanti anche 15 anni fa. Sebbene le dimensioni e la geografia dell'Italia non siano del tutto paragonabili a quelle degli Stati Uniti, un monopolio creerebbe comunque netizen di seconda classe nelle regioni remote e montuose del paese, dove migliorare l'infrastruttura degli utenti che non hanno altra scelta non è certo una priorità.

Regole antitrust match point?

Tuttavia, il più grande ostacolo nella creazione di AccessCo sono senza dubbio i cani da guardia antiruggine. Il braccio antitrust dell'Unione Europea è noto regolarmente opposti tali fusioni dirompenti, in particolare nel settore tecnologico e delle telecomunicazioni. E nonostante le attuali deliberazioni si tengano in privato, il messaggio trasmesso attraverso canali non ufficiali indica con forza che lo farà anche in questo caso. Secondo funzionari anonimi, l'opinione della Commissione in merito è che la concentrazione sarebbe evidentemente creare monopolio e invertire due decenni di deregolamentazione. Poiché le norme antitrust italiane rispecchiano da vicino quelle dell'UE, non c'è motivo di aspettarsi un risultato diverso se il caso dovesse venire dinanzi all'autorità nazionale.

Le rivelazioni riservate hanno cancellato il 7.4% delle azioni di Telecom Italia, e nonostante il frettoloso ministro delle Finanze Roberto Gualtieri Assicurazione di non avere “consapevolezza di un potenziale veto dell'UE”, la decisione di Bruxelles sembra già predeterminata. Nel suo 'Connettività per una politica della società dei gigabit europea, la Commissione ha precedentemente raccomandato l'esatto opposto di quanto propone la fusione AccessCo, incoraggiando l'estensione della strategia di “unbundling” nel settore della banda larga e proponendo misure per favorire lo sviluppo di mercati della banda larga all'ingrosso realmente competitivi. È ovvio che è altamente improbabile che la Commissione rinneghi questi principi o conceda un'eccezione a Telecom Italia.

Giuste ragioni, esecuzione sbagliata

I mesi successivi si riveleranno cruciali per il futuro del mercato italiano delle telecomunicazioni e per il futuro digitale. Il paese ha ragione a fare di Internet migliore una priorità, eppure sta adottando l'approccio sbagliato. Anche se un accordo viene raggiunto da tutti i partner della fusione e anche se il nuovo consiglio AGCOM dà la sua benedizione, l'Unione europea è ancora più probabile che non si opponga alla creazione di AccessCo. Anche l'autorità italiana garante della concorrenza farebbe bene ad aderire all'UE. Allo stato attuale, le persone più importanti dell'industria delle telecomunicazioni in Italia stanno lavorando duramente su un pessimo piano, l'unico fattore di riscatto è che probabilmente è destinato al fallimento sin dall'inizio.

Continua a leggere

Affari

Nonostante si parli di sovranità digitale, l'Europa sonnambula verso il dominio cinese sui droni

Pubblicato

on

Nel suo discorso sullo stato dell'Unione europea, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha pronunciato a valutazione chiara della posizione dell'Unione europea nell'economia digitale globale. Accanto alle previsioni di un "decennio digitale" europeo plasmato da iniziative come GaiaX, von der Leyen ha ammesso che l'Europa ha perso la gara nella definizione dei parametri dei dati personalizzati, lasciando gli europei "dipendenti dagli altri", scrive Louis Auge.

Nonostante questa semplice ammissione, resta la questione se i leader europei siano disposti a montare a difesa coerente della privacy dei dati dei loro cittadini, anche se accettano di fare affidamento su aziende americane e cinesi. Quando si tratta di sfidare i social media americani oi giganti dell'e-commerce come Google, Facebook e Amazon, l'Europa non ha problemi a considerarsi il regolatore globale.

Di fronte alla Cina, tuttavia, la posizione europea sembra spesso più debole, con i governi che agiscono solo per frenare l'influenza dei fornitori di tecnologia cinesi come Huawei sotto la forte pressione degli Stati Uniti. In effetti, in un'area chiave con gravi implicazioni per diversi settori economici, il presidente della Commissione von der Leyen ha citato nel suo discorso - i veicoli aerei senza pilota, altrimenti noti come droni - l'Europa sta consentendo a una singola azienda cinese, DJI, di agganciare il mercato praticamente senza opposizione.

Una tendenza accelerata dalla pandemia

Shenzhen Dajiang Innovation Technologies Co. (DJI) è il leader indiscusso di a mercato globale dei droni previsto che salirà alle stelle a $ 42.8 miliardi nel 2025; entro il 2018, DJI già controllava 70% del mercato nei droni consumer. In Europa, DJI ha stato a lungo il fornitore di veicoli aerei senza pilota (UAV) preferito dai clienti del governo militare e civile. L'esercito francese utilizza "droni DJI commerciali" in zone di combattimento come il Sahel, mentre le forze di polizia britanniche utilizzano droni DJI per cercare persone scomparse e gestire eventi importanti.

La pandemia ha dato il via a quella tendenza marcia alta. Nelle città europee, tra cui Nizza e Bruxelles, i droni DJI dotati di altoparlanti hanno ammonito i cittadini sulle misure di reclusione e monitorato le distanze sociali. I rappresentanti di DJI hanno persino cercato di convincere i governi europei a utilizzare i loro droni per misurare la temperatura corporea o trasportare campioni di prova COVID-19.

Questa rapida espansione nell'uso dei droni DJI è in contrasto con le decisioni prese dagli alleati chiave. Negli Stati Uniti, i Dipartimenti della Difesa (il Pentagono) e gli Interni lo hanno vietato l'uso dei droni di DJI nelle loro operazioni, spinti dalle preoccupazioni la sicurezza dei dati scoperto per la prima volta dalla Marina degli Stati Uniti nel 2017. Da allora, molteplici analisi hanno identificato difetti simili nei sistemi DJI.

A maggio, River Loop Security ha analizzato i DJI App Mimo e ha scoperto che il software non solo non rispettava i protocolli di sicurezza dei dati di base, ma anche che inviava dati sensibili "ai server dietro il Great Firewall cinese". Un'altra società di sicurezza informatica, Synacktiv, ha rilasciato un'analisi dell'applicazione mobile DJI GO 4 di DJI a luglio, scoprendo che il software Android dell'azienda "fa uso di tecniche anti-analisi simili al malware", oltre a installare con la forza aggiornamenti o software eludendo le tutele di Google. I risultati di Synacktiv sono stati confermati di GRIMM, che ha concluso che DJI o Weibo (il cui kit di sviluppo software trasmetteva i dati degli utenti ai server in Cina) avevano "creato un efficace sistema di targeting" per gli aggressori - o il governo cinese, come temono i funzionari statunitensi - da sfruttare.

Per affrontare la potenziale minaccia, la Defense Innovation Unit (DIU) del Pentagono ha introdotto una piccola iniziativa SUAS (Unmanned Aircraft Systems) per procurarsi droni da fidati Produttori americani e alleati; La francese Parrot è l'unica azienda europea (e, in effetti, non americana) attualmente inclusa. Lo ha annunciato la scorsa settimana il Dipartimento dell'Interno riprenderei acquisto di droni tramite il programma DIU sUAS.

Le falle di sicurezza di DJI hanno suscitato preoccupazione anche in Australia. In un documento di consultazione rilasciato il mese scorso, il dipartimento australiano dei trasporti e delle infrastrutture ha segnalato debolezze nelle difese dell'Australia contro "l'uso dannoso di droni", scoprendo che gli UAV potrebbero essere potenzialmente utilizzati per attaccare l'infrastruttura del paese o altri obiettivi sensibili, o altrimenti per scopi di "raccolta di immagini e segnali "E altri tipi di ricognizione da parte di attori ostili.

In Europa, d'altra parte, né il Comitato europeo per la protezione dei dati (EDPB), il Commissario federale tedesco per la protezione dei dati e la libertà di informazione (BfDI), né la Commissione nazionale francese per l'informatica e la libertà (CNIL) hanno intrapreso un'azione pubblica su i potenziali pericoli rappresentati da DJI, anche dopo che i prodotti dell'azienda sono stati trovati installando software forzatamente e trasferendo i dati degli utenti europei ai server cinesi senza consentire ai consumatori di controllare o opporsi a tali azioni. Invece, l'uso di droni DJI da parte delle forze armate e di polizia europee potrebbe sembrare offrire ai consumatori un tacito appoggio alla loro sicurezza.

Nonostante una struttura proprietaria opaca, i legami con lo Stato cinese abbondano

I sospetti sulle motivazioni di DJI non sono aiutati dall'opacità della sua struttura proprietaria. DJI Company Limited, la holding dell'azienda tramite la iFlight Technology Co. con sede a Hong Kong, ha sede a Isole Vergini Britanniche, che non rivela agli azionisti. I round di raccolta fondi di DJI indicano comunque una preponderanza del capitale cinese, nonché collegamenti con i più importanti organi amministrativi cinesi.

In settembre 2015, ad esempio, New Horizon Capital - cofondata da Wen Yunsong, figlio dell'ex premier Wen Jiabao - ha investito 300 milioni di dollari in DJI. Nello stesso mese, anche la New China Life Insurance, in parte di proprietà del Consiglio di Stato cinese, ha investito nell'azienda. Nel 2018, DJI potrebbe aver sollevato fino a 1 miliardo di dollari prima di una presunta quotazione pubblica, sebbene l'identità di quegli investitori rimanga un mistero.

La struttura di leadership di DJI punta anche a legami con l'establishment militare cinese. Il co-fondatore Li Zexiang ha studiato o insegnato in una serie di università legate ai militari, tra cui l'Harbin Institute of Technology, uno dei 'Sette figli della difesa nazionale ' controllata dal Ministero cinese dell'Industria e dell'Information Technology, nonché dalla National University of Defense Technology (NUDT), sotto la supervisione diretta della Commissione militare centrale (CMC). Un altro dirigente, Zhu Xiaorui, è stato responsabile della ricerca e sviluppo di DJI fino al 2013 e ora insegna all'Università di tecnologia di Harbin.

Questi collegamenti tra la leadership di DJI e l'esercito cinese sembrerebbero spiegare il ruolo di primo piano di DJI nella repressione dei gruppi etnici minoritari da parte di Pechino. Nel dicembre 2017, DJI ha firmato un accordo di partnership strategica con l'Ufficio di Pubblica Sicurezza della Regione Autonoma dello Xinjiang, equipaggiando le unità di polizia cinesi nello Xinjiang con droni ma anche sviluppando software specializzato per facilitare le missioni per la “conservazione della stabilità sociale”. La complicità di DJI nella campagna di "genocidio culturale”Contro la popolazione uigura dello Xinjiang ha fatto notizia l'anno scorso, quando a video trapelato - girato da un drone DJI controllato dalla polizia - ha documentato un trasferimento di massa di uiguri internati. L'azienda ha anche firmato accordi con le autorità del Tibet.

Una crisi inevitabile?

Mentre DJI ha compiuto notevoli sforzi per contrastare le scoperte dei governi e dei ricercatori occidentali, anche commissionare uno studio dalla società di consulenza FTI che promuove la sicurezza del suo nuovo "Local Data Mode" eludendo i difetti esistenti, il controllo monopolistico di questo settore emergente da parte di una singola azienda con collegamenti alle istituzioni di sicurezza cinesi e il coinvolgimento diretto in violazioni sistemiche dei diritti umani potrebbero diventare rapidamente un problema per i regolatori a Bruxelles e nelle capitali europee.

Considerata la diffusione dei droni nell'economia più ampia, la sicurezza dei dati che acquisiscono e trasmettono è una questione che i leader europei dovranno affrontare, anche se preferiscono ignorarla.

Continua a leggere

Strategia Aviation per l'Europa

Caso di sussidio Boeing: l'Organizzazione mondiale del commercio conferma il diritto dell'UE di reagire contro 4 miliardi di dollari di importazioni statunitensi

Pubblicato

on

L'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) ha consentito all'UE di aumentare i dazi fino a 4 miliardi di dollari di importazioni dagli Stati Uniti come contromisura per i sussidi illegali al produttore di aerei americano Boeing. La decisione si basa sulle precedenti scoperte dell'OMC che riconoscevano i sussidi statunitensi alla Boeing come illegali ai sensi della legge dell'OMC.

Un'economia che lavora per le persone Valdis Dombrovskis, vicepresidente esecutivo e commissario per il commercio (nella foto) ha dichiarato: “Questa decisione tanto attesa consente all'Unione europea di imporre tariffe sui prodotti americani che entrano in Europa. Preferirei di gran lunga non farlo: i dazi aggiuntivi non sono nell'interesse economico di nessuna delle parti, in particolare perché ci sforziamo di riprenderci dalla recessione del COVID-19. Mi sono confrontato con la mia controparte americana, l'ambasciatore Lighthizer, e spero che gli Stati Uniti ora abbandonino i dazi imposti sulle esportazioni dell'UE lo scorso anno. Ciò genererebbe uno slancio positivo sia dal punto di vista economico che politico e ci aiuterebbe a trovare un terreno comune in altri settori chiave. L'UE continuerà a perseguire con determinazione questo risultato. In caso contrario, saremo costretti a esercitare i nostri diritti e ad imporre tariffe simili. Sebbene siamo completamente preparati per questa possibilità, lo faremo con riluttanza ".

Nell'ottobre dello scorso anno, a seguito di un'analoga decisione dell'OMC in un caso parallelo sui sussidi Airbus, gli Stati Uniti hanno imposto dazi di ritorsione che incidono sulle esportazioni dell'UE per un valore di 7.5 miliardi di dollari. Questi doveri sono ancora in vigore oggi, nonostante i passi decisivi compiuti da Francia e Spagna nel luglio di quest'anno per seguire l'esempio di Germania e Regno Unito nel garantire il pieno rispetto di una precedente decisione dell'OMC sulle sovvenzioni ad Airbus.

Nelle attuali circostanze economiche, è nel reciproco interesse dell'UE e degli USA sospendere le tariffe dannose che gravano inutilmente sui nostri settori industriali e agricoli.

L'UE ha formulato proposte specifiche per raggiungere un risultato negoziato alle controversie transatlantiche sugli aerei civili, le più lunghe nella storia dell'OMC. Resta aperto a lavorare con gli Stati Uniti per concordare una soluzione equa ed equilibrata, nonché sulle future discipline per i sussidi nel settore degli aerei civili.

Mentre è impegnata con gli Stati Uniti, la Commissione europea sta anche adottando misure appropriate e coinvolgendo gli Stati membri dell'UE in modo che possa utilizzare i suoi diritti di ritorsione nel caso in cui non vi sia alcuna prospettiva di portare la controversia a una soluzione reciprocamente vantaggiosa. Questa pianificazione di emergenza include la finalizzazione dell'elenco dei prodotti che sarebbero soggetti a tariffe aggiuntive dell'UE.

sfondo

Nel marzo 2019, l'organo d'appello, la massima istanza dell'OMC, ha confermato che gli Stati Uniti non avevano intrapreso azioni adeguate per conformarsi alle norme dell'OMC sulle sovvenzioni, nonostante le precedenti sentenze. Invece, ha continuato a sostenere illegalmente il suo produttore di aeromobili Boeing a scapito di Airbus, dell'industria aerospaziale europea e dei suoi numerosi lavoratori. Nella sua sentenza, l'Organo d'Appello:

  • Confermato che il programma fiscale dello Stato di Washington continua ad essere una parte centrale del sussidio illegale di S. di Boeing;
  • ha scoperto che una serie di strumenti in corso, inclusi alcuni contratti di appalto della NASA e del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, costituiscono sussidi che possono causare danni economici ad Airbus, e;
  • ha confermato che Boeing continua a beneficiare di una concessione fiscale illegale degli Stati Uniti a sostegno delle esportazioni (Foreign Sales Corporation e Extraterritorial Income Exclusion).

La decisione che conferma il diritto dell'UE di ritorsioni deriva direttamente da quella precedente decisione.

In un caso parallelo su Airbus, l'OMC ha consentito agli Stati Uniti nell'ottobre 2019 di adottare contromisure contro le esportazioni europee per un valore fino a $ 7.5 miliardi. Questo premio si basava su una decisione dell'organo d'appello del 2018 che aveva rilevato che l'UE ei suoi Stati membri non avevano pienamente rispettato le precedenti sentenze dell'OMC in merito agli investimenti di lancio rimborsabili per i programmi A350 e A380. Gli Stati Uniti hanno imposto queste tariffe aggiuntive il 18 ottobre 2019. Gli Stati membri dell'UE interessati hanno intrapreso nel frattempo tutte le misure necessarie per garantire la piena conformità.

Maggiori informazioni

Sentenza dell'organo d'appello dell'OMC sui sussidi statunitensi alla Boeing

Consultazione pubblica sull'elenco preliminare di prodotti nel caso Boeing

Elenco preliminare dei prodotti

Storia del caso Boeing

Storia del caso Airbus

Continua a leggere
pubblicità

Facebook

Twitter

Trending